Геннадий УДОВЕНКО: О намерениях консультаций с нами относительно коалиционного правительства я узнал из прессы

Народный Рух Украины — одна из нескольких партий парламентского большинства, которая, поддержав в прошлом году кандидатуру Виктора Ющенко на должность премьер-министра, не получила взамен ни одной должности в правительстве. Такая возможность может появиться после того, как премьер высказал готовность провести консультации с фракциями большинства относительно формирования коалиционного правительства. На вопросы относительно отношения Руха к перспективам этого процесса отвечает председатель НРУ Геннадий Удовенко.

— При формировании правительства Ющенко, которое мы поддержали тогда и поддерживаем сейчас, существовал определенный элемент коалиционности, когда несколько министерских должностей получили представители УНР, НДП, «Батьківщини». Нынешняя инициатива премьера должна развить этот процесс, чтобы более глубоко учесть интересы фракций большинства в парламенте. Ибо до сих пор правительство приходило к нам, я имею в виду не только Рух, но и еще несколько фракций, не представленных в Кабмине, приходило тогда, когда мы были нужны правительству. Когда нужно было принять программу правительства или бюджет, с нами активно консультировались, высказывали готовность учесть наши предложения. Впоследствии правительство почувствовало уверенность, что никуда эта Верховная Рада не денется, все равно нас поддержит. Думаю, что такое отношение вызвало неудовлетворенность у фракций, которые пошли в свое время на то, чтобы поддержать правительство, в котором они не представлены.

— Известно, что Конституцией не предусмотрено формирование коалиционного правительства. Как вы думаете, является ли в этом смысле готовность к коалиции серьезным предложением, или только определенным политическим ходом, чтобы только прояснить позиции сторон, ничего реально не сделав? Ведь на самом деле для формирования коалиционного правительства недостаточно доброй воли премьера, нужно согласие Президента.

— В законопроекте Гавриша, подготовленном в конце шестой сессии парламента, и не принятом, речь шла о консультациях. По моему мнению эти консультации возможны и нужны, но сначала следует достичь взаимопонимания и согласия между парламентом, Президентом и правительством. И вообще, что это за процесс должен быть? Должно ли уйти все правительство в отставку, чтобы потом после консультаций не назначать министров на уже занятые места? Что тогда делать с теми профессионалами на должностях министров, которые не принадлежат к каким-либо партиям? Поэтому следует определиться в трех элементах: первый — отношение к Президенту, второй — судьба квалифицированных специалистов, работающих в правительстве, третий — наличие у политических сил реальных кандидатов на министерские должности, которые бы отвечали наивысшему профессиональному уровню.

— Вы говорите о выборе между правительством специалистов и правительством политиков. Во втором случае за министром остаются политические решения, а профессиональную работу может проводить и аппарат, который останется.

— Такая практика возможна в стране с устоявшейся экономикой, где все механизмы взаимодействия как между различными отраслями деятельности, так и внутри них, отрабатывались веками. В таком случае министром на самом деле может быть политик, который не обязательно должен быть обстоятельно осведомлен в этой отрасли. У нас же такая практика может привести к не совсем хорошим последствиям. Возьмем топливно-энергетический комплекс, о котором так много говорили целый год. О чем был разговор? О перераспределении средств, которыми идет оплата за энергоносители. А в то же время у нас, в Николаеве, изготавливают уникальные парогазовые турбины, на которые есть спрос и в Европе, и в США. Массовый выпуск и применение таких турбин в Украине позволил бы решить значительную часть наших энергетических проблем. Я лично занимался этим вопросом, был на заводе и в КБ. Думаете, кого-то это в Киеве заинтересовало? Вот вам и разница между правительством специалистов и политиков. Некоторые министры может и специалисты. Но не в том, чем должны были бы заниматься.

— Хорошо, тогда готов ли Рух предложить свои кандидатуры на должности министров, и отвечают ли эти кандидатуры определенным вами критериям профессионализма?

— Мы подавали свои кадровые предложения в Кабмин раньше, но ни одно из них не было, к сожалению, принято во внимание. И сейчас у нас есть кого предложить на министерские должности. Имен не называю, ибо у нас стоит только «засветить» человека, как его сразу стремятся уничтожить. В политическом смысле уничтожить.

— Если учесть количество депутатов от Руха в составе большинства, то возглавляемая вами партия может полностью рассчитывать на два министерских портфеля.

— Вряд ли стоит так буквально и пропорционально подходить к формированию коалиционного правительства. Я уже говорил о профессионализме, а у нас настолько небольшой выбор специалистов нужного масштаба, что препятствовать назначению человека только потому, что он не в той партии или беспартийный, не представляется возможным. Если будет совпадать и партийность, и профессионализм, это будет хорошо, но ведь это будет не всегда. А есть еще и Президент, у которого может быть свой взгляд на эти вопросы и который уполномочен Конституцией назначать министров.

— А не может ли быть такого, что разговоры о коалиционном правительстве так и останутся разговорами, консультации так и останутся только консультациями?

— Я не думаю, что премьер- министр делает эти все шаги без согласования с Президентом. Но на самом ли деле есть намерение сформировать такое правительство, или просто поговорить и спустить это все на тормозах, тем более, сколько уже осталось этой Верховной Раде? Я этого не знаю, о намерениях провести с нашей фракцией консультации относительно формирования коалиционного правительства я сначала узнал из прессы.

— Не кажется ли вам, что разговоры о правительственной коалиции были вызваны принятием нового Закона о выборах? В случае, если его подпишет Президент, в новом парламенте может сформироваться реальное большинство, которое могло бы, как в большинстве стран, формировать свое правительство. В нашем случае оно имело бы моральное право этого требовать.

— Думаю, что принятие Закона о выборах не стоит связывать с переговорами премьер-министра с фракциями относительно коалиционного правительства. Хотя принятие такого закона является безусловным шагом вперед на пути демократизации нашего общества. Пока мы являемся достаточно отсталой парламентской демократией, и пропорциональные выборы — это шаг в верном направлении. Парадоксально, но этот законопроект, по моему мнению, в интересах Президента. Президенту будет легче работать с партиями, с фракциями, чем с мажоритарщиками. Другое дело, что разобщенность правых сил может опять привести к ситуации 1998 года, когда мелкие партии не прошли в парламент, а их голоса достались в основном коммунистам. Правые партии должны объединиться в коалицию, как это было в Польше. К сожалению, сейчас объединение идет по линии «за» или «против» Президента, который не совсем вписывается в контекст будущих выборов. Поэтому считаю, что нынешняя правительственная коалиция, если она создастся и будущее парламентское большинство в новом составе Верховной Рады являются отдельными и не связанными между собой непосредственно явлениями.