Идентичность или унификация?

Цикл конференций посвящен обсуждению весьма актуальных и острых, с одной стороны, а с другой — сложных научных философско-социологических проблем современности. Таких, в частности, как сохранение национальной идентичности в условиях глобализации; сосуществование «этнического ренессанса» со стремлением к культурному разнообразию; разное отношение к этническим проблемам больших, так сказать «традиционных», наций и тех народов, которые только начинают свою государственную жизнь. Все это весьма сложно еще и потому, что современный человек должен решать проблемы, которые не только не решались, но и не ставились в прошлом, даже недалеком. Не нужно было, например, давать ответ на вопрос, заданный уже на первой конференции одному из лекторов: «Кто вы? Гражданин Франции или Европы?».

Для участия в конференциях приглашены несколько известных европейских ученых — д-р Жан Боберо (Франция), д-р Жорж Нива (Швейцария), д-р Патрик Вейль (Франция). В работе конференций — в дискуссиях — активно участвуют украинские ученые. Несколько странно, однако, что ни один украинский ученый не приглашен сделать доклад.

Цикл конференций открыл д-р филологических и гуманитарных наук Жан Кюизенье (Франция). Это известный культуролог и этнолог («антрополог»), директор журнала «Французская этнология», исследователь межнациональных проблем в Болгарии и Румынии. Последнюю страну он изучает уже почти 30 лет. Доклад д-ра Кюизенье «Культурное своеобразие и национальная идентичность» заинтересовал слушателей оригинальным подходом к определению этноса, мотивированным отрицанием традиционных толкований и схем, особенно тех, которыми пользовались тоталитарные режимы ХХ века. Заслуживает внимания и то, что среди факторов, способствующих сохранению идентичности народов Восточной Европы, французский ученый назвал такой исторический фактор, как автокефальная (независимая) православная церковь того или иного государства. Д-р Кюизенье, однако, не изучал этническую и православную ситуацию в Украине и потому не имел случая — к нашему великому сожалению — проверить свои критерии этноса на украинской почве, проанализировать влияния четырех православных церквей (Украины и России) на становление такого понятия, как «народ Украины». Впрочем, на следующей конференции цикла д-р философских наук Жан Боберо должен сделать доклад: «Светскость: ни официальная религия, ни государственный атеизм», которая, надеемся, будет иметь определенное отношение к нашим церковным проблемам. Ведь среди публикаций г-на Боберо есть такие книги, как «История светскости во Франции», «Светская мораль против морального порядка» (!),«Плюрализм и религиозные меньшинства» и другие.

Заявленные темы конференций, организованных и поддержанных Французским культурным центром, безусловно, остро актуальны в планетарном масштабе. Речь идет не только об этнических войнах в бывшей Югославии, проблемах национальной идентичности на постсоветском пространстве или противостояния «Запад — Ислам» или «Север — Юг планеты» и тому подобное. Богатые западные страны стоят сегодня перед угрозой «размыва» их знаменитой культуры не только потоком эмигрантов, но и рынком, глобализацией, под чем многие европейцы подразумевают унизительную унификацию — товаров, потребностей, образа жизни. Как решать эти новые проблемы? Как в таких условиях сохранить себя и одновременно объединиться — всех со всеми? Еще один, совсем общий вопрос вертится в голове: «А не начался ли сейчас процесс устранения с исторической сцены нации, как таковой? Процесс, подобный исчезновению родовых и племенных строев?» И это при том, что далеко не все люди планеты успели стать нациями — многие приступили к нелегкой задаче самоидентификации только в ХХ столетии.

Может, я ошибаюсь, а может, неправильно поняла, но в докладе уважаемого гостя г-на Кюизенье проступал мотив, выразительно свидетельствовавший о принадлежности докладчика к большой устоявшейся нации, нации, сформировавшейся несколько веков назад и накопившей политический опыт, мудрость, в частности, уважение к законам, к правам человека. Можно было бы спокойно достойно жить, но вокруг — на Балканах, на Ближнем Востоке и в других местах — бушуют перманентные этнические войны во имя национальной самобытности. И бывает так, что неоднозначное современное этническое возрождение того или иного народа трактуется, явно или неявно, в высоких научных кругах как фактор исключительно негативный. Подобное отношение сформулировано, между прочим, украинскими организаторами конференции в их буклете. Там сказано: «Обязательно ли должно возрождение государств в постсоветском контексте происходить путем развития национальной идентичности?» Для многих «инородцев» это звучит как несколько странный призыв к сохранению русской или даже советской идентичности. Ради того, чтобы избежать несвоевременных запоздалых и опасных для мира этнических претензий. Русский ученый Лев Гумилев писал, однако, в своей блестящей книге «Этногенез и биосфера земли»: «Этносы возникают и исчезают независимо от наличия тех или иных представлений современников… Занятых своими делами людей вводит в заблуждение аберрация близости, и им кажется, что в течение их жизни ничего существенного с этнической системой не происходит». Как будто в истории все происходит только в прошлом! Вспомним для примера, что так называемый суперэтнос Римской империи сформировался на много веков раньше французского, а где сегодня тот гражданин римской ойкумены?

В науке есть объекты исследований, которые, очевидно, никогда не будут изучены окончательно и однозначно, потому что они «побивают» ученых своей сложностью и многомерностью, продолжительностью во времени. А также тем, что дают достаточно материала для того, чтобы логично формулировать не одну, а множество истин различной полярности. Одной из таких «вещей в себе» является, безусловно, этнос, причины и особенности его зарождения, расцвета и угасания. А также его влияние на политику и общественную стабильность. Поэтому такой важной, уместной и своевременной представляется конференция во Французском культурном центре.