Игра в «слабое звено»

Многие помнят, как два года назад народные депутаты, собравшиеся в Украинском доме, стоя приветствовали нового первого заместителя председателя Верховной Рады, который взял на себя ответственность за действия парламентского большинства, названные впоследствии «бархатной революцией». Вновь созданное большинство, поддерживало решительность, напористость, профессионализм, с которыми новый вице-спикер выходил из сложных правовых коллизий парламентского раскола, искал и находил приемлемые основания согласования противоречивых интересов различных парламентских фракций и групп, сумев подчинить их решению главной задачи — обеспечению дееспособности высшего законодательного органа страны. Помнят, думаю, и то, как Виктор Медведчук во имя решения этой главной задачи фактически отказался от перспективы стать председателем Верховной Рады, сняв свою кандидатуру в пользу Ивана Плюща.

Вряд ли будет преувеличением сказать, что динамизм и энергия, ориентация на позитивный результат, исходящие от нового руководства, и, прежде всего — от профессионала-юриста В. Медведчука передались тогда и парламенту, который словно пробудился от летаргического сна и развил бурную законодательную деятельность. За неполных два года парламентом было рассмотрено тысячу законопроектов, обеспечивших необходимое правовое поле проводимых в стране преобразований. При самом непосредственном участии Виктора Медведчука были утверждены Бюджетный, Уголовный, Гражданский, Семейный, Хозяйственный и Земельный кодексы, значение которых соизмеримо с принятием Конституции страны.

В эти же годы происходило и становление Медведчука как политика. Европейски образованный юрист, удачливый бизнесмен, не скрывающий источников и размеров своих доходов, Виктор Медведчук становится признанным лидером социал-демократов, чем особенно раздражает своих политических конкурентов. Возглавляемая им партия неуклонно расширяет свою социальную базу, превращается в одну из наиболее массовых политических организаций в Украине, наращивает международный авторитет в качестве субъекта европейского социал-демократического движения. Всесторонний анализ современных тенденций общественного развития позволяет партии предлагать комплексную программу реализации социал-демократического проекта в Украине как наиболее оптимального варианта модернизации украинского общества.

В силу обстоятельств часто оставаясь за спикера, Медведчук уверенно, профессионально руководил работой парламента, несмотря на бури, постоянно бушующие на украинском политическом небосклоне. Он никогда не скрывал своих политических взглядов и оценок, открыто критиковал своих оппонентов, не боясь навлечь на себя их недовольство и критику. Открытость и прямолинейность, увы, не в чести у большинства народных избранников, привыкшим к закулисным интригам и далеко не парламентским методам решения политических проблем. Собственно, эти его качества и были поставлены ему в вину его политическими противниками — конкурентами в борьбе за власть. Следует открыто признать: сегодня Медведчук стал реальной угрозой для непомерных амбиций старой и новой номенклатуры, не желающей расставаться с властью и приносимыми ею дивидендами.

Он раздражает левых прямым участием в отстранении их от руководства парламентом, критикой их псевдореволюционной риторики, отказом от раздувания классовых антагонизмов и нагнетания социального взрыва. Он раздражает их личным благополучием, не утаиваемым от общественности богатством и уверенностью в себе.

Правые находят удобный повод для смещения опасного конкурента в факте инициирования социал-демократами принятия нового Закона о языках. Пораженные хронической русофобией, они фактически выступают в роли великодержавных шовинистов по отношению к представителям многочисленных национальных меньшинств, проживающих на территории Украины, провоцируя тем самым возможность серьезных осложнений в межнациональных отношениях. Правые, называющие себя демократами, не понимают, что, по большому счету, речь в данном случае идет даже не о статусе русского или иных языков в Украине, а судьбе самой демократии, суть которой, собственно, и заключается в терпимом, толерантном отношении к правам меньшинства. Не устраивает правых и поддержка Медведчуком курса на установление более тесных партнерских отношений с Россией.

Вот и весь секрет парламентской игры в «самое слабое звено», тот самый «момент истины». Народные депутаты не устояли перед искушением любой ценой вывести за рамки политики набирающего силу конкурента. Вывести — для удовлетворения собственных гетьманских амбиций, собственных эгоистических интересов, собственной корысти. На всем этом неприглядном парламентском действе лежит печать низкой политической культуры, зависти, агрессивной нетерпимости, стремление возвыситься единственно доступным способом — унижением и дискредитацией соперника. Наша печальная национальная черта — неспособность к консолидации — препятствует единению политических сил в интересах общества, достижению необходимых компромиссов, баланса интересов, присущих открытому цивилизованному обществу.

Над значительной частью народных депутатов все еще довлеет иллюзия быстрого решения сложных проблем путем победы одной части политикума над другой. Суть же дела в действительности гораздо глубже. Речь идет о мощном сопротивлении консерваторов процессам модернизации всей общественной системы в Украине. Годами пользуясь парламентским комфортом, они превратили оппозиционную риторику в свою доходную профессию и потому боятся любых перемен. Вот почему для них так опасен лидер партии, представляющий интересы рождающегося среднего класса, лидер, способный консолидировать общество для достижения ясных и реальных целей.

Но время консерваторов уходит, если уже не ушло. Объективный ход событий ведет к тому, что политику будет определять новый цивилизованный собственник, заинтересованный в прогрессе производительных сил, а, следовательно, — в экономической и политической стабильности. Нет будущего у тех, кто хотел бы установить диктатуру узкого бюрократического слоя, работающего на удержание власти и занятого расширенным воспроизводством своих привилегий.

Фигура лидера объединенных социал-демократов — кость в горле представителей ряда политических кланов, которые в собственном воображении уже победили на парламентских выборах, осуществили процедуру импичмента, поделили власть и начали передел финансовых потоков. Хотя, по большому счету, всем нынешним ситуативным коалициям — грош цена. Как показала история с кассетным скандалом, да и не только с ним, они быстро формируются, и столь же быстро распадаются, не имея под собой принципиальной основы. И если уж левые ради отставки Медведчука объединились со своими извечными противниками, значит объект атаки был слишком силен. Что, собственно, и требовалось доказать.

Желая упростить себе дорогу к власти, авторы отставки достигли совершенно противоположного результата, значительно подняв реальный, а не заказной политический рейтинг Медведчука и предоставив ему редкую возможность вплотную заняться избирательной кампанией. Его формальная отставка с поста высокого парламентского чиновника, возможно, доставила минутную радость его противникам, в которых страх перед сильным конкурентом возобладал не только над идеологическим достоинством, но и здравым смыслом.

В отставку, как свидетельствует новейшая украинская история, можно отправить кого угодно. Но вряд ли отставка В. Медведчука ослабит запрос на социал- демократическую идеологию, потенциал и перспективы которой наглядно демонстрирует столь желанная нам Европа. Недавние победы на выборах польских и испанских социал-демократов — убедительное тому подтверждение. И в украинском обществе, пораженном глубочайшим социально-экономическим кризисом, растет понимание ценности социал- демократического проекта как инструмента рационального управления обществом. Ибо в строительстве социально ориентированной рыночной экономики, в отказе от радикальных методов переустройства общества, в признании безальтернативности пути эволюционного развития, продуманных, рациональных реформ, в утверждении реального, а не декларативного плюрализма, отношений солидарности и партнерства — исторический шанс Украины.