Иммиграция: зачем платить больше за расширение ЕС?

Когда два десятилетия назад в ЕС вступили Испания и Португалия, поток иммиграции в другие страны Союза был сокращен благодаря тому, что многие иммигранты из этих стран переехали в страны ЕС в шестидесятые годы, когда Европа переживала бум активности. Однако иммиграции из стран Восточной Европы все эти годы не было по причине «железного занавеса». На сегодняшний день разрыв в доходе между восточноевропейскими и западноевропейскими странами в три раза превышает разницу, существовавшую между Испанией, Португалией и остальной Европой. По оценкам экспертов, ожидается приток около 2,5—3,3 миллиона иммигрантов в Западную Европу в течение 15 лет после расширения ЕС.

Это большие цифры, но нет причин для опасений, если страны ЕС примут надлежащие меры. В отличие от иммигрантов из неевропейских стран, приезжие из Восточной Европы являются представителями той же самой культуры и смогут легко ассимилироваться.

В принципе, при подвижном рынке труда миграция приводит к положительным социальным последствиям для всех стран. «Страны- эмигранты» получают выгоду от того, что их граждане, за исключением маргиналов, получают такую заработную плату в Западной Европе, которая может с лихвой компенсировать потерю добавленного национального продукта, а также субъективную и объективную стоимость эмиграции. Страны, принимающие иммигрантов, получают выгоду от того, что все, за исключением маргинальных иммигрантов, производят больше добавленного продукта, чем они получают в виде заработной платы. Потеря дохода низкоквалифицированным персоналом будет компенсироваться преимуществами, которые получат землевладельцы, предприниматели и владельцы капитала, а также «белые воротнички».

К сожалению, сегодня рынок труда в ЕС немобилен и не может дать такие положительные результаты. Если страны-иммигранты, как показывает пример Западной Европы, страдают от хронической безработицы из-за существующего высокого и стабильного уровня заработной платы, то иммигранты, находящие работу, просто вытесняют жителей этих стран. В этом случае иммиграция приведет к социальным потерям. Иммигранты выигрывают. А также их оставшиеся дома семьи, которые получают денежные переводы. Однако иммигранты не производят добавленный продукт в тех странах, куда они переезжают, наоборот, возникают дополнительные затраты на миграцию, а их вклад в добавленный внутренний продукт отсутствует.

ЕС хочет разрешить эту проблему путем ограничения миграции в течение семи лет переходного периода. Такое решение не является оптимальным. Лучшим решением было бы сделать западный рынок труда мобильным, создав систему всеобщих переговоров о размере заработной платы, сняв ограничения на рынке труда и реформировав социальную политику.

Если рынок труда заменит социальные программы, размер заработный платы станет более переменчивым, что позволит рынку труда в ЕС поглотить иммигрантов более эффективно. Но даже при таком раскладе социальные программы могут являться дополнительным мотивом для иммиграции.

Если наряду с заработной платой иммигранты будут получать социальные льготы, это дополнительно привлечет больше рабочей силы, чем необходимо, а содержание маргинальных иммигрантов повлечет дополнительные потери для ЕС, равные полученным выгодам. Принимая во внимание, что иммигранты обычно приезжают в страны, где ресурсы перераспределяются от доходов выше среднего к доходам ниже среднего, получение выгод от иммиграции возможно, даже если иммигранты работают и платят налоги и социальное страхование. Согласно оценкам института ИФО, один средний иммигрант, приезжающий в Германию, получает чистый доход в размере 2300 евро после уплаты налогов и выплат по социальному страхованию и получения дотаций и общественных благ.

Решить данную проблему можно способом, который высказал Научный консалтинговый комитет при германском федеральном министерстве финансов, — отложить включение иммигрантов в социальную систему принимающей страны на несколько лет для проведения реформ. Иммигранты могли бы приезжать и работать, платить налоги и социальное страхование и получать свободный доступ к общественным благам принимающей страны. Они также могли бы получать полный пакет — финансируемые государством социальные дотации.

Однако им бы не предоставлялись социальные выгоды, оплачиваемые государством из собранных налогов. Временными исключениями стали бы дополнительная социальная поддержка, жилищные льготы и перенос семейных льгот на детей, живущих в своих странах. Эти исключения должны быть оговорены каждой страной таким образом, чтобы чистая стоимость всех общественных благ, потребляемых иммигрантами, равнялась нулю после вычета налогов и выплат.

Политикам и юристам может не понравиться такое решение, так как оно ставит под сомнение принципы ЕС по включению в социальные программы работников и больше напоминает сегодняшнюю систему, применяемую к тем гражданам ЕС, которые проживают в других странах, но там не работают. Вместо этого бюрократам больше пришлась бы по душе система квот, когда бы иммигрантов выбирали они сами, а не рынок.

Такая система формально лучше сочеталась бы с идеей включения в социальную инфраструктуру, однако она нарушает основное право на свободу передвижения, зафиксированное в Римском соглашении. Только те люди, которых сочтут достойными бюрократы, будут полностью интегрированы, а другие, желающие приехать, столкнутся с дискриминацией, так как им будет отказано во въезде.

Политика частичного включения является более предпочтительной, чем система квот, не только в связи с Римским договором, но и с точки зрения экономики. Она дает возможность самонастройки и отбора потока иммигрантов, давая лучшие результаты, чем даже самый благожелательно настроенный бюрократ. Более того, такая политика облегчит налоговое бремя на налогоплательщиков принимающих стран, предотвращая распад существующей в Западной Европе социальной системы, который может начаться с целью предотвратить дорогостоящую иммиграцию.

Частичная иммиграция более, чем переходный период или квоты, является решением, ориентированным на рынок, которое даст возможность сохранить государства всеобщего благосостояния и позволит им развиваться в полной мере.

Проект Синдикат для «Дня»

Ханс-Вернер ЗИНН является профессором экономики и общественных финансов Университета Мюнхена