Иосиф ВИНСКИЙ: Политреформу проведут и без «Нашей Украины»

— Долгое время ваша фракция отстаивала законопроект о внесении изменений в Конституцию, который на прошлой неделе был поставлен на голосование под №3207- 1. В то же время депутаты-социалисты оказались в компании тех 276 народных избранников, которые поддержали законопроект №4180. Что вас вынудило занять такую позицию?

— В Верховной Раде не рассматривался ни один законопроект по политреформе от СПУ. Принятие изменений в Конституцию — всегда политический компромисс. Законопроект №4180 является на сегодня таким компромиссом. По этой причине мы и голосовали в его поддержку. Соберем ли мы на него 300 голосов — пока что вопрос сложный, ситуация должна проясниться осенью. Безусловно, в этом законопроекте есть многие вещи, которые нами не воспринимаются, которые мы видим по-другому. Но там есть баланс интересов.

— Что именно вас не устраивает?

— Прежде всего — ситуация с местным самоуправлением. Мы считаем, что советы должны выбирать исполкомы, а исполкомы должны получить всю полноту исполнительной власти.

— Как насчет такой нормы, как императивный мандат?

— Императивный мандат мы поддерживаем.

— Но ведь по принятым во всем цивилизованном мире традициям это антидемократическая норма. Именно против введения императивного мандата как элемента украинской политреформы едва ли не наиболее возражала Венецианская комиссия.

— В чем антидемократичность этой нормы? А разве не антидемократично то, что человек идет по списку одной партии, а потом в течение года меняет 4 фракции? Разве демократично, когда люди выбирают депутата как представителя одной политической силы, а он подается в другую?

— Может, людей в список нужно лучше подбирать?

— Вопрос можно было бы ставить таким образом, если бы у нас было морально-правовое государство, действовали морально-правовые механизмы в государстве. Но если у нас грубо давят на депутатов, если в Верховной Раде действует админресурс, если практикуется элементарная покупка и перекупка народных избранников? Мы должны исходить из тех реальных условий, которые существуют сегодня.

— Законопроект № 4180 поддержали представители тех самых сил, которые поддерживали и «проваленный» законопроект № 4105. Иными словами, расширения политической базы политреформы не произошло: «Наша Украина» и БЮТ так же стоят в «глухой» оппозиции к процессу. Не означает ли это, что проголосованный документ ожидает судьба его предшественника?

— Изменения в Конституцию провести вполне реально и без голосов «Нашей Украины» и БЮТ. Начнем с чисто арифметических вещей. «Наша Украина» — это 100 голосов, БЮТ — 19, вместе — 119 голосов. 450 депутатов минус 119 равно 331 депутат. 300 голосов из них можно набрать. Но нужно, чтобы все пришли и все проголосовали. Нужно работать с внефракционными, с теми, кто не голосовал. Необходимо убедить тех депутатов, которые не являются политически зависимыми от «Нашей Украины».

— Чтобы политреформа провалилась, достаточно, чтобы осенью от ее поддержки отказалась хотя бы одна фракция большинства. Кое-кто из политологов говорит, что это могут быть подконтрольные премьеру «Регионы Украины».

— Виктору Януковичу сейчас нужна стабильность его политического реноме. Он хочет быть избранным президентом Украины. И прекрасно понимает, что при его сегодняшних финансовых и административных возможностях он, даже будучи президентом с ограниченными полномочиями, будет иметь огромное влияние. Кто, например, помешает Януковичу поставить своего премьер-министра? Поэтому политреформа сейчас для Виктора Януковича — беспроигрышный вариант.

— В последние несколько недель перед последним голосованием по политреформе появились надежды, что «Наша Украина» все-таки поддержит хотя бы один из законопроектов. На это наталкивала и активность, с которой представители блока стали вносить поправки в проект № 3207- 1; к тому же, «нашеукраинцы» не поленились в очередной раз громко заверить в своей преданности идее политической реформы. Тем не менее, «НУ» сделала все от нее зависящее, чтобы внесение изменений в Конституцию заблокировать. В чем секрет такой неуступчивости?

— «Наша Украина» заблудилась в политреформе. Я даже не знаю, почему такие умные люди так глубоко заблудились в таких простых вещах. Версия только одна: они хотят весь админресурс, всю власть, которую обеспечивает президенту сегодняшняя Конституция, использовать в своих интересах. Это недопустимо.

— Означают ли результаты последнего голосования по двум законопроектам по политреформе, где СПУ в обоих случаях оказалась по разные стороны баррикад с «Нашей Украиной», что о согласовании общего кандидата между вашими силами больше речи не будет?

— Это вопрос, которые решают съезды партий.

— А ваша позиция?

— Говорить априори так однозначно невозможно. Соцпартия будет иметь своего кандидата, 4 июля на съезде мы будем его выдвигать. То есть мы будем вести полноценную избирательную кампанию.

— Так как идут переговоры с «Нашей Украиной» по поводу президентских выборов, о которых так часто вспоминают «нашеукраинцы»? О каких договоренностях идет речь на этих переговорах?

— Мы говорим о сотрудничестве. Они ставят вопрос о поддержке Ющенко, мы ставим вопрос о поддержке Мороза. Пока мы не достигли никаких компромиссов.

— Договоренности об общем кандидате — не в последнюю очередь кадровые договоренности. Вы видите возможность согласовать кадровые вопросы с представителями «Нашей Украины?«

— Я вижу возможность согласовать кадровые вопросы в более широком спектре. И мы это обязательно сделаем после выборов. Мы будем искать компромиссы с различными политическими силами.

— Уже в который раз ваша партия проголосовала за законопроект по политреформе так же, как и фракции большинства. Можно ли после этого говорить, что вы оппозиционеры?

— Безусловно. Возьмите все голосования в Верховной Раде, по всем законопроектам, — мы же не только по политреформе голосовали. Тогда вы увидите, что больше всего голосований против власти — именно у нас. То есть больше всего несовпадений в голосованиях фракций большинства и фракции СПУ. Даже не коммунистов. Поэтому, если подходить к этому вопросу так механистично, то мы — самая глубокая, широкая и системная оппозиция к этой власти.

Не следует также забывать, что во всем мире конституции принимают квалифицированным большинством. Очень мало есть сегодня стран, кроме откровенно авторитарных, где в парламенте есть квалифицированное большинство одной политической силы. Всегда голосование по Конституции — это компромисс. А это значит, что в нем участвуют представители как большинства, так и меньшинства. И это нигде никто не расценивает как потерю оппозиционности со стороны оппозиционных к власти сил. В противном случае вообще никакие решения не будут приняты.

— Все еще слышны разговоры о согласовании общего кандидата социалистами и коммунистами. Насколько это возможно и при каких условиях?

— Мы очень хотим, чтобы состоялась такая коалиция на эти и на следующие выборы, потому что считаем ее абсолютно естественной: именно с коммунистами мы наиболее близки по многим вопросам, особенно относительно социально-экономического развития страны. Поэтому мы до последнего дня будем делать все, от нас зависящее, чтобы договориться с КПУ.

— Категорически настаивая, чтобы кандидатом был именно представитель вашей партии?

— Мы настаиваем категорически на том, что это должна быть проходная фигура. Какая ситуация будет с лидером КПУ Петром Симоненко во втором туре, мы знаем по выборам 1999 года.