Искушение евразийством

По его словам, государства- участники СНГ не удовлетворены общим состоянием многостороннего экономического взаимодействия — оно явно не соответствует потенциалу Содружества. Как сказал Л.Кучма, «оптимизм будет оправданным лишь в том случае, если мы сумеем, наконец, перейти от слов и лозунгов к согласованному решению конкретных задач». Несложно предвидеть, что на постсоветском пространстве далеко не сразу начнут работать механизмы свободной торговли, о которых очень много и почти единодушно говорилось на саммите СНГ в Киеве. В результате, как сообщил Л.Кучма, «мы должны на (следующем, сентябрь 2003 г. — Авт. ) саммите в Ялте подписать это соглашение». Кстати, Россия подписала и предыдущее соглашение о свободной торговле в рамках СНГ, но затем — единственная из всех стран Содружества — не ратифицировала его.

Впрочем, пока нет оснований считать, что Россия изменит свою позицию. Звучавшая в эти дни в Киеве из уст президента РФ Владимира Путина пропаганда преимуществ, которыми, в отличие от Украины и России, пользуются члены Европейского Союза, достаточно ясно указывает на другой «Союз» — ЕврАзЭС. Именно там, как не раз уже говорили российские чиновники, легко реализуются в полной мере «свободоторговые» устремления.

19—20 февраля в Москве намечается провести международный экономический форум ЕврАзЭС, а в конце февраля там же соберутся на очередное заседание межгосударственного совета сообщества главы правительств входящих в него стран. Украина, а также Молдова, как известно, имеют в этом объединении статус наблюдателей. Президент Леонид Кучма убежден, что Украина не станет полноправным его членом, прежде всего, по экономическим причинам. По его мнению, участие Украины в ЕврАзЭС было бы выгодным, если бы Россия распространила свои внутренние цены, прежде всего, на энергоносители, на все сообщество. В противном случае «мы не будем конкурентоспособными», отметил Л.Кучма, (Президент, очевидно, имел в виду действующие в России чрезвычайно низкие внутренние цены на газ, колеблющиеся вокруг $20, тогда как российский газ, получаемый украинскими электростанциями, стоит им $50, а в Европе он вообще продается далеко за $100, причем ничего не слышно ни о намерении России снижать газовые, да и нефтяные цены для коллег по выстраиваемому единому экономическому пространству, ни о том, чтобы подтягивать свои внутренние цены до уровня мировых, что создавало бы условия для равноправной конкуренции).

Суть вопроса состоит в том, на какой рынок Украине ориентироваться — ЕС или ЕврАзЭС. Свои плюсы есть и в том, и в другом случае. ЕС — это емкий, богатый рынок, где действуют высокие стандарты технологий и качества жизни. ЕврАзЭС более подходит именно для нынешних кондиций украинской экономики. Да и «морочить голову» требованиями развития институтов демократии и свободы прессы, соблюдение прав человека в случае «евразийского выбора», нам никто не будет. Обретение Украиной полноправного членства в ЕврАзЭС (в отличие от ЕС) не потребует больших усилий — достаточно лишь заявления. Не представляется чрезвычайно сложным и создание на просторах СНГ общего экономического пространства. И искушение свернуть с продекларированного евроинтеграционного курса в нынешних условиях налицо.

Эксперты Украинского центра экономических и политических исследований им. Разумкова отмечают, что в случае вступления в ЕврАзЭС Украина попадет под влияние сложного комплекса положительных и отрицательных факторов. Гипотетическими преимуществами «евроазиатского вектора» можно считать определенное улучшение условий сбыта на рынках ЕврАзЭС украинской продукции, считают аналитики УЦЭПИ. Они также не исключают отмены экспортной таможенной пошлины на важнейшие сырьевые товары из России, которая сегодня является довольно ощутимой. Как следствие, может подешеветь и стать более конкурентоспособной (как на рынках ЕврАзЭС, так и за их пределами) продукция отечественного производства. По мнению экспертов центра, в случае изменения порядка взимания НДС на российские товары могут увеличиться поступления в госбюджет Украины. Кроме того, можно надеяться на внедрение более эффективного механизма разрешения торговых споров с государствами-участниками сообщества и прекращения специальных и антидемпинговых расследований в отношении украинских производителей; улучшения условий производственной кооперации и научного сотрудничества со странами ЕврАзЭС.

Вместе с тем в УЦЭПИ отмечают, что «практика функционирования ЕврАзЭС не позволяет рассчитывать на такие эфекты как на гарантированные». Так, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев недавно высказал мнение, что расширению ЕврАзЭС мешают различные тарифные ставки стран-участниц. По его словам, «как только нефть по трубе выходит из Казахстана на российскую территорию, то сразу становится в два с половиной раза дороже. Поезд выезжает из одной страны в другую — сразу тарифы на перевозки вырастают в два раза. Все это, естественно, сказывается на конечной цене товара». «Получается, что нам дешевле купить в Германии, чем везти через Россию», — говорит Н.Назарбаев.

Среди возможных отрицательных последствий вступления Украины в ЕврАзЭС, аналитики отмечают также и политические риски: ограничение самостоятельности страны в формировании экономической, финансовой, таможенной, валютной политики. «Учитывая доминирующую роль России в сообществе, может значительно увеличиться степень подчинения политики Украины основам, вырабатывающимся в РФ», отмечают в УЦЭПИ. В случае вступления в ЕврАзЭС, по мнению экспертов, затормозится процесс вступления Украины в ВТО и Евросоюз. «Сам факт вступления Украины в ЕврАзЭС, скорее всего, будет воспринят руководством Европейского Союза как кардинальная коррекция Украиной ее геоэкономической и геополитической ориентации, что сделает невозможным постановку вопроса о членстве Украины в ЕС даже в отдаленной перспективе и может значительно уменьшить шансы даже для обретения статуса ассоциированного члена Евросоюза», — считают в УЦЭПИ. Эксперты также не исключают возможности возникновения конфликта между обязательствами по адаптации украинского законодательства к законодательству ЕС и его унификацией в рамках ЕврАзЭС. Это, в свою очередь, может усложнить налаживание связей с компаниями стран Евросоюза, являющееся важной предпосылкой интеграции Украины в европейское экономическое пространство. Аналитики также отмечают, что «вхождение в менее конкурентную и менее развитую в институциональном смысле среду по сравнению с той, которая сформировалась в Евросоюзе, не будет обеспечивать аналогичные западноевропейские механизмы стимулирования нововведений и передачи технологий, что может отрицательно сказаться на долгосрочных тенденциях экономической модернизации в Украине».

Потеряет от вступления Украины в ЕврАзЭс и Россия. Посол РФ в Киеве Виктор Черномырдин в конце минувшего года даже назвал конкретную цифру — $700— 800 млн. в год. Чем же Москва собирается компенсировать свои убытки? Ответ пока состоит из общих фраз о необходимости тесного сотрудничества и наводит на поиск «второго дна» всех этих евразийских инициатив. Одна из них: не помогает ли таким образом российское правительство своим транснациональным компаниям окончательно и бесповоротно оседлать украинский рынок? Российская газета «Ведомости», обсуждая тему «российских потерь», цитирует эксперта Центра торговой политики и права Владимира Ильичева, который сомневается в том, что чисто экономические выгоды для российских предприятий от создания зоны свободной торговли перекроют потери бюджета РФ. Согласие России на создание зоны свободной торговли эксперту представляется неожиданным, поскольку раньше российские чиновники и политики связывали переход к взиманию НДС по месту назначения товаров (из чего и проистекают потери России — Авт. ) не со свободной экономической зоной, а с вступлением Украины в ЕврАзЭС.

Между тем реальные перспективы российско-украинского сотрудничества легко просматриваются в итогах завершившегося года — года Украины в России (товарооборот РФ с Украиной в январе — ноябре 2002 года составил $8,1 млрд., снизившись на 2,6% по сравнению с аналогичным периодом 2001 года, при этом экспорт Украины сократился на 8,4%, а импорт из России вырос на 6,6%). Было ли это продуманной политикой? Во всяком случае она дала повод послу РФ назвать такую ситуацию «провалом», говорить о необходимости его ликвидации и озвучить небывалые цифры возможного роста товарооборота в будущем (до $ 50 млрд.). Точкой отсчета «перелома» в торгово-экономическом сотрудничестве/соперничестве при этом назывался нынешний визит в Украину В.Путина, после которого должны прозвучать новые инициативы.

Очевидно, в данном случае речь шла именно о реанимации и реализации зоны свободной торговли в СНГ, за что уже давно ратует и Украина. Но сумеет ли она противопоставить российской экономической экспансии и свою, не менее агрессивную, создать и свои мощные транснациональные компании? Ведь мы не только партнеры, но и конкуренты. И это просто обязывает адекватно реагировать на заманчивые «здесь и сейчас» и предложения о вступлении в ЕврАзЭс, которое даже президенту Беларуси Александру Лукашенко представляется не слишком жизнеспособным.