Итог ВСК по Мукачево. Реакция закарпатцев

«Из большой тучи — маленький дождь». Эта народная мудрость наилучшим образом характеризует первый итог расследования трагических событий в Мукачево 11 июля, которые забрали жизнь двух людей, нанесли значительный материальный ущерб и на достаточно длительное время разожгли ситуацию в обществе до опасной отметки.

Напомню, тогда, после вооруженного столкновения между представителями «Правого сектора», силовиками и «йовбаками», на ужгородский аэродром друг за другом прибыло несколько спецрейсов самолетов с нацгвардейцами и спецназначенцами, по горным перевалам, как в 1968 году на Прагу, двигались колонны бронетехники, над лесными массивами и населенными пунктами вокруг Мукачево несколько недель (!) подряд кружили вертолеты, а бойцы Национальной гвардии во всеоружии рыскали по пригородным селам, разыскивая нескольких членов «Правого сектора», которые начали стрельбу возле «Антареса» Ланьо.

Комментируя для «Дня» тогдашнюю ситуацию, заведующий кафедрой политологии и государственного управления УжНу Мариан Токарь отметил: «Важно в настоящий момент объективно разобраться в ситуации, поскольку негативные тенденции могут спровоцировать другие проявления дестабилизации в регионе». И первый итог такого выяснения ситуации на прошлой неделе обнародовала специально созданная парламентская ВСК.

Скажу сразу — долгожданные общественностью края выводы ВСК не содержали чего-то нового. Причиной конфликта следственная комиссия Верховной Рады называла выяснение отношений между основными политико-бизнесовыми группировками, которые не разделили контрабандные потоки, проходящие через государственную границу на территории области. «Контрабанда была и остается одним из ключевых факторов, который определяет не только состояние коррупции и организованной преступности, а также влияет на деятельность органов МВД и СБУ, превращая ее во многих случаях из правоохранительной в противоправную», — говорится в отчете. При этом глава Временной следственной комиссии Верховной Рады, депутат от «Блока Петра Порошенко» Николай Паламарчук заявил, что противостояние породил не только конфликт бизнес-политических группировок. «Поскольку руководители и сотрудники правоохранительных органов не только были проинформированы о встрече представителей ДУК ВПР «Правый сектор» с народным депутатом Украины Ланьо М.И., но и принимали участие в организации этой встречи и ее оперативном сопровождении, то у депутатов есть основания считать, что вооруженный конфликт в Мукачево был спровоцирован действиями руководства УМВДУ и УСБУ в Закарпатской области», а  «одной из причин этого может быть личная заинтересованность руководителей УМВД и УСБУ в Закарпатские области. Некоторые из них после событий остаются на своих должностях. В частности, первый заместитель начальника УСБУ в Закарпатской области Гелетей и заместитель начальника УМВД Русин», — заметил М.Паламарчук.

Итак, оправдало ли парламентское расследование возложенные на него надежды?

Антон ЗЕЛИНСКИЙ, председатель постоянной комиссии по вопросам законности, правопорядка, имущества и приватизации Закарпатского областного  совета:

— Отчет ВСК надежды общественности Закарпатья не оправдал вообще и оказался еще более жалким, чем ожидали. Слишком сильная заполитизированность свела на нет объективность и непредубежденность работы парламентской комиссии. Поиск «ведьм», из конкурентных политических лагерей, а не квалифицированный поиск причин, мотивов и последствий с самого начала обрек работу комиссии на провал.

Этот случай засвидетельствовал тот факт, что необходим новый закон о парламентских ВСК, в котором будут четко выписаны их полномочия, права и возможности. Сегодня представители силовых структур их просто игнорируют и не допускают к материалам дела под разными надуманными мотивами».

Иван БЕЛЕЦКИЙ, командир взвода 128-й отдельной горно-пехотной бригады:

— К сожалению, в рассмотрении «мукачевских» событий 11 июля чувствуется привычная для нашей страны больше политическая, чем правовая плоскость. Уровень вины со стороны бойцов «Правого сектора» — очевиден. Такие их действия в мирном городе — однозначное преступление. Работники милиции и СБУ тоже несут ответственность за допущение такого развития событий.

Но интересно, как бы население отреагировало на задержание бойцов «Правого сектора» еще до совершения действий? Удивляет и то, как им дали возможность выйти из окружения таким количеством силовиков и кто за это ответит?

Также является очевидным полное «отбеливание» М.Ланьо. Судя по постам в ФБ провластных активистов относительно данного нардепа, все становится понятным — его оправдают.

Александр САЧКО, руководитель «Правого сектора» Закарпатья.:

— С самого начала работы ВСК  у меня не было никаких иллюзий относительно заангажированности большинства ее членов и, соответственно, заключений расследования. Недавний арест Мосийчука еще более выразительно дал понять, что объективной оценки комиссии нечего ожидать. Так и случилось. Единственным пунктом в заключении, с которым можно согласиться, является признание стражей порядка как провокаторов в данных событиях.

Михаил КАЧУР, директор завода «Турбогаз»:

— Не секрет, что наибольшим работодателем на Закарпатье по массовости привлечения трудовых ресурсов сегодня является граница: это компании, граждане, мелкие предприниматели, которые легально или нелегально перемещают людей и грузы, сотрудники таможенного контроля, пограничная служба, правоохранительные органы. Каждая указанная социальная группа имеет свои «дивиденды» от существования четырех границ в Закарпатской области.

В то же время мы понимаем, что все ограничения, таможенные барьеры и границы, которые можно преодолевать за дополнительную коррупционную плату, изменить и перевести в легальное поле Закарпатье самостоятельно не может, это дело общегосударственное. Поэтому уже сейчас нужно стратегически подходить к созданию альтернативных вариантов занятости населения, развития предпринимательства и создания новых рабочих мест. Это именно то направление работы, которое органам местного самоуправления Закарпатья необходимо развивать совместно с Кабинетом Министров, Верховной Радой, всеми центральными органами управления.

Мариан ТОКАРЬ, заведующий кафедрой политологии и государственного управления Ужгородского национального университета, директор Института политической регионалистики:

— Отчет ВСК сфокусировал ответственность на представителях власти — местных правоохранительных органах, которые, по определению экспертов, спровоцировали трагедию. Однако вне ответственности оказались главные субъекты конфликтной ситуации — представители политико-бизнесовых структур региона, заинтересованность которых в монополии на трансграничные перевозки (легального и теневого характера) является очевидной, что у большинства закарпатцев практически не вызывает сомнений.

Негативное общественное мнение по этому поводу базируется в первую очередь на нескольких факторах. Во-первых, это затягивание расследования дела ВСК. Во-вторых, исчезновение из «эфира» и так не особо публичных сторон конфликта. В-третьих, разочарование граждан относительно эффективности борьбы с коррупцией на границе и одноразовость пиара власти на успехах по этому делу. Все это свидетельствует о двух возможных итогах. Либо ВСК не удалось объективно разобраться в проблеме, либо — общественности объективные результаты в силу определенных обстоятельств в отчете представлены не были. По крайней мере, местные жители уверены в своеобразной триединой аксиоме: виновники конфликта не наказаны, проблема контрабанды и коррупции не решена, авторитет всех без исключения сторон конфликта подорван. Это является наибольшим негативом, поскольку надежда на справедливость, хотя бы ситуативную, в региональном социуме еще до сих пор витала. А накануне местных выборов данная ситуация может сыграть злую шутку с амбициозными провластными и оппозиционными силами.