Кадровый старт Зеленского

За прошлую неделю, после инаугурации, новый Президент сделал ряд долгожданных кадровых назначений. Учитывая то, что Зеленский до сих пор не имел никакого политического опыта и только сейчас предпринимает первые взрослые шаги в этой сфере, одним из основных требований еще во время предвыборной кампании было — назвать тех людей, с которыми он собирается управлять страной. Если вспомнить предыдущих президентов, то подобного «ажиотажа» не было. Возможно из-за того, что экс-президенты считались профессиональными политиками, или, возможно, сегодня общество наконец повзрослело.

В конечном итоге большой сенсации не произошло. Советники и люди из так называемой «команды Зе» заняли ключевые кадровые вакансии, которые Президент имеет право заполнять. Еще накануне назначений отмечалось, что основная внутривидовая борьба происходит между «группой кварталовцев» (люди, которые пришли в политику вместе с Зеленским из студии «Квартал 95») и «людьми Коломойского» (приближенные к олигарху или которые ранее с ним сотрудничали).  

Итак, глава Администрации Президента — Андрей Богдан. Первый заместитель главы АП — Сергей Трофимов. Заместители главы АП — Руслан Рябошапка, Вадим Пристайко, Юрий Костюк, Кирилл Тимошенко. Первый помощник Президента — Сергей Шефир. Помощник Президента — Андрей Ермак. Советник Президента, представитель Президента в Верховной Раде — Руслан Стефанчук. Советник Президента — Михаил Федоров. Первый заместитель главы Службы безопасности Украины — начальник Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Центрального управления Службы безопасности Украины — Иван Баканов. Представитель Президента Украины в Кабинете Министров Украины — Андрей Герус.

«Формула баланса интересов — Богдан в окружении «квартальщиков», — пишет в ФБ политолог Владимир Фесенко. — Почему Богдан? Из всех потенциальных претендентов на должность руководителя АП (кроме него это были С.Шефир, И.Баканов, С.Трофимов) он был наиболее подготовлен в плане административных и политических качеств, в том числе по опыту политической коммуникации. Я его не знаю лично, но то, что читал и слышал о нем, это сочетание жесткости и гибкости (жесткость явно доминирует), профессиональных статусов юриста и администратора (какой-то микс Левочкина и Портнова), что очень важно для АП. Не стоит его рассматривать как банальную «марионетку Коломойского». Связи между ними, конечно, есть, но я бы оценивал А.Богдан как самодостаточную фигуру с большими и самостоятельными амбициями. Судя по всему, он стоял у истоков прихода Зеленского в политику и играет свою собственную политическую игру».

По поводу Богдана до сих пор продолжаются дискуссии среди юристов. В свое время он работал в правительстве Николая Азарова, а значит, подпадает под закон о люстрации. Впрочем, заместитель главы АП Руслан Рябошапка приводит другие аргументы: «Закон об очистке власти (о люстрации) распространяется на должности в органах государственной власти. Администрация Президента не является органом государственной власти. У Администрации нет никаких властных полномочий. Это орган, который обеспечивает выполнение Президентом его полномочий. Поэтому закон о люстрации не распространяется ни на какие должности в Администрации президента».

Определенным казусом также стало сначала назначение Елены Зеркаль на должность заместителя главы АП (должна была курировать внешнюю политику), а затем отмену данного указа Президента. Как оказалось, Зеркаль отказалась от этой должности и осталась работать на должности заместителя министра иностранных дел по вопросам европейской интеграции. Зато «ее место» в АП занял Пристайко, которого раньше прочили на должность главы МИД.

Еще одним важным назначением стала — замена начальника Генерального штаба — Главнокомандующего Вооруженных Сил Украины Виктора Муженко. Новым НГШ стал Руслан Хомчак. По поводу данного назначения мнения также разделились: кто-то хвалит, кто-то критикует.

Кадровая политика — всегда была слабым местом всех украинских президентов. Обычно они окружали себя близкими и верными людьми, которые больше служили им, а не государству. Критерии трех «П» (порядочность, профессионализм, патриотизм) не всегда были на первом месте. В конечном итоге, результат управления страной соответствующий. Справился ли с этими критериями новый Президент?

«В НОВЫХ КАДРОВЫХ НАЗНАЧЕНИЯХ ВЫЗЫВАЕТ ОБЕСПОКОЕННОСТЬ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Роман РУКОМЕДА, политический эксперт:

— Прежде всего, в новых кадровых назначениях вызывает обеспокоенность нарушение законодательства и несоблюдение определенных процедур в ряде упомянутых назначений. Ведь начинать анонсированные масштабные изменения политической системы страны с нарушения закона и откровенного пренебрежения имеющимися процедурными нормами — это путь к быстрому хаосу и безвластию, а также откровенное пренебрежение своими избирателями. При таком сценарии проигрывают все, кроме узкой группы заинтересованных лиц. Речь идет о нарушении закона «Об очистке власти» (люстрация), несоблюдении необходимой процедуры в назначении ключевых лиц в оборонной сфере, органах государственной безопасности. Такой старт долгожданной презентации команды Президента Зеленского порождает больше вопросов, чем дает ответов.

Оценивать деятельность свеженазначенных лиц сейчас слишком рано, и я бы вернулся к этому вопросу после классических «первых ста дней» работы нового Президента и его команды.

Насколько они смогут справиться с растущим количеством вызовов, которые встают перед Украиной, — открытый вопрос. Ведь мы видим среди новых назначений по большей части персоналий без профильного опыта, значительная часть которых соответствует скорее критериям лояльности лидеру, чем владения необходимыми навыками для эффективной государственной службы, хотя часть из них, безусловно, являются опытными специалистами, которые работали в администрациях предыдущих двух президентов. Также нет ответа, как будет формироваться президентская вертикаль на местах, особенно в ключевых регионах Украины с точки зрения экономики и национальной безопасности.

В целом, какую новую политику получит Украина, станет понятно по поступкам Президента Зеленского, его администрации, советников и доверенных лиц. Будет это правовое и демократическое государство или продолжение кланово-олигархической системы, станет понятно уже до конца этого лета.

«НУ НЕТ У НАС ЧИСТЫХ И СВЕТЛЫХ АНГЕЛОВ, КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ НИГДЕ НЕ СВЕТЯТСЯ»

Михаил ПОДОЛЯК, политконсультант (facebook.com):

— Ничего необычного не происходит. Вообще. Люди Владимира Александровича Зеленского или (если хотите!) Игоря Валериевича Коломойского быстро выстраивают свою топ-вертикаль и занимают ключевые госпосты. Что, вообще-то, абсолютно понятно. Должно ли было быть как-то иначе? Или как-то иначе можно контролировать многотысячную вертикаль отраслевых и региональных проходимцев и нарезать задания «своим»? Нет, я понимаю, что хочется прозрачности и ответственности. И стерильного нулевого начала. Но сказки сказками, клипы клипами, а реальность всегда однотипна. И другого способа входа во власть не существует. Особенно на фоне того, что у нас происходило в последние годы... Главный принцип на сегодня — зачистить старую бригаду.

Ну нет у нас чистых и светлых ангелов, которые до сих пор нигде не светились, но просто профессионалы и досконально знают суть эффективного государственного управления. Поэтому тот же Богдан... Легендарные эксперты-инкогнито, которые идеально знают, что нужно делать в том или ином случае, но не способны заработать прямую копейку, не берутся во внимание. Чистых спецов нет, короче. Есть стандартные кадры разной степени загрязненности. Которые относятся к разным группам. Сейчас время Зеленского, и потому он быстро насыщает вертикаль своими кадрами. Хорошо ли это? Узнаем уже совсем скоро. Косяки и личная жадность ведь всегда лезут почти сразу.

«НОВАЯ КОМАНДА ВО МНОГОМ ОСТАЕТСЯ ТАКИМ СЕБЕ БЕЛЫМ ПЯТНОМ»

Владимир КИПЕНЬ, глава Института социальных исследований и политического анализа, доцент Донецкого национального университета имени Василя Стуса:

— Кадры — это головная боль нового Президента и одна из главных угроз, как и главных надежд для Украины и многих украинцев. В какой мере удастся решить этот вопрос и поставить на ключевые должности, которые подчинены Президенту, новых и эффективных людей? Это главное условие проведения реальной новой политики. Не будет этого, все остальное останется дымом, туманом и обещаниями. Глядя на нынешние действия Президента, нужно сказать, что определить сейчас какую-то системность в подходах очень трудно, если вообще возможно. И в известной мере это связано с тем, что происходят частичные назначения. И сам новый Президент, как политик и общественно-политическое лицо, — «темная лошадка». Многие украинцы скорее поверили в его виртуальный образ. Поэтому и его команда во многом остается таким себе белым пятном.

Хотя из тех первых назначений, которые осуществил Президент по нескольким силовым структурам, можно сказать, что половина лиц — это люди из его ближайшего окружения — «Квартала 95». Оценивать их как специалистов в тех сферах деятельности, которые им поручили, не приходится, потому что бекграунда как такового они не имеют. Часть людей — более известна. Например, назначенный начальник Генерального штаба ВСУ. Но к новым его не относим. К нему и еще ряду новоназначенцев у общественности есть очень серьезные вопросы, причем достаточно жесткого характера. В частности, относительно ответственности за те или иные решения, которые были приняты во время российско-украинской войны. Так же к юристу Коломойского и человеку, который работал на государственных должностях в Кабмине Азарова. Незаангажированные эксперты уже говорят о нарушении закона о люстрации.

Вместе с тем, по моему мнению, есть приятные кандидатуры, которые проявили себя в антикоррупционной борьбе, это Руслан Рябошапка. Это те новые люди, которые при соответствующих условиях могут обеспечить новое дыхание в тех сферах, которые будут координировать. Но, повторюсь, мы на сегодня не имеем общей картины и не имеем уверенности, что государственный корабль имеет надежного кормчего и надежную команду. Ответ на это будет дан, я думаю, в ближайшие полгода.

Да, кризис дает определенные возможности для выхода на новый уровень, но очень часто он приводит к серьезным разрушениям. Поэтому нужно и в дальнейшем следить за действиями новой политической команды и публично обсуждать, предостерегать или протестовать против возможных негативных последствий этой политики. В то же время поддерживать те реальные позитивы, которые действительно нужны для обновления и развития Украины.

23 МАЯ 2019 Г. ВДОВА ВОЕННОГО, КОТОРЫЙ ПОГИБ ПОД МАРИУПОЛЕМ, УЖЕ ВТОРОЙ ДЕНЬ ВЫХОДИТ С ОДИНОЧНЫМ ПРОТЕСТОМ ПРОТИВ РЕФЕРЕНДУМА О ПРИМИРЕНИИ С РОССИЕЙ / ФОТО НИКОЛАЯ    ТИМЧЕНКО / «ДЕНЬ»

После нескольких дней кадровых назначений новый Президент Владимир Зеленский впервые вышел «в люди». В четверг он побывал на іForum — 2019, где повторил одно из своих предвыборных заявлений: «Есть отчет ООН о развитии электронного правительства за 2018 год, и мы с вами четко можем увидеть, чего хотеть. Сегодня, как бы печально это ни звучало, мы проигрываем Казахстану, Беларуси, Узбекистану, Грузии, Молдове, странам Балтии и агрессору. Дело не в людях, реально мы должны признать, что дело в системе. Можете действительно считать меня наивным мечтателем, но мы хотим сделать «страну в смартфоне», «правительство в смартфоне». В ответ Зеленский нарвался на критику, причем не за содержание, а за форму. Он выступал на русском языке. Одно дело — предвыборная кампания, другое дело — когда ты уже занимаешь наивысший пост в государстве и обязан говорить на украинском языке. Но, судя по всему, новый Президент пока к этому не готов.

Посетил Зеленский в этот день и девятый международный фестиваль «Книжный арсенал». А еще в Администрации Президента встретился с общественными активистами, среди которых были волонтеры, бывшие военные. Во время этой встречи он прокомментировал заявления своего главы АП по поводу референдума, которое всколыхнуло общество накануне. «Мы должны слышать каждого человека. Это не законодательный референдум, а информационный: граждане, что вы думаете. Это нормальный разговор с людьми», — сказал Владимир Зеленский, говорится на сайте главы государства. Президент отметил, что хочет открытости в обсуждении важных для страны вопросов и не хочет принимать решения за закрытыми дверями, как это делалось раньше. Участники встречи согласились, что целесообразно назвать это не референдумом, а опросом и диалогом с обществом.