Как правильно использовать «поворотный пункт»?

Почему «низовая» власть надеется, что европейские стандарты можно обойти? Какой стратегический выбор сделал украинский и европейский капитал? В чем заключается интрига поствильнюсского периода? Как украинская политическая элита и экспертная среда проявляют свою инфантильность в вопросах евроинтеграции? Ответы на эти и другие актуальные вопросы в интервью «Дня» с доктором политических наук, заведующим отделом политических стратегий Национального института стратегических исследований Максимом РОЗУМНЫМ:

— С приближением даты Вильнюсского саммита депутаты из провластной и оппозиционной фракций в первую сессионную неделю сумели в конечном итоге объединиться под флагом евроустремлений страны и начали совместными усилиями голосовать за пакет документов, необходимых для подписания Украиной Соглашения об ассоциации c ЕС. Как считаете, продолжится ли такая практика конкурирующих политсил и в дальнейшем?

— Если говорить о внутриполитическом аспекте нашей евроинтеграции, то и в самом деле, на сегодняшний день видим согласованное голосование в Верховной Раде за соответствующие законопроекты. Есть созвучные политические заявления как представителей власти, так и оппозиционеров по вопросам, которые представляют общий, национальный, интерес. То есть феномен того, что евроинтеграция стала общей платформой для власти и оппозиции, в настоящее время начал полностью себя проявлять. Впрочем, я считаю такой консенсус конкурирующих политических сил откровенно ситуативным и предусматривающим разные варианты развертывания событий. Понятно, что в последующей перспективе (скажем, через год-два после возможного подписания Соглашения) отношение к самому документу со стороны общества может измениться, и также вполне достоверным выглядит изменение нынешней позиции власти и изменение позиции оппозиции относительно этого документа. При таких условиях и внутриполитическая ситуация в стране может выглядеть совсем по-другому  — не такой, какой она предстает в нынешних реалиях.

«УКРАИНСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА И ЭКСПЕРТНАЯ СРЕДА ОТНОСЯТСЯ К ЕВРОПРОЦЕССУ СЛИШКОМ УЖ ПО-ДЕТСКИ»

— Уже на сегодня есть несколько довольно контроверсийных законопроектов, вокруг голосования за которые нет согласованности даже на уровне оппозиционных фракций. В частности, речь идет о так называемом законопроекте относительно противодействия дискриминации. Как вы думаете, примут ли его и некоторые другие противоречивые законопроекты до саммита в Вильнюсе?

— Я думаю, что в действительности эта законодательная рамка не настолько жесткая. Мы знаем, настолько острыми были дебаты вокруг других вопросов и требований Евросоюза, но и здесь удалось сгладить острые углы: где-то уступить, от чего-то отказаться, что-то принять. Тем более что категоричность Евросоюза, как мы видим, не безвозвратна. В один момент нам говорят, что конкретный закон необходимо принять, а в другой — риторика Европы значительно смягчается. В действительности, мне кажется, что принципиальное решение о подписании Соглашения об ассоциации с Украиной уже принято, и оно является консенсусом как политических, так и, возможно, даже более влиятельных в данном контексте экономических элит. Потому что в действительности основная часть того документа, который мы все ожидаем подписать в конце ноября, — все-таки его экономическая составляющая. Ведь зона свободной торговли — это стратегический выбор крупного капитала не только украинской стороны, но и европейской. Из этого следует, что играть назад эту ситуацию никто не будет, если, конечно, для этого не найдется слишком острых поводов и очень уж неудобных ситуаций.

«Конечно, те законы, которые прошли, в частности через Венецианскую комиссию, являются неплохими и вряд ли принесут большой вред Украине, но вопрос состоит в том, чтобы это Соглашение об ассоциации стало началом действительно серьезного процесса европейской интеграции, а не точкой отсчета для взаимных разочарований и сожалений о том, что мы погорячились. Для того же, чтобы процесс интеграции все-таки начался, надо использовать момент подписания Соглашения об ассоциации с ЕС не только для выполнения формальных соглашений, но и на уровне гражданского общества и общественного мнения»

А дебаты о неприятии или отсрочке конфликтных законопроектов, как по мне, не станут существенной преградой, потому что в действительности в самой Европе по вопросам, например, недискриминации продолжаются не менее жаркие споры.

Однако, честно говоря, в этой ситуации меня тревожит совсем другое — наша несколько инфантильная позиция, которая заключается в том, что украинская политическая элита и экспертная среда относятся к этому процессу слишком уж по-детски. Мол, мы примем все, что вы скажете, лишь дайте конфету — примите позитивное решение. В действительности же профессионального анализа и просчитывания последствий принятия тех или иных законов я, например, пока не увидел. Напротив, мы постоянно слышим заявления, что давайте примем необходимые законопроекты, а уже потом будем разбираться. Такая ситуация, с одной стороны, свидетельствует о политическом инфантилизме как власти, так и оппозиции, а с другой — это проявление нашей правовой культуры. Ни для кого не секрет, что и политики, и население понимают: многие законы, которые принимает парламент, очень часто не выполняются. То есть где-то на подсознательном уровне каждый знает, что если законы нам «не подойдут», то мы их элементарно не будем имплементировать. Конечно, такая установка существует, о ней не следует забывать, но, в то же время, нужно осознавать, что она в действительности свидетельствует о нашей неевропейскости, как бы это не парадоксально прозвучало в этой ситуации. Это как раз и есть проявлением того, что мы в действительности пока не готовы жить по европейским стандартам и правилам.

С другой стороны, возможно, Соглашение об ассоциации с ЕС станет еще одним шагом к евроинтеграции государства и внедрения европейских стандартов в украинских реалиях. Впрочем, это самый оптимистичный вариант, реализации которого все и ожидают. Однако что там будет в действительности, покажет только время.

«У «НИЗОВОЙ» ВЛАСТИ ЕСТЬ НАДЕЖДА, ЧТО ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ ТАКИ УДАСТСЯ ОБОЙТИ...»

— То есть, на ваш взгляд, инфантильность политической верхушки страны может привести к тому, что не все принятые законы будут реализованы на практике?

— Разумеется, здесь каждый закон нужно рассматривать отдельно, но, например, реформа прокуратуры вытекает из объективных потребностей и является на сегодняшний день не просто требованием европейских институций, а необходимостью украинской практики. Однако реформу прокуратуры необходимо осуществлять в комплексе с реформой всей правоохранительной системы государства, а также в комплексе со, скажем, реформой территориальной организации власти. Потому что когда мы говорим о том, что государственные администрации в рамках реформы территориальной организации власти меняют свои функции и наблюдательная функция становится среди них основной (имеется в виду наблюдение за соблюдением прав и свобод человека, соблюдение отечественного законодательства, в частности, в деятельности органов местного самоуправления), то мы должны понимать, как при этом, скажем, государственные администрации будут взаимодействовать с местными подразделениями МВ и каким образом они собираются разграничивать свои полномочия. Это лишь некоторые аспекты большого комплекса проблем, наталкивающих на мысль, что на сегодняшний день, разумеется, можно принять какой-то закон, которого требует Евросоюз, но это не освобождает нас от необходимости самим разобраться в том, какую систему мы строим и, возможно, такая спешка и причинит большой вред интересам общегосударственного дела. Поскольку мы принимаем решения, которые потом придется пересматривать или согласовывать с какими-то другими вопросами, законопроектами и так далее. Но это один вариант.

Разумеется, те законы, которые прошли, в частности, через Венецианскую комиссию, неплохие и вряд ли причинят большой вред Украине, но вопрос заключается в том, чтобы это Соглашение об ассоциации стало началом действительно серьезного процесса европейской интеграции, а не точкой отсчета для взаимных разочарований и сожалений о том, что мы погорячились. Для того же, чтобы процесс интеграции все-таки начался, нужно использовать этот поворотный пункт момента подписания Соглашения об ассоциации с ЕС не только для выполнения формальных соглашений, но и на уровне гражданского общества и общественного мнения. Это, как по мне, сегодня намного важнее, чем выполнение формальных требований Евросоюза.

— А власть осознает необходимость таких перемен?

— Нужно понимать, что власть является огромным механизмом властвования. Она состоит из средних, высших, низших звеньев, в которых каждый имеет свой интерес и собственное понимание ситуации. Вот эта власть как совокупность людей, принимающих решение на разных уровнях, намного инертнее, нежели публичная политическая власть, которая сегодня декларирует свою готовность стать полноценной частью Европы. То есть власть на местах сейчас пребывает в состоянии ожидания и отдает преимущество сегодняшним интересам, а возможность ситуации хаоса и неопределенности приводит к тому, что все более-менее сложные идеологические, стратегические мотивации отходят на задний план. Это свидетельствует о том, что власть низового уровня сегодня намного больше обеспокоена собственным благосостоянием, распределением ресурсов, их контролем, и она, я считаю, пока не определилась, нужно ей идти в Европу или нет. Скорее всего, инстинктивно она понимает, что ЕС ей не нужен, ведь тогда их образ жизни и метод контроля ресурсов будет поставлен под угрозу. Но вместе с тем у этой «низовой» власти есть надежда, что европейские стандарты таки удастся обойти, а европейскую интеграцию сделать неким симулякром. Именно поэтому на данный момент интрига Соглашения об ассоциации заключается в том, сможет ли ее подписание стать реальным поворотом ко внедрению новых норм функционирования власти в украинском обществе и станет ли это началом изменения лица украинской власти в широком смысле этого слова, не говоря только о верхушке власти, которая на публичном уровне уже давно говорит о своей внешнеполитической определенности.

«НАШ КАПИТАЛ СТАНОВИТСЯ РАВНОПРАВНЫМ В МИРОВОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ»

— Насколько реальны такие трансформации?

— Я думаю, что они вполне вероятны, но не в связи с подписанием Соглашения об ассоциации, а, скорее, по причинам экономическим. Сейчас европейская ассоциация стала возможной значительным образом благодаря тому, что изменилась структура внутринационального капитала, изменился характер экономических отношений, деловых, административно-экономических и так далее. То есть эти отношения и эта структура капитала уже вышли из состояния дикого накопления ресурсов и почти биологической борьбы за собственное доминирование и стремятся к переходу к более сложным формам. Поэтому в украинской евроинтеграции, прежде всего, заинтересован отечественный капитал, ведь он больше не может жить, развиваться в тех институционных и культурных рамках, которые существовали до сих пор, потому это не только политическая, административная составляющая нашего общества.

В то же время, поскольку наша власть в Украине сегодня пребывает в очень тесной связи с властью экономической, то понятно, что последняя и является основным двигателем нашей евроинтеграции в том виде, который нам предложил Евросоюз. То есть нужно понимать, что такое евроинтеграция образца соглашения, предлагаемого на конец ноября. Это интеграция, в результате которой наш бизнес интегрируется в мировую экономическую систему, более полно и более окончательно. То есть он уже не будет бояться, что его где-то не примут, что его оставят, недооценят (его активы будут достаточно признаны в мире). Таким образом наш капитал становится равноправным в мировой и европейской, в частности, системе экономических отношений. Других существенных последствий это соглашение не дает, поскольку все остальное — декларация о намерениях, и украинцам нужно быть готовым к этой объективной реальности. Однако евроинтеграция украинского крупного капитала не является каким-то эгоистичным делом только одних олигархов. Она будет иметь существенные, возможно, даже более существенные последствия для жизни в Украине, чем какие-то политические декларации и решения. Ведь под это изменение статуса, структуры, культуры украинского крупного капитала будут осуществляться структурные реформы, в том числе организации власти и внедрение европейских стандартов, о которых мы говорили. Очевидно, это повлияет также на вопрос идеологии, идентичности и, я надеюсь, уже оградит нас от каких-то деструктивных явлений, экспериментов в политической, идеологической сфере. То есть Украина станет более прогнозируемой, стабильной, и очевидно, что в ней будет больше порядка, потому что европейская интеграция ресурсно обеспеченного влиятельного капитала будет требовать этой стабильности, соблюдения правил, высшего уровня культуры как общества, так и политики, бизнесовой деятельности.

Окончание интервью читайте в следующем номере.