Хартия раскола

Павел МОВЧАН, фракция «Наша Украина»:

— Разве эта Хартия так актуальна для Украины? Если ее не ратифицировала Франция, не ратифицировала и не ратифицируют в ближайшее время Испания, Германия — самые большие европейские государства, зачем нам торопиться? Хартия призвана защищать языки, для которых существует угроза, т.е. языки национальных меньшинств, которым угрожает вымирание под давлением мощных языков. Таковыми языками в Украине являются крымско-татарский и гагаузский. И на третьей позиции — украинский. Но пророссийские силы используют хартию для того, чтобы обеспечить права русскому языку, который абсолютно защищен, потому что он имеет свою языковую среду — Россию, где ему ничто не угрожает. Поэтому вопрос ратификации у нас превратился из чистой формальности в политический вопрос. Как и вообще языковой вопрос в Украине всегда превращается из общеконсолидирующего в разъединяющий. Это политическая карта, которую выдергивают, когда нужна «дымовая завеса», когда следует отвлечь общественное внимание от актуальных проблем.

Роман ЗВАРИЧ, фракция «Наша Украина»:

— Согласно документу, который подан Президентом на ратификацию в Верховную Раду, в Украине предлагается ввести очень либеральный языковой режим. Значительно более либеральный относительно предоставления прав языкам национальных меньшинств, нежели в странах, которые уже ратифицировали хартию. Будет служить ли это идее консолидации нации, народа? На мой взгляд, однозначно, нет. В этом документе предоставлено значительно больше прав национальным меньшинствам, чем в любом другом, даже наиболее демократическом государстве Европы. Поэтому предварительный мой вывод относительно самого документа — негативный. С другой стороны, я прекрасно понимаю необходимость принятия хартии, поскольку она входит в основной перечень вопросов, решения которых требует Совет Европы. Сама по себе хартия нужна Украине, поскольку это единственный международно-правовой инструмент, который даст нам возможность урегулировать права национальных меньшинств в контексте использования ими своих языков.

Михаил БАСАРАБ, председатель Правления «Центра прикладной политики «ЗНАК»:

— Думаю, самая большая польза от ратификации Хартии состоит в том, что Украина еще раз сможет продемонстрировать мировому сообществу признание европейских ценностей. Европу также, в первую очередь, интересует не ратификация этого документа как такового, а поведение высшего руководства государства в процессе его принятия. Для Запада это своеобразная «лакмусовая бумажка», которая даст возможность сделать замер лояльности Украины к Европе в контексте неоднозначности в отношениях, которая наблюдается в последнее время. Ратификация хартии не приведет к революционным изменениям в языковой политике государства. Более того, наше государство и без ратификации этого документа следует абсолютному большинству его пунктов. Единственным отрицательным последствием процесса принятия хартии может быть заострение политических дискуссий в плоскости языковой проблемы, актуальность которой в последнее время снижалась.

Мне кажется, основная проблема, которая будет сопровождать процесс ратификации — вопрос статуса русского языка в Украине. И как бы нам ни пытались доказать, что русский язык не подпадает под хартию, это не решит указанной проблемы. В документе, о котором идет речь, четко прописано, что языки меньшинств, далее я цитирую, «традиционно используются на территории государства гражданами этого государства, которые образуют группу, меньшую в численном отношении, чем другое население данного государства…». Исходя из этого, русский язык можно квалифицировать как язык меньшинства. Именно поэтому политические силы, для которых языковой вопрос является своеобразным идентификатором мировоззренческих и идеологических позиций, будут связывать хартию с проблемой русского языка. Теми, кто печется о распространении русского языка в Украине, фактор хартии может быть использован для очередного озвучивания проблемы его официального статуса. Оппонирующая сторона, соответственно, получит случай поднять проблему засилья русского языка в Украине. Однако, какой бы острой ни была полемика вокруг русского языка, вероятность изменения статуса украинского и русского языков чрезвычайно низка.

Считаю, что Хартия имеет достаточно высокие шансы быть ратифицированной. КПУ будет поддерживать этот документ как еще один благоприятный фактор для утверждения русского языка. «Наша Украина», которая постоянно декларирует необходимость евроинтеграции, не может не поддержать документ Совета Европы. В противном случае действия этой политической силы могут быть истолкованы как нелогичные. СПУ, очевидно, будет пытаться занять нейтральную позицию, поскольку Александр Мороз уже длительное время не работает на электоральную аудиторию русофилов. БЮТ, при условии активизации праворадикальной части фракции, может занять наиболее непримиримую позицию в Верховной Раде по этому вопросу. Фракции большинства будут однозначно выступать за ратификацию, и, в первую очередь, из-за желания продемонстрировать поддержку инициативы Президента.

Владимир БОНДАРЕНКО, исполнительный директор Международного центра политического консалтинга:

— Если Украина двигается к демократии, она должна заботиться об утверждении демократических ценностей в общественной жизни. Одной из них является право каждого гражданина, каждого человека свободно пользоваться родным языком. Особенно, когда речь идет о языках народов, представители которых с давних пор компактными группами проживают на территории нашего государства. Не дать им права свободного использования своих языков было бы не просто недемократическим шагом со стороны украинского государства. Это фактически было бы одобрением тех авторитарных методов осуществления языковой политики, которые применялись для притеснения национальных языков в бывшем Советском Союзе, в том числе и по отношению к украинскому языку. Если мы отказываемся от тоталитарного наследства, то должны быть последовательными. Это, скажем так, моральная сторона вопроса. Есть еще и практическая. Отказывая в языковых правах другим народам, живущим в Украине, в первую очередь имеются в виду русские, поскольку их больше всего и они самое влиятельное меньшинство, мы тем самым расшатываем фундамент украинской Независимости. Посмотрите на восток и юг Украины, особенно на Крым. Из года в год все решительнее поднимают голову сепаратистские, антигосударственные движения, которые откровенно апеллируют к России. Главный и, по существу, единственный весомый аргумент, который они применяют, — языковой. На прошлых выборах ни одна из подобных партий не получила много голосов, однако если сложить вместе проценты всех объединений наподобие «Русского блока», выйдет не так уж и мало — более 4%. И в последнее время эти силы демонстрируют стремление к объединению, группируясь вокруг ПСПУ. Затягивая разрешение вопроса о предоставлении законных прав русскому языку (имеется в виду не предоставление ему статуса второго государственного, а лишь определенное официальное признание), мы тем самым даем карты в руки недругам украинского государства, которые цепляются к каждому нашему просчету. Я считаю, хартию следует принять, дав тем самым представителям всех национальностей, проживающим в Украине, возможность свободно развивать и обогащать свою культуру. Не думаю, что это будет содействовать ущемлению украинского языка, который тоже действительно нуждается в поддержке государства. Взгляните на Европу — разве от того, что та или иная европейская страна признала права языков нацменьшинств, там начались ущемления языков титульных наций? Неужели поляки перестали говорить на польском, англичане на — английском? Мне кажется, аргументы противников ратификации носят чисто политический характер. Думаю, Хартию региональных языков или языков меньшинств поддержат левые и центристы. Что же касается правых, голосование по этому документу станет для них настоящим испытанием на демократичность.

Петр СИМОНЕНКО, лидер Коммунистической партии Украины:

— Проблема, которую поднимают многие граждане Украины на востоке, юге, в центре страны, касается пользования языками, которые им близки и понятны. По большому счету, суть ее состоит в том, будут ли равноправными русский и украинский языки. Позиция нашей фракции в данном вопросе базируется на следующих тезисах. Во-первых, необходимо в полном объеме использовать нормы существующего Закона о языках. Во-вторых, мы внесли собственный проект Закона о языках, который рассматривался в конце пленарных заседаний прошлого созыва ВР. В третьих, мы выступаем за использование европейских норм по защите прав языков национальных меньшинств, что было одним из основных требований к Украине при принятии в ПАСЕ. С точки зрения КПУ, русских в Украине ни в коем случае нельзя рассматривать как национальное меньшинство, потому что, согласно различным данным, от 11 до 13 млн. граждан нашей страны — это русские или те, кто использует русский язык как родной. Стоит принять во внимание такую деталь — по результатам исследований Института социологии НАН Украины, 67% украинских граждан в быту пользуются русским языком. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств позволяет по решению парламента определять параметры, при которых второй язык рассматривается как официальный. Прошлым созывом Верховной Рады Хартия была ратифицирована. Однако, когда парламентский комитет по правам человека детально изучил ситуацию в Украине, было установлено, что в тех территориальных громадах, где проживают 20% и более людей конкретной национальности, их язык вполне может использоваться как второй государственный. Это стало поводом для использования правыми силами такого приема, как обращение в Конституционный Суд. Конституционный Суд вынес вердикт, согласно которому решение о ратификации Хартии признавалось неконституционным на том основании, что якобы не было предоставлено финансовое обоснование. Такое объяснение звучит дико и смешно. Но Президент уже ратифицированную парламентом Украины третьего созыва Хартию не подписал. Сейчас он обратился с новым представлением на ратификацию. Позиция коммунистов неизменна — мы считаем, что в Украине должно существовать два государственных языка — украинский и русский.

Борис АНДРЕСЮК, фракция СДПУ(О):

— Президент Украины четко и ясно заявил о стремлении нашего государства интегрироваться в европейские структуры. Эта идея была поддержана большинством политических сил, декларирующих свою демократическую ориентацию. Интеграция в Європу — дело не одного дня. Этот процесс сложный и многоступенчатый. Однако одним из важнейших его элементов является унификация национального законодательства с законодательством Европейского Союза. Это — требование ко всем странам, вступающим в евроструктуры, и от него нам никуда не деться. В этом смысле требование ратифицировать Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств вполне логично — сфера языковой политики является одной из важнейших, в ней отражается уровень демократичности государства. Языки национальных меньшинств нужно поддерживать. Украинский язык, как государственный, безусловно, должен иметь приоритет, но другие национальные языки тоже должны развиваться. Чем лучше себя будут чувствовать в Украине представители нацменьшинств, тем лучше будет для всего народа. Думаю, не только фракции большинства, но и значительная часть оппозиции понимает важность данного документа.

Валерий ПУСТОВОЙТЕНКО, фракция НДП:

— Вопрос ратификации Хартии региональных языков и языков меньшинств надо решить. Я не думаю, что это каким-то образом приведет к экспансии русского языка. Значительная часть населения Украины им пользуется и будет пользоваться независимо от политических решений. Ратификация Хартии выбьет почву из-под ног тех, кто пытается политизировать проблему русского языка в Украине.

Валентин ЛАНДИК, фракция «Регионы Украины»:

— Убежден, Хартию следует поддержать. В Швейцарии, Финляндии, прочих развитых европейских государствах в качестве официальных используется по несколько языков, и это считается нормальной практикой. Думаю, препятствовать использованию в Украине других языков, кроме украинского, нет никакого смысла. Наша фракция будет голосовать «за», и уверен, документ пройдет. Александр МОРОЗ, фракция СПУ:

— Прежде всего, нужно учитывать, что это международный документ. Если мы уважаем международное право, его необходимо ратифицировать. Что же касается опасений насчет засилья русского языка, я скажу, что сейчас у нас засилье лексикона Верки Сердючки. Это куда страшнее. Если кто-то хорошо знает русский язык и пользуется им, пусть пользуется на здоровье, так же, как и любым другим языком. Никто при этом на статус государственного языка, украинского, не посягает. К сожалению, сегодня многие политики клянутся, что любят украинский язык, ровным счетом ничего не делая для того, чтобы его защитить. Посмотрим на наше телевидение — разве это государственный язык?

Юлий ИОФФЕ, фракция партий Промышленников и предпринимателей и «Трудовая Украина»:

— Я — за ратификацию Хартии региональных языков и языков меньшинств. Мы должны делать все, чтобы исключить возможные обострения языковых проблем в Украине. Не думаю, что это как-то повредит интересам государственного языка. Дело в том, что востребованность любого языка диктуется условиями его существования. В советские времена для достижения, скажем, определенных профессиональных целей, нужно было в первую очередь знать русский язык, украинский — не обязательно, хотя понимали его все. Это привело к перекосам. Нынче ситуация изменилась, украинскому языку уже ничто не угрожает, он начал восстанавливать позиции, и это процесс необратимый.

Андрей ШКИЛЬ, фракция БЮТ:

— Хартия региональных языков сама по себе содержит много положительных моментов, которые нам следует учитывать. С другой стороны, ее положения мы не должны слепо копировать. Хартией предусмотрено обеспечение равенства прав в использовании национальных языков меньшинствами, для которых они являются родными. В нашей стране под это определение подпадают крымско-татарский, венгерский, румынский, в какой-то степени польский языки. Однако кое-кто рассчитывает использовать Европейскую хартию в интересах русского языка в Украине. Это — непонимание духа закона. Мы не будем голосовать за ратификацию этого документа.