Конституционный Суд — парламенту: приступайте...

Вчера Конституционный Суд Украины признал соответствующим статьям 157 и 158 Конституции законопроект о внесении изменений в Основной Закон, предусматривающий, в частности, избрание президента страны в парламенте. Напомним, что данная версия политреформы была разработана при участии как Администрации Президента, так и левых сил — коммунистов и социалистов, а ее презентация состоялась в конце лета на совместной пресс-конференции лидеров КПУ и СПУ. На момент направления этого законопроекта в КС под ним поставили свои подписи 232 народных депутата (позже количество его сторонников возросло до 292).

Авторы проекта предлагают также проводить выборы в Верховную Раду раз не в четыре года, а в пять лет. Коалиции партий, сформировавшейся в результате выборов, предоставляется возможность формировать правительство, в случае же, если парламент не справится с этой задачей, глава государства будет иметь право его распустить. Законопроектом также предусматривается лишение мандатов народных избранников, вышедших из фракций партий или блоков, по списку которых они были избраны в парламент, то есть введение так называемого императивного мандата. В то же время парламентариям разрешается совмещение депутатства с должностями в правительстве и других центральных органах исполнительной власти.

В общей сложности сим документом предлагается внести изменения в 28 статей Конституции и дополнить Основной Закон разделом «Заключительные положения, касающиеся изменений в Конституцию Украины». Новый механизм формирования органов государственной власти должен заработать в 2006 году: вначале на пропорциональной основе (по партийным спискам) избирается Верховная Рада, которая затем в течение месяца определяется с президентом. С этого момента прекращаются полномочия президента, который будет избран всенародно в октябре 2004 года.

Конституционный Суд пришел к выводу, что предлагаемые изменения не ликвидируют и не ограничивают права человека и гражданина и не направлены на ликвидацию государственной независимости или нарушение территориальной целостности Украины, то есть не противоречат статье 157 Конституции. Однако к некоторым их положениям Конституционный Суд присовокупил свои замечания. В частности, редакция части пятой статьи 76 Основного Закона, предусматривающая увеличение срока полномочий Верховной Рады Украины до пяти лет, противоречит части первой статьи 77 действующей Конституции, согласно которой этот срок составляет четыре года. Из содержания предлагаемой редакции частей пятой, шестой статьи 83, пункта 1 части второй статьи 90 Конституции вытекает, говорится также в выводах КС, что, независимо от результатов выборов, условием реализации парламентом части его полномочий является формирование в ВР «коалиции депутатских фракций и депутатских групп», в которую должно входить большинство от конституционного состава парламента. А что если парламентское большинство создадут представители одной фракции, которая сможет самостоятельно претендовать на формирование Кабмина, в том числе вносить предложения относительно кандидатуры премьера? — резонно спрашивает Конституционный Суд.

КС также обращает внимание на то, что положение проанализированного документа, касающееся избрания Верховной Радой судей не бессрочно, как это предусмотрено действующей Конституцией, а сроком на десять лет, чревато снижением уровня гарантий независимости судей...

Ключевой тезис данного законопроекта — предоставление права избирать президента парламенту — стал предметом бурного обсуждения задолго до оглашения КС результатов его экспертизы. Нет сомнений, что теперь дискуссия возобновится. Конституционный суд парировал удары Верховной Рады, буквально забросавшей его законопроектами по политической реформе, отбросив мяч снова на поле парламента. Президент со своей стороны тоже оказывает на ВР определенное психологическое воздействие, на днях в очередной раз высказавшись в том смысле, что, мол, сейчас — или никогда, промедление смерти подобно и т.д. Сейчас в распоряжении парламентариев уже два варианта поправок к Основному Закону, признанных КС соответствующими Конституции. Дело, как говорится, за малым: перейти к следующей процедуре, то есть к утверждению оптимального сценария политреформы 226 голосами — с тем, чтобы на следующей сессии принять его конституционным большинством. Хватит ли у Верховной Рады для этого политической воли (а настоящее время для оптимистических прогнозов мало оснований), или рассуждения об изменениях модели власти так и будут относиться к жанру фэнтези?