Кто будет считать?

Истина не оригинальна, но актуальна: общество в целом должно быть заинтересовано в том, чтобы выборы происходили честно, то есть в соответствии с принципами права и справедливости. Прошлые президентские выборы в нашей стране и события, которые получили название оранжевой революции, продемонстрировали, что большинство украинских граждан усвоили этот принцип как свое собственное убеждение и выступили в его защиту. Однако мало кто в Украине сомневается, что если бы оппозиции перед переголосованием 2-го тура не удалось внести существенные коррективы в законодательные принципы его проведения, фанфары инаугурации могли бы греметь в честь другого Виктора. По мнению многих обозревателей, ключевым моментом этих поправок было установление паритетности, то есть равенства представительства в территориальных и участковых избирательных комиссиях каждого из двух кандидатов.

Сейчас В. Янукович недвусмысленно заявил, что собирается взять реванш на парламентских выборах 2006 года. Учитывая, что эти выборы должны происходить, во всяком случае де-юре, уже при действии в Украине парламентско-президентской модели государственной власти, борьба обещает быть жесткой. Даже независимо от того, возглавит ли В. Янукович объединенную оппозицию. В таких условиях проведение выборов 2006 года на основе законности, честности и прозрачности должно засвидетельствовать постоянство и глубину демократизации украинского общества.

Напомним также, что парламентские выборы 2006 года пройдут одновременно с выборами в Верховную Раду Автономной Республики Крым, местных советов, городских, сельских и поселковых глав. Причем закон «О выборах Президента Украины» (в основном варианте) и законы, которые будут регулировать будущие парламентские и местные выборы в ряде моментов, особенно относительно принципов формирования территориальных и избирательных комиссий построены на похожих началах. Прежде всего в них оговаривается равное представительство в этих комиссиях партий и блоков, а также кандидатов. Сам по себе этот принцип справедливый. Но его применение во время первых двух туров президентской гонки привело к появлению около двух десятков так называемых технических кандидатов в президенты. Для широкой общественности не было секретом, что, кроме сугубо пропагандистских задач, главной функцией кандидатов, которые не могли рассчитывать даже на 1% голосов избирателей (что и показал 1-й тур), было обеспечение фактического многократного преимущества кандидата от власти в представительстве в территориальных и участковых комиссиях. Оппозиция смогла «выставить» де-факто только двух технических кандидатов, которые воспользовались правом иметь своих представителей в данных комиссиях. То есть принцип равенства представительства стал инструментом манипуляций составами избирательных комиссий.

Председатель территориальной комиссии Житомирского избирательного округа №64 Юрий Павлюк (в первых двух турах он работал в ней как член комиссии, а во время подготовки и проведения переголосования 26 декабря возглавил ее, представляя Виктора Ющенко), уверен, что введение паритетности стало большим позитивом. По его мнению, если бы эта законодательная поправка, как предлагал кое-кто из парламентариев, была введена до 21 ноября, да еще и была бы внедрена отметка в паспортах об использовании открепительных талонов, то многочисленных нарушений законов, которые были зафиксированы в тот день на многих избирательных участках, в первую очередь в восточных областях, просто не было бы.

Председатель комиссии 27-го избирательного участка этого же 64-го округа Валентина Кондратюк (имеет 17-летний опыт работы на выборах и представляла В. Януковича) сказала «Дню», что власть и оппозиция должны иметь равное количество представителей в избирательных комиссиях, чтобы не было подозрений, что кто-то имеет в них преимущество. Она также уверена, что избирательные комиссии должны формироваться из людей, ранее работавших в подобных структурах, а в выборах 2006 года следовало бы использовать не меньше 80% членов комиссий, которые работали на президентских выборах. В. Кондратюк убеждена, что это является серьезной государственной работой, которая, кроме практических навыков, требует также патриотизма и ответственности, и что членам комиссий, которые особенно активно работали, следует платить не только суточные. С другой стороны, и деньги не должны быть единственным стимулом для членов избирательных комиссий, поскольку тогда в них будут пытаться попасть прежде всего те, кто просто хочет заработать. А фактор качества кандидатов должен стать предметом особого внимания избирательных штабов.

Есть ли гарантии, что во время следующих выборов какая-то из сторон воздержится от искушения использовать технологию «технических» партий и кандидатов? Вряд ли. Да, нынешние лидеры страны пришли к власти именно на волне борьбы за честность и прозрачность выборов. Однако необходимо также ввести в действие механизмы, которые бы не ставили определения волеизъявления народа в зависимость от доброй воли власти. Практика парламентских выборов 1998-го и 2002 годов показала, что участие в гонке по партийным спискам принимают приблизительно 30 партий или блоков, и последний раз только 6 из них преодолели 4 процентный барьер. Некоторыешансы были еще у нескольких партийных образований. Если подобная тенденция сохранится, то, используя терминологию последней президентской гонки, в 2006 году около двух десятков партий или блоков могут претендовать на роль «технических». И тот, кто овладеет этим ресурсом, снова получит преимущество в избирательных комиссиях. Нет сомнений, что и властная верхушка органов местного самоуправления, особенно в южных и восточных регионах, большинство населения которых пока плохо воспринимает новую центральную власть, будет пытаться различными средствами обеспечить свое максимальное представительство как в территориальных, так и участковых избирательных комиссиях.

Что можно предложить? Идеального варианта, очевидно, не существует. Однако можно было бы подумать о принятии изменений к законам «О выборах народных депутатов Украины» и «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских глав», принятых в марте-январе 2004 года, с применением принципа паритетности представительства в территориальных и участковых избирательных комиссиях партий и блоков властного и оппозиционного лагерей. Это, безусловно, приведет к необходимости четкого определения соответствующим законодательством понятия политической оппозиции, ее места, прав и полномочий в общественной системе страны. Но ведь эти законопроекты уже давно ходят по парламентским коридорам. Так почему же (и об этом в последнее время заговорило много политических обозревателей и политиков), не ускорить их принятие и не учесть в них положения об участии в формировании избирательных комиссий? Можно также пойти путем законодательного установления представительства в избирательных комиссиях только партий и блоков, которые на предыдущих парламентских выборах набрали не менее проходного минимума процентов голосов избирателей. Но в таком случае могут возникнуть проблемы, — кто будет представлять исчезнувшее политическое формирование? Где сейчас блок «За единую Украину», который выступал от имени власти в 2002 году? Кто сейчас может сказать, какая судьба ждет «Нашу Украину» или блок Юлии Тимошенко?

Еще одна неотложная задача — форсированное окончание (по словам бывшего председателя ЦИК С. Кивалова, оно уже началось) составления реестра избирателей. Проблемы с ошибками в списках избирателей серьезно попортили нервы всем участникам президентской гонки, прежде всего тысячам рядовых граждан. Причем уже после выборов стали проявляться новые моменты. Так начальник отдела Житомирского филиала «Приватбанка» Неонила Левицкая, компьютерщик по профессии и член одной из участковых избирательных комиссий, сообщила «Дню», что провела анализ электронных списков избирателей около половины участков ТИО №64 и обнаружила в них не один десяток случаев, когда люди с полностью одинаковыми идентификационными данными до года рождения включительно фигурировали в списках различных участков. Большинство собеседников «Дня» высказывались также за то, что с целью сохранения управляемости избирательными комиссиями должно быть ограничено и максимальное количество членов в них, которое должно быть не больше 22 человек.

Следовательно, как заметил «День», «Выборы закончились. Да здравствуют выборы?». Подготовку к ним фактически уже начали как партии, которые считают себя победителями президентских перегонов, так и те, кто выступал их оппонентами. И именно сейчас время подумать о том, какими будут структуры, обеспечивающие их проведение. Эти заметки, надеется автор, заслуживают того, чтобы политики учли изложенные в них предложения тех, кто был на переднем крае последних политических событий.