Кто и за чем с именем Чорновила

Накануне трагедии, вспоминается мне, парламентская фракция НРУ (та ее большая часть, где 30 депутатов, среди которых и я) встречалась с председателем Верховной Рады А.Ткаченко. Среди законодательных проблем обсудили и внутрифракционные. «Не волнуйтесь. Время — самый лучший и врач, и судья. Оно примирит вас», — как-то даже по-философски произнес спикер. Теперь, на расстоянии, думаю, что его надежда, скорее, приемлема для подобных расколов в семье или трудовом коллективе. И отнюдь — не в политике, этой сварливой, сердитой, беспощадной тетке. Ступив на стезю политики, не бойся запачкать ботинки, ведь это, перефразируя классика, не тротуар обновленного Крещатика. И грязи хватает не на одну пару.

Поэтому, в отличие от А.Ткаченко, большинство из знавших о серьезных политических просчетах Руха, приведших к конфликтам в его верхах, наверняка утратили надежды по поводу примирения еще при живом Чорновиле.

Но все-таки — Смерть... Пишу ее с большой буквы, поскольку каждый раз говорю своим избирателям: эта Смерть стала символичной. Чорновил никогда не принадлежал себе. Его жизнь от начала до конца — это движение вперед, к свободе Украины, к каждой веками порабощенной украинской душе. И как только он сделал шаг к самому себе, Судьба сказала — нет.

Собственной смертью он оставил живым национал-демократам последний шанс объединиться. Сколь же неуступчива та политика, если даже это национальное горе не примиряет политиков-патриотов... Утром 26 марта в руховской части парламентского зала мы все вместе обступили Геннадия Удовенко, первого ночного свидетеля трагедии. Между подробностями беды Геннадий Иосифович говорил и о примирении. Думаю, что в те минуты у него и в мыслях не было возглавить НРУ. Во-первых, не был даже членом партии, во-вторых, быстрее смирился со статусом кандидата в президенты, хотя и на эту роль, как видно по предыдущему ходу событий, соглашался тяжело. Все-таки лет 68 за плечами, а приобретенный авторитет можно растерять, если набрать мизерное количество голосов, даже при условии, что его на тот момент поддерживали обе части Руха.

Наша, большая, сразу после трагедии сделала шаги к совместной работе. Но напоролась на яростное сопротивление, что наглядно меньшинство продемонстрировало в день похорон, исключительно разделив однопартийцев на своих и чужих. И это у могилы, где лучше было бы помолчать.

Да, иначе думали и действовали закулисные режиссеры, сделавшие ставку на более-менее известное имя Удовенко. Сценарий знакомый с 1994 года, когда бригада «молодых и неизвестных» привела к победе Леонида Кучму, а потом, заняв по собственному выбору и усмотрению желанные должности, повела его дальше, вычеркнула из лексикона вставное слово-паразит «как говорят», но из обещанного им (или ими) украинский народ мало что получил. Скорее потерял. Красноречивым свидетельством тому — «красные» итоги парламентских выборов в 98-м, т.е. четвертом году правления Леонида Даниловича. Малополитизированный и совершенно не посвященный в настоящую цивилизованную жизнь украинский люд голосовал за свое «светлое» прошлое — за коммунистов и другие левые осколки КПУ, ведь будто новая власть так и не защитила их от обнищания, коррупции, безработицы, несправедливости. Более того, этот негатив в обществе углубился. То голосование, по существу, и было ответом президентской команде, точнее, уже президентской администрации.

Теперь приходится расхлебывать. Приходится напрягать мозги, как не только вернуть из заграничных банков десятки миллиардов украденных и вывезенных долларов, провести «реприватизацию прихватизированных» облэнерго и других народных объектов, но и как сохранить украинскую государственность, как вернуть тем 92 процентам граждан Украины искреннюю веру в счастье на родной земле, в родном краю.

Режиссерам порядок в нашем государстве не нужен. Они, как иногда слышится в интервью или с парламентской трибуны, только заявляют, «что пашут на эту страну». Слышится с таким ударением на «эту», что я сразу задаюсь вопросом: на какую, назовите ее? В мутном беспорядке дельцам от политики легко ловится крупная рыба. Им нужна богатейшая украинская земля и ее покорный крестьянин, чтобы и дальше на его горбу, как ныне повелось, обогащаться, а деньги вывозить за границу.

Но для этого им нужен свой президент. Кто же следующий? Как сохранить, подпереть позиции нынешнего? Да и искренне ли верят в его победу? Еще заигрывают перед ним, выхватывая последние должности и блага. Кто же может в дальнейшем стать винтиком в их руках?

Грустные и разноголосые перипетии в Народном рухе, самой многочисленной национально-государственнической партии Украины с устоявшимся электоратом, легли, на мой взгляд, в плоскость намерений и надежд многих политиков. У одних они — хорошие, у других — шкурные, у третьих... В трещину, которую сделали 13 председателей областных руховских организаций, призвав расчищать партийные ряды и стремглав нестись Чорновилу в низы, хитромудрые политиканы властно вбивают большой клин. Еще тело убиенного Вячеслава Максимовича не остыло, не опустился в могилу гроб, как отколовшаяся от парламентской фракции группка приняла решение, а Минюст тут же его поддержал своим...

И уважаемый Геннадий Иосифович (снова вернемся к нему) вдруг заговорил другим языком, в одно мгновение согласился на все титулы, едва ли не в один день получил руховский партбилет, опредседателился руководителем новоявленной парламентской фракции под названием «Народный рух — первый» и взял на себя партийные обязанности председателя Народного руха Украины, где, как знал хорошо, с 28 февраля этого года председательствует законно избранный Юрий Костенко. (Документально и аргументированно хронология перевыборов руководства НРУ выписана в статье народного депутата Украины Виталия Шевченко «Кто и как раскалывал Рух», опубликованной в газете «Голос Украины» и многих региональных журналах, в частности, ровенской «Волині», черниговской «Сіверщині», в «Полтавській думці»).

Сам ли так решил уважаемый Геннадий Иосифович, или кто-то его надоумил, мол, берись за все, а мы тут, рядом, мы вашу отколотую часть Руха так узаконим, что «костенковский» (оппозиционный к существующему режиму) сердечник сломается?

И узаконивают в верхах, и расчленили руховские ряды в низах. И господину Удовенко впереди других телеэфир предоставляют. А тот заявляет: мы присоединяем к себе всех, кроме тех, кто «порочил Чорновила». Конечно, имеются в виду однопартийцы.

Кто же из них порочил, Геннадий Иосифович? Назовите хоть одного. Думаю, не назовете. Потому что не было и нет таковых ни во фракции, ни среди членов партии. Есть другие, предлагавшие, советовавшие, подсказывавшие. Как и положено в демократической организации. И все, как тоже знаете, согласились с решением первого этапа IХ Всеукраинского собрания Руха о выдвижении вас кандидатом в президенты. Я на встречах с избирателями об этом тоже до недавних пор говорил — пока вы не заговорили по-другому, и заговорили не в партийном окружении, как подобает члену партии, а на всю страну, по существу, вбивая тот же клин, что и режиссеры.

Взвесь, читатель и политик: повсеместно в подобных интервью упоминают покойного Чорновила. Скажу откровеннее: паразитируют на его славе и имени. Уместно процитировать строки из некролога в «Полтавській думці»: «Не вы ли, грешные, тихо подбрасывали жару и в без того пылающий огонь его сильного ума и искреннего сердца и довели, неосмотрительные, до критического взрыва? Потому что приятно было вам светиться в проблесках его острой мысли, тешиться среди плодов его тяжкого труда».

Нисколько не отношу к таким Г.Удовенко, у которого достаточно имени своего. Отношу тех, кто стал за ним и нашептывает: иди, говори, мы за тобой, подскажем.

2 мая, встречаясь в Полтаве с молодыми руховцами, я спросил их: как вы думаете, чьи политические дивиденды резко выросли после трагической смерти лидера Руха и кто может ими воспользоваться? Аудитория на мгновение притихла, задумалась, и тихий голос девушки: «Удовенко». А воспользовались столичные политические теневики, выуживая свое даже из эйфории трагизма. Кто и какие планы строит на трагедии, я в какой-то мере уже очертил. Кто-то дальновидно и до мелочей продуманно выставляет Геннадия Иосифовича в качестве вероятно послушного кандидата в президенты. И он, кажется мне, ловится на наживку. Сознательно или нет? Итак, резко отмежевываясь от партийного большинства, и говорит по-другому. Так же, как и некоторые низовые партийные функционеры, к примеру, на Полтавщине. Председатель краевой организации М.Кульчинский, один из тех, кто по зову Вячеслава Максимовича инициировал заявление 13-ти, сегодня вместе с несколькими своими приближенными говорит вздорные вещи и о Юрие Костенко, и о 30 народных депутатах Украины, которые 19 февраля сменили руководство парламентской фракции. Незадолго же до этих событий областной партиец рассылал в регионы указания о выдвижении кандидатом в президенты... Костенко. И не спрашивал низов — хотели они этого или нет, потому что так велело высшее руководство. Не кто-то, а именно Вячеслав Чорновил говорил, что возьмет Костенко за руку и поведет по всей Украине как наиболее перспективного претендента в кандидаты в президенты. 2 мая на той же моей встрече с молодыми руховцами, куда пожаловал и Кульчинский, кто-то из района напомнил ему об его осенних и нынешних вояжах, указал на двойственность морали. Я видел, как смутился и изменился в лице краевой руководитель. И вправду ему, как и многим, и тогда, при живом, и тем более теперь политически выгоднее находиться под софитами славы Чорновила.

Вот на такие низы хотел было опереться Вячеслав Максимович. К ним из последних сил гнали его те 13.

Но низы, как видите, разные. Другими и не могут быть. Однако общность их — в силе своего патриотического духа, который, несмотря на информационный разнобой из центра, просит-умоляет — объединяйтесь. А слабость, знаю хорошо, в той же неинформированности, немногочисленности, отсутствии региональных лидеров. Потому что Народный рух хоть и является самой массовой национальной партией, все же в последнее время заметно терял и организационно (во многих райцентрах даже ячейки не созданы), и дисциплинарно (никто взносы не платит, существует на случайные или выпрошенные средства), и информационно (газета «Час-Time» так и не стала массовой). Из-за этого, по сути, мы проиграли прошлогодние мартовские выборы как в Верховную Раду, так и в местные органы самоуправления, проиграли и выборы председателя парламента и его заместителей. На основании всего этого и возникла потребность в обновлении руководства и парламентской фракции, и в целом партии. Подлило масла в огонь и самостоятельное заявление Чорновила в прессе о том, что «президентские выборы — не наша свадьба». Как это нужно было воспринимать? Ведь известная в народе партия не может стоять в стороне от любых выборов.

Вновь нужно искать дорогу к Свободе, зажигать новый, более чистый свет в своих душах. Верю — зажжем. Как бы кто и далее не бранил оба крыла НРУ, ища среди нас «предателей», «раскольников», больших или меньших патриотов, «поносителей» Чорновила или его «славоносцев». Не являются таковыми основатели Руха — доктор экономических наук профессор Владимир Черняк, известный в украинском мире общественный деятель и поэт Иван Драч, писатель, шевченковский лауреат Павел Мовчан, экономист-математик Иван Заец («лев украинской политики», как любовно называл его Вячеслав Максимович). То же самое говорю об украинском предпринимателе- меценате Александре Слободяне, взвешенном ученом-аналитике Льве Глуховском, председателе Комитета по вопросам финансовой и банковской деятельности Валерии Алешине, славном спортсмене-государственнике Валерии Борзове, молодом экономисте, первом заместителе председателя парламентского бюджетного комитета Евгении Жовтяке, миротворчей дочери священника Лилии Григорович, двух мощнейших законодателях Виталии Шевченко и Александре Лавриновиче, украинском аксакале Михаиле Косиве, профессиональных управленцах Валерии Асадчеве и Георгии Филипчуке, вице-адмирале Борисе Кожине, молодом трибуне, председателе Молодого руха, кандидате философских наук Вячеславе Кириленко и многих других. А слышали что-то раскольническое или критиканское из уст Юрия Костенко? И не услышите. И это то характерное, что заметно отличает Юрия Ивановича от Геннадия Иосифовича. Поскольку есть у Костенко и его штаба глубинное понимание: группка партийцев, сколь романтично-патриотичной она себя не считала, власть не возьмет, а обречена быть или в оппозиции, или и дальше заигрывать с властью. Довольно! Булаву, в конце концов, мы должны вручить украинскому патриоту-государственнику. Волевому и самостоятельно мыслящему, который не на словах, а в жизни каждого гражданина стал бы гарантом свободы слова, независимости трех первых ветвей власти, распространения общественных инициатив — т.е. тех составляющих, которые в правовых цивилизованных странах являются основой семейного благосостояния, а следовательно, и прочности государства.

Такой вот получился у меня почти партийный разговор. Тоже с обществом. Потому что многое уже сказано другими. Пишу с надеждой, что меня в первую очередь поймут низы, забитые, взбаламученные наездами из центра. Впрочем, буря пронеслась по нашим рядам неспроста. Будем считать, что верхам она мозги прочистила, а низы — разбудила. А это является признаком открытости действительно демократической партии. Жизнь, и партийная в частности, требует от нас новых подходов, экономически, финансово и информационно подкрепленных. Это уже не митинговая, а конкретная черновая работа с каждым избирателем. На этих направлениях обязаны приложить усилия и ум мощные руховские депутаты и лидеры, чтобы не остановиться, а выйти на новые обороты утверждения национальной идеи. Путь этот — через объединительный съезд, через обновление Народного руха Украины.