Культивация слабости

Избирательная кампания уже стартовала, а общество все еще остается равнодушным к борьбе за власть. Об этом может свидетельствовать тотальное разочарование и апатия пассионарного слоя населения. А также попытка политических сил получить голоса путем подкупа, давления и фальсификаций. Завоевать благосклонность избирателей пытаются не только пакетами и деньгами, но и обещаниями повышения пенсий и других государственных выплат, что свидетельствует об ориентации на малообеспеченное население и льготников. Однако политики не проявили заинтересованности в среднем классе. Ни одна из партий не выдвинула лозунги, которые бы свидетельствовали об упрощении регистрации своего дела или снижении ставок налогообложения для малого и среднего бизнеса. Никто не гарантирует студентам с полным высшим образованием трудоустройство по специальности. Кандидаты в депутаты совсем забыли о развитии науки и культуры. К разговору о причинах возникновения таких явлений «День» решил пригласить кандидата философских наук, преподавателя КНУ им. Т. Шевченко Андрея БАУМЕЙСТЕРА.

— Пан Андрей, нынче в разгаре избирательная кампания. Однако в обществе существует много проблем, оно фактически разочаровалось в выборах. Насколько люди готовы выбирать качественную власть?

— На самом деле мы до сих пор не знаем, что такое качественная власть, потому что не имеем никаких примеров или ориентиров. Поэтому украинцы вынуждены ориентироваться на лозунги и выступления на ток-шоу.

В то же время избиратель считает это допустимой чертой — нечестность политика. Во время дискуссий относительно крупного взяточничества в политике люди часто признаются в том, что, оказавшись на месте госслужащего, поступали бы так же. Когда в политику приходит новое поколение, оно принимает предыдущие правила игры.

Единственное, на что можно рассчитывать — давление одной политической силы на другую и радикальная смена власти. Если же этого не происходит, политический и правовой аспекты должны отойти на второй план — в игру вступает общество.

Что же касается избирателей, то не следует переоценивать возможность обыкновенного человека разбираться во всех сложностях политической кухни. Для этого нужно следить за действиями власти, сравнивать их дела с их лозунгами. Здесь в игру вступают масс-медиа. Они должны более четко и понятно объяснять аудитории: было одно обещание — теперь другое, говорил одно — делает противоположное. Однако и это не воспрепятствует некоторым людям пойти и проголосовать за нечестного политика. Общество до сих пор существует на чувственном психологическом уровне, а не на рациональном.

Мы выбирали поэтов, политологов, экономистов, юристов, бизнесменов — это практика поиска. Теперь попробуем спортсменов и актеров. Впрочем, успешность политика зависит не от профессиональной принадлежности. Главное — личные качества. Во-первых, ответственность как ощущение, что власть — это не инструмент для самообеспечения. У нас политика — это большая игра, а депутатство — золотое время, когда можно ничего не делать и получать крупные вливания капитала. Во-вторых, необходимо умение хотя бы минимально что-то анализировать. Политикам не нужно быть невероятно мудрыми, но они должны уметь просчитывать свои действия, как в шахматах — хотя бы на два-три шага вперед. И, наконец — честное имя. Когда ты понимаешь, что не можешь продать себя даже за большую сумму денег. Больше ничего не нужно. Для всего остального есть советники и специалисты в конкретных сферах.

— Способен ли украинский политикум предложить эффективных лидеров?

— Лидер — это прежде всего биография. Большинство властной верхушки — выходцы из партийных комсомольских кругов или те, кто поднялся в 1990-е. Хоть биография Юлии Тимошенко не всегда прозрачна, на ее счету имеются поступки. Сейчас заключенная экс-премьер продолжает творить свою биографию. Поскольку выбор людей не всегда рационален, на них имеют влияние некоторые сведения биографии тех или иных людей, которые брали на себя ответственность и чем-то рисковали. Те люди, которые ее раньше не воспринимали, сейчас ей сочувствуют, поскольку думают, что она находится в таком тяжелом положении из-за идеи.

В целом, придя к власти, оппозиции следует провести децентрализацию. Центр должен только координировать области и вести внутреннюю и внешнюю политику. Возможность для самоорганизации на местном уровне открыла бы путь наверх для успешных управленцев на местах.

— Всегда ли избиратели помнят биографии тех людей, которых они выбирают?

— Короткая память — это обычная человеческая черта. Поскольку культурная традиция и память существуют на отдельном от большей части общества уровне, возникает проблема увязывания исторической памяти хотя бы ближайших 20—30 лет. Поэтому кто-то должен постоянно напоминать людям, как все было. В этом деле именно масс-медиа выполняют функцию своеобразной сторожевой башни. Пресса должна постоянно осуществлять давление и в то же время гарантировать передачу памяти от поколения к поколению.

— Учитывая проблемы, появившиеся перед обществом накануне выборов, кто может выступить моральным ориентиром? И есть ли у нас такие люди?

— «Моральные авторитеты» — это словосочетание из хорошей прошлой традиции. Гавел, Чорновил, Солженицын — все они жили в те времена, когда человеческий поступок и слово были более влиятельны. Сейчас тоже есть много хороших людей, но их никуда не приглашают, не показывают на телевидении. Есть жизнь, которую сформировали на поверхности, где существуют только за и против — очень простая альтернатива. На другом же этаже происходит настоящая жизнь: развитие гуманитарных и точных наук, культуры. Достойные люди есть и в других сферах. Они встречаются на круглых столах, общаются в Facebook — активно взаимодействуют.

Проблема в том, что сейчас очень трудно завоевать внимание. Причиной такого поведения является общий контекст воспитания: люди, особенно молодые, привыкли делать все быстро, динамично и потому не имеют навыков долго слушать или наблюдать за чем-то. Для них это умение такое же устаревшее, как писание рукой или чтение книг.

— А как относительно веса духовных наставников? Мы знаем примеры, когда церковь принимала участие в политической агитации.

— В кабинетах многих чиновников стоят иконы и религиозная атрибутика. Это свидетельствует о том, что религия, хоть и отделенная от политики, является ее инструментом, призванным создавать атмосферу доверия.

Также мы видим возможность популяризировать модерную идею «Русского мира». Стоит отметить, что понятие «Святая Русь» не было связано с какими-то политическими амбициями, поэтому эта идея находит все меньше поддержки среди украинцев. У нас есть свой Совет Церквей, который отстаивает интересы каждой из групп, в нее входящих. Этот Совет представляет собой европейскую модель коммуникации на наивысшем уровне. Московский патриархат, в свою очередь, не знает, как приобщиться к этому коммуникативному сообществу, так как он хочет быть над ним и иметь исключительное провластное положение. Впрочем, ни одной церкви еще не удавалось завоевать приоритет или монополию. Учитывая количество конфессий, присутствующих на территории нашего государства, мы обречены на диалог. Благодаря этому Украина имеет шанс стать образцом религиозной толерантности для всей Европы.

— Недавно, находясь в редакции «Дня», журналист Виталий Портников отметил, что в будущем государство в его современном понимании развалится, и люди будут вынуждены отказаться от патернализма: не будет никаких социальных выплат. Однако мы имеем примеры европейских государств, которые обеспечивают своих граждан. Какова, на ваш взгляд, здоровая степень патернализма для украинского общества?

— В первую очередь следует отличать патернализм от того, о чем говорит Портников. Предложенная им схема будет равнозначна отказу от цивилизации. К тому же, я помню переходные времена, когда вместо денег были купоны, а о валюте вообще речи не было. Впрочем, даже тогда никто не кричал, что все разрушается. У нас есть достаточный запас прочности, чтобы существовать в сложных условиях.

Что же касается патернализма, то в нашей стране он будет существовать до тех пор, пока его будут поддерживать сами политики. Государственные руководители ведут политику распределения, а не создания потенциала. Ошибкой как этой, так и предыдущей власти является ориентация на пассивную часть граждан: законы и политика направлены именно на них.

Активная часть граждан — это в первую очередь те, кто надеется только на себя и может что-то предложить другим. Власть должна распоряжаться человеческим потенциалом, имеющимся в стране, и создавать механизмы, которые позволят человеку реализовываться и содержать себя самостоятельно. Тогда огромные бюджеты на финансирование социальных программ стали бы ненужными.

Сфера культуры, например, уже давно существует вне патернализма: она живет за счет мини-грантов или самофинансирования. Эта власть продемонстрировала свое отношение к языку и культуре, но что сделала предыдущая? Где лексиконы, словари, академические издания украинских классиков или украинские переводы зарубежной литературы? Книгоиздательством в Украине занимаются либо зарубежные фонды, которые сейчас прекращают финансирование (Фонд Сороса, например), либо другие издательства. Знаю, что у газеты «День» есть собственная библиотека.

— Недавно Украина отпраздновала 21-ю годовщину независимости, насколько свободна наша страна, на ваш взгляд?

— Нужно отметить, что одной из черт нашей ментальности является инфантильность. Размышляя о своей независимости, мы всегда говорим, что наша страна находится в руках каких-то сил и механизмов. Однако мы делаем все для того, чтобы не иметь активной позиции. Причина в том, что у нас нет нормальной политической жизни. Из-за отсутствия хорошего дипломатического корпуса мы постоянно проигрываем в дипломатических дискуссиях.

Но у нас есть позитивная зависимость от универсальных норм и правил. В отличие от России, где влияние ЕС не настолько сильное, Украина очень чувствительна к позиции Европы и, в частности, ценностям, пропагандируемым ею. У нас нет такой силы, самоуверенности и соответствующих природных ресурсов, как у нашего восточного соседа, чтобы иметь возможность не реагировать на позицию Запада. Украина должна доказывать свою позицию, вести диалог с Евросоюзом. Европейское осуждение для нашего государства — это проблема будущего страны, ее выживания и конкурентоспособности.

Нам следует брать пример из стран, которые добились успеха, несмотря на то, что раньше были далеко позади. Одна из ведущих экономик сейчас — Турция, неплохо живут в Польше, ускоряется развитие Латинской Америки. Опираясь на собственные ресурсы и граждан, они сделали шаг вперед.

 ♦ Мы выбирали поэтов, политологов, экономистов, юристов, бизнесменов — это практика поиска. Теперь попробуем спортсменов и актеров. Впрочем, успешность политика зависит не от профессиональной принадлежности. Главное — личные качества. 

 ♦ Во-первых, ответственность как ощущение, что власть — это не инструмент для самообеспечения.

 ♦ Во-вторых, необходимо умение хотя бы минимально что-то анализировать.

 ♦ И, наконец — честное имя.