Леонид Грач — Сергей Куницын: диалог антиподов?

КАЖДОМУ — СВОИ УРОКИ…

Вполне очевидно, что постановлением о признании работы крымского правительства неудовлетворительной, кризис между парламентом и правительством только осложнен. Во-первых, Сергей Куницын, как и министры его правительства, публично не согласился с таким решением парламента, во-вторых, сам Леонид Грач сказал, что парламентский кризис может повториться в том случае, «если отдельных депутатов опять покинет чувство ответственности и если эти депутаты позволят силам извне руководить ими».

Правительство автономии в итоге «разборки», видимо, поняло, что его сопротивление парламенту было тактикой более выигрышной, чем безропотный отчет. Решение Верховной Рады Крыма на момент созыва сессии было уже предопределено и измениться не могло, а «бунт» хотя бы заставил некоторых депутатов задуматься над происходящим. Во- вторых, это было уроком и в том смысле, что диалог с парламентом — не такое уж простое дело, как казалось вначале, и ни шапкозакидательство, ни игра здесь не проходят — нужна постепенная и системная работа. Урок же для парламента состоит в том, что в основу всяких решений должно быть положено не личное желание, не стремление «наказать» главу правительства, насколько бы «строптивым» он ни был, а реальные обстоятельства, от которых бессмысленно пытаться уйти. И если есть у этого правительства уже кое-какие достижения (они названы раньше), то это надо признать. Второй вывод заключается в том, что парламент отнюдь не всевластен, он ограничен своей спецификой, особенностями представительной власти, и претендовать на то, чтобы быть «директором Крыма», способным приказом решить любой вопрос, просто не стоит. Общий вывод состоит в том, что поскольку природа киевского и крымского кризисов в парламентах практически одинакова, то и крымский кризис, видимо, может быть разрешен только таким же образом, как и киевский. Но если в столице «действующими лицами» были две, от силы три стороны, «большинство», «меньшинство» и еще Президент, то в Крыму, как увидим дальше, их значительно больше. «ПРУЖИНЫ» КРИЗИСА

Очевидно, что ВР Крыма своим решением «подвесил» Сергея Куницына на тонкой ниточке до марта, и Леонид Грач, видимо, уже точит ножницы, чтобы эту ниточку перерезать. Уже сегодня ясно, каким «оружием» он для этого воспользуется — будут пущены в ход результаты проверки Счетной палатой использования бюджетных средств, которые уже обнародованы и ничего, кроме рядовых недостатков (в Крыму бывало и пострашнее) не содержат. Хотя их готовятся преподнести как «бомбу», судя по словам председателя Счетной палаты Николая Горбатова, как «нецелевое использование 38 миллионов гривен бюджетных средств». Сергей Куницын уже заявлял о необъективности, с его точки зрения, проверок Счетной палаты. Более того, вполне очевидно, что нарушения, которые, конечно, есть в действительности, допущены не лично Сергеем Куницыным, а другими должностными лицами, которые и должны нести за них ответственность. А что касается моральной ответственности, то Леонид Грач сам говорил, что «и парламент, и Совет министров в одинаковой степени несут ответственность за общественно-политическую и за социально-экономическую ситуацию в Крыму». С другой стороны, депутаты, видимо, а может и сам Леонид Грач, еще не заметили, что «подвешенным» оказался не столько Сергей Куницын, потому что в марте, даже если правительство не прибавит оборотов, ему не трудно будет отчитаться на должном уровне. «Подвешенным», и даже больше Куницына, оказался и сам Леонид Грач, поскольку эти три месяца, безусловно, дадут Киеву возможность пристальнее приглядеться: а кто же в крымском кризисе виноват больше? И хотя центр будет скорее всего склонен признать, что в кризисе виноваты обе стороны (такова, в конце концов, природа конфликтов и психология судей), но детальный анализ этой ситуации, ее общий итог, вероятно, будет не в пользу Леонида Грача. Во-первых, депутаты действовали не совсем пригодным «оружием» и огульные обвинения в адрес Куницына, звучавшие на сессии, их очевидная огульность вызовут сомнения в «добрых намерениях» обвиняющей стороны. Во-вторых, до Киева, безусловно, дойдут и будут проанализированы уже растиражированные крымской прессой обвинения в адрес самого Леонида Грача в возведении личного особняка и строительстве его зятем аквапарка в знаменитом Голубом заливе. В-третьих, будет отменена часть решений парламента, которые были приняты с нарушением законодательства, что продемонстрирует «склонность» парламента тоже ошибаться. В-четвертых, сам Леонид Грач хотя и «разбил» большинство Сергея Куницына, но и своего большинства не собрал. Действуй Куницын и сейчас целенаправленнее, ему будет несложно под знамена справедливости вновь собрать большинство, во всяком случае, в 51 голос. В-пятых, Леонид Грач не имеет никакой идеологической опоры. Коммунистическая идеология, на которую он склонен ссылаться, к этому времени стала уже такой обветшалой и устаревшей, что выглядит не очень надежной. А за истекшее время Грач, как видно, не стал ни социал-демократом, ни даже просто демократом. Опоры у коммунистов в обществе все меньше, электорат их тоже сокращается. Поэтому, если к марту перед Президентом встанет вопрос о поддержке Леонида Грача вновь «ради стабильности в автономии» перед ним неизбежно встанет дилемма — как человека его еще можно поддержать, но стоит ли поддерживать в нем коммуниста, который и на выборах, и в жизни работает против него? В-шестых, все это подрывает перспективу Леонида Грача. И если еще и сейчас серьезно воспринимать его заявление о намерении баллотироваться на следующих президентских выборах, то неизбежно следует признать, что на коммунистической идеологии через четыре года в Киев уже вряд ли въедешь. Но способен ли он на сознательную, в русле современных требований, перестройку себя? Для ответа на этот вопрос пока больше отрицательных, чем положительных предпосылок… СУТЬ КОНФЛИКТА — ДВА МЕТОДА

Какова природа конфликта Грач — Куницын? Это конфликт между чем и чем? При анализе обнаруживается, что это конфликт двух профессиональных методов. Метод Леонида Грача состоит в администрировании. Став спикером парламента, он пытается быть «директором Крыма» — в этом русле все его наработки по регламенту Верховной Рады, по кадровой работе и так далее — все сделано под одного человека. Бывшему первому секретарю райкома Компартии мало быть спикером. Он по своему видит и роль парламента — по мнению Леонида Грача это орган ВСЕЙ власти, и он не прочь бы, видимо, возобновить лозунг «Вся власть Советам!» с ударением на первом слове. Он не любит, когда его называют просто спикером, он ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Не зря его работа, конкретные нововведения, например, номенклатура кадров, методы управления парламентской газетой и так далее — это уже забытое старое. Справедливости ради скажем, что, видимо, и работа Сергея Куницына имеет свои недостатки, однако природа их другая, потому что его метод — поиск. Его внедрения — как раз новое, необычное для Крыма. Это — первая в стране свободная экономическая зона. Впервые в Крыму — бюджет развития. Опять впервые — зоны приоритетного инвестирования. Если Грач в лучшем случае копирует кого-то, например, создает Счетную палату, как и в Киеве, то Куницын создает нечто свое — например, Таврический институт комплексных исследований и консалтинга, который и стал мозговым центром всех новых управленческих наработок. То, что СЭЭЗ «Сиваш» оправдала себя, признал даже старейшина крымских политиков Николай Багров, который, однако, заметил, что зона создана «не там». В этом есть резон. Но в том то и дело, что зона возникла там, где был Куницын, а был он тогда в Красноперекопске, и принципиально не возникла и не могла возникнуть там, где был Грач, то есть в центре региона, где бы ей надлежало быть на самом деле.

Формирование Леонида Грача остановилось еще в 1991 году и сегодня многое из того, что он говорит или делает, выглядит анахронизмом. Леонид Грач сегодня — это, если хотите, Александр Ткаченко вчера. Эти два человека — политические и духовные близнецы. Поэтому «подвешен» Леонид Грач в том смысле, что то «сегодня», которое уже пришло для Александра Ткаченко, неизбежно придет и для Леонида Грача. И это, возможно, даст ему гораздо больше освобождения и человеческого наслаждения, чем обременительная неизбежность всегда председательствовать. Это только не всегда понимают и не всегда в этом признаются даже сами себе… А «ВНЕШНИЕ СИЛЫ» КТО?

Крымская нестабильность имеет двоякую природу: это действие «третьей силы», которая постоянно «вбивает клин», но это и объективные условия — Конституция Крыма, которая, во- первых, не содержит гарантий против конфликтов и, во-вторых, сравняла две ветви власти в полномочиях. Чем же руководствуется Президент Леонид Кучма, когда просит стороны «сохранить стабильность»? Ведь понятно, что сегодня крымская стабильность — это стабильность ходока по канату, дунет ветерок посильнее и… Это является, безусловно, свидетельством высокой и справедливой оценки Президентом работы и того, и другого. Но в Крыму это воспринимается как то, что Леониду Кучме и Сергей Куницын, и Леонид Грач нужны для проведения референдума, мол, за тем и за другим стоят голоса. Есть сомнения в возможности вообще влиять на исход референдума, по крайней мере одного из них — Леонида Грача. Хотя и считается, что коммунисты обеспечили перевес голосов Симоненко на выборах, но это кажущаяся причина — таков вообще Крым. Во-первых, у спикера Грача, конечно, есть рычаги влияния и в первую очередь — это часть органов местного самоуправления. Но если проанализировать, кто из органов самоуправления шел за ним в этом конфликте, то окажется, что он отнюдь не имеет решающего влияния на местах. С другой стороны, у лидера коммунистов Грача влиятельность на местах еще меньше — по десятку ортодоксов в каждом районе. Поэтому влиятельность Леонида Грача — это влиятельность должности. В конфликте, который еще длится, наоборот, все районы и города в большинстве своем, поддерживало правительство, как более рабочий, а не только «заседающий» орган.

Надо также понять, а кто же эта таинственная «внешняя сила», на которую ссылается Леонид Грач? В интервью журналистам Леонид Грач прямо называет народных депутатов Анатолия Франчука и Льва Миримского. Народный депутат Украины Анатолий Франчук, сторонники которого создали группу «Центр», во время кризиса был на стороне Грача и вряд ли он осуждал бы того, кто помог ему хотя бы посредственно справиться с ситуацией. В зале заседаний крымского парламента на декабрьской и январской сессиях был замечен также народный депутат Анатолий Дроботов. Он, несомненно, заинтересован в развитии крымской ситуации, поскольку, как известно, на выборах Президента он старательно поддерживал Александра Ткаченко и сейчас чувствует себя в Киеве, видимо, не слишком уютно. Трудно определить, кто из этих «внешних сил» более влиятелен в Крыму. Однако слова Леонида Грача о том, что «внешние силы» не могут не влиять на депутатов, кажутся справедливыми. Как и то, что их влияние усиливается тогда, когда между депутатами появляется трещина. Пока противостояние является неизбежностью и не может перерасти в настоящее сотрудничество, оно может приобрести новые формы, может изменить свое выражение, может даже замаскироваться временно под конструктивизм, но суть его останется прежней: один будет искать возможность работать, другой — председательствовать. Если бы это было не так — они давно бы нашли способ вести диалог и никогда бы не мешали друг другу…