Монетарная политика у нас есть

Сразу же возникает вопрос: если у нас нет монетарной политики, то благодаря чему в течение определенного времени в Украине сохраняется стабильность национальной валюты относительно утвержденных показателей бюджета, например, таких как его дефицит и инфляция? Господин Удовик утверждает, что до нас не было не только денежной реформы, но и даже простой деноминации, потому что «не деньги (имеются в виду украинские карбованцы — Авт. ) назвали деньгами». По его мнению, во время реформы не были внедрены настоящие деньги и не предприняты многие меры, при помощи которых можно было решить экономические проблемы. Он, кстати, в этом не одинок, некоторые политики тоже выступали с обвинениями в адрес НБУ относительно прозрачного, гуманного, неконфискационного характера осуществленной впервые, начиная с 1917 года, денежной реформы, условия проведения которой не позволили обмануть, обворовать широкие слои населения и решить за счет этого множество острых проблем. Вот если обмен прекратили бы по какой-то причине уже на второй день или не создали надлежащих условий для бесперебойного обмена, и многие люди лишились бы такой возможности, то это, по их мнению, была бы настоящая реформа! Обмен украинских карбованцев на гривни продолжается еще и сегодня, хотя с начала реформы прошло почти три с половиной года. За это время имели возможность дополнительно обменять украинские карбованцы на гривни более 335 тыс. лиц, получивших около 1,2 млрд. грн. И это, согласитесь, справедливо, так как деньги — это вексель государства перед теми, с кем оно расплачивается, и, если государство не выполняет своих обязательств, то чего же ожидать от его граждан?

Но вернемся к господину Удовику, отрицающему наличие в Украине монетарной политики. Я, в отличие от своего оппонента, который аргументировал свои утверждения целым рядом известных положений из классических пособий по экономике и сопоставлением с достижениями развитых стран, совсем не принимая во внимание экономическое состояние нашей страны, переживающей переходный период, попробую кратко изложить некоторые главные проблемы монетарной политики и пути их решения, ежегодно разрабатывающиеся и утверждающиеся, а главное — выполняющиеся.

В первую очередь, не лишним будет перечислить некоторые позитивные шаги НБУ в проведении целеустремленной монетарной политики:

1) принятие и реализация ряда мер по уменьшению негативного влияния внутренних и внешних факторов на стабильность гривни (либерализация валютного рынка; новый порядок формирования обязательных резервов; приостановка оттока вкладов населения в коммерческие банки, вызванного всемирным финансовым кризисом, с дальнейшим ростом объемов вкладов населения и повышением доверия к банковской системе; удержание процентных ставок по вкладам на положительном уровне по отношению к уровню инфляции; осуществление механизма привлечения средств банков за счет выпуска депозитных сертификатов и т.д.);

2) повышение уровня обеспеченности экономики платежными средствами благодаря росту уровня монетизации: 1996 г. — 11,5 %; 1997 г. — 13,4 %; 1998 г. — 15,1 %; 1999 г. — 14,9 %;

3) либерализация наличного оборота и достижение снижения доли наличных денег, оседающей вне банков: 1997 г. — 48,9 %; 1998 г. — 45,6 %; 1999 г. — 43,4 %;

4) повышение удельного веса долгосрочного кредитования в общих объемах: 1997 г. — 10,6 %; 1998 г. — 14,9 %; 1999 г. — 19,2 %;

5) формирование резервов под кредитные риски;

6) создание фонда гарантирования вкладов физических лиц с целью защиты интересов вкладчиков и повышения ликвидности функционирования банковской системы.

Одним из основных экономических показателей является уровень инфляции, характеризующий платежеспособность населения. По нашему мнению, решение большинства проблем переходной экономики Украины невозможно без обеспечения темпов инфляции ниже определенных критических уровней. Речь идет, например, о реструктуризации производительных сил, когда только в условиях низкой инфляции товаропроизводитель способен решать задачи обновления производственных фондов, пополнения оборотных средств и производства конкурентоспособной продукции. В условиях высокой инфляции внимание товаропроизводителя сосредоточивается на вопросах защиты оборотных средств от обесценивания, не способствующих развитию производства.

Реформирование производственных отношений на рыночных основаниях предусматривает создание колоссальных по объемам, сложности и новизне рыночных институтов. Высокая инфляция блокирует их создание и задерживает развитие. Возьмем, к примеру, фондовый рынок, организация работы которого в условиях высокой инфляции является просто невозможной. Немаловажным является привлечение иностранных инвестиций в производственную сферу. Низкая инфляция — это чуть ли не главное требование для увеличения объемов прямых иностранных инвестиций. И, наконец, реформирование социальной сферы, включающее также систему социальной помощи и защиты. Только в условиях умеренной инфляции можно развернуть, например, реформирование пенсионной системы, требующее развитого фондового рынка и стабильной национальной валюты.

Есть ли альтернатива такому подходу? Довольно часто раздаются предложения переориентации политики Национального банка на решение, в первую очередь, иных проблем. Например, на первоочередное обеспечение доступности товаропроизводителей к кредитам, снижение процентных ставок, облегчение условий предоставления кредитов.

В связи с этим нас часто упрекают высоким уровнем учетной ставки по сравнению с уровнем инфляции. Здесь мы исходим из того, что деньги в обращении — это результат общественного производства, как по объемам, так и по структуре. Если смотреть с точки зрения объемов, то более обеспеченные общества позволяют себе оставлять в виде денег большие объемы созданной на предыдущих этапах производства добавленной стоимости. Бедные лишены такой возможности (у них меньше денег — материализованной добавленной стоимости). Соответственно, большее предложение денег в богатых экономиках определяет низшую их цену ставки кредитов. И еще одно важное замечание: более развитые экономики — это, как правило, экономики с меньшими рисками вообще и кредитными в частности. Это также весомый фактор возможности снижения кредитных ставок. Ориентация на низкую инфляцию значит, что НБУ считает целесообразным продвигаться к снижению кредитных ставок через увеличение той части добавленной стоимости, которая материализуется в деньгах. Если рассматривать по структуре, то немалая часть денег в Украине находится в виде наличности вне банковской системы. Это негативно влияет на темпы приумножения денег (низкий денежный мультипликатор) и завышает кредитную ставку. Что касается учетной ставки НБУ, то это один из монетарных инструментов, при помощи которого осуществляется регулирование денежно-кредитного рынка. Она отображает его фактическое состояние, реально существующие на нем процентные ставки по кредитам (депозитам), уровень ожидаемой инфляции, а также наличие существующих в обществе кредитных рисков, связанных с высокой вероятностью невозвращения банковских кредитов. Поэтому только стабильность денежно-кредитного рынка, а не уровень инфляции, может создать объективные предпосылки для снижения учетной ставки НБУ.

Исходя из ситуации на денежно-кредитном рынке и учитывая тенденции развития экономических процессов в государстве, достигнутый и прогнозированный уровень инфляции, с 1 февраля в этом году НБУ, чтобы расширить ресурсные возможности коммерческих банков по направлению кредитов в реальный сектор, уменьшил учетную ставку с 45 до 35 %. Возможностью для снижения учетной ставки стало: сохранение стабильности обменного курса гривни в течение определенного периода; отсутствие инфляционных ожиданий на длительный период; снижение процентных ставок коммерческих банков по кредитам/депозитам, в том числе и по кредитам «overnight»; уменьшение доли просроченных и невозвращенных кредитов субъектами хозяйственной деятельности — клиентами банков; стабильный рост объемов вкладов населения.

Попробуем рассмотреть вопросы содействия развитию инвестиционного кредитования и близкие к ним предложения относительно внедрения «целевой эмиссии». В прошлом году в качестве панацеи для роста производства предложения целевой эмиссии появились даже на высоком уровне. Анализ показывает, что успешное развитие инвестиционного кредитования должно опираться на соответствующее по объемам развитие долгосрочных депозитов, а последнее возможно только в результате восстановления реального экономического роста, который усилит склонность к сбережениям, требуя низкой инфляции. То есть, круг замкнулся на решении главной проблемы монетарной политики — обеспечения умеренной инфляции. А что касается целевой эмиссии, то она очень быстро теряет свои отличия с другими, «нецелевыми» эмиссиями, по сути, только одной из разновидностей субсидий.

Важной проблемой является повышение уровня монетизации экономики. Здесь мы видим определенные методические трудности в обсчете уровня монетизации. Кстати, благодаря этой разнице наблюдается существенная разница в уровнях монетизации разных стран, на которую указывает С.Удовик, не называя причин. Ведь ВЗП (знаменатель формулы монетизации) — включает, в частности, начисленную и не выплаченную заработную плату, что абсолютно необоснованно завышает его уровень и одновременно занижает уровень монетизации. Принятый метод расчета ВВП содержит еще ряд таких фиктивных стоимостей. Таким образом, рассчитывая уровень монетизации, мы сравниваем несравнимые вещи — ВВП, весомую часть которого составляет фиктивная стоимость, и деньги — запасы рыночной стоимости. Кроме того, при расчете уровня монетизации не учитывается наличная иностранная валюта, находящаяся в обращении в Украине, а это — десятки миллиардов гривен. Конечно, не это является главным в дискуссиях относительно повышения уровня монетизации. Главное другое — экономический агент оставляет денег ровно столько, сколько он может, т.е. уровень монетизации растет только в условиях реального экономического роста, создающего для экономического агента возможность экономить растущую долю созданной добавленной стоимости в виде денег.

При рассмотрении состояния монетизации экономики следует учитывать, что рост денежной массы должен происходить в соответствующей пропорции с увеличением реальных объемов производства, иначе денежное «нависание» может вызывать инфляционное давление на экономику, особенно в условиях значительных инфляционных ожиданий субъектов экономической деятельности. Мощным фактором демонетизации экономики является избыточное государственное потребление, вызывающее значительное налоговое давление, что дестимулирует товаропроизводителя, влияет на снижение реальных объемов производства и реального ВВП на душу населения. При этом структура денежной массы также подвергается деформации, главным образом через переориентацию денежных потоков на обслуживание «теневого» сектора экономики. По некоторыми данным, около 50 % наличных гривен обслуживает «теневую» экономику. На наш взгляд, эта цифра завышена. Но понятно одно, развитие «теневой» экономики — одна из важных современных проблем нашего общественного производства. К сожалению, улучшение структуры денежной массы в основном находится за пределами полномочий НБУ и зависит главным образом от улучшения регулирования бизнеса.

Некоторые экономисты призывают девальвировать гривню до «равновесного» значения. Считаем такие призывы проявлениями обыкновенного субъективизма, так как цена гривни, выраженная в иностранной валюте, определяется на межбанковском валютном рынке без непосредственного административного вмешательства. Кроме того, желающие девальвации гривни не должны забывать, что в условиях чрезвычайно высокой открытости экономики Украины это (в случае неосторожного осуществления) может привести к инфляционному срыву, к нежелательному повышению темпов инфляции. И, наконец, равновесный курс любой иностранной валюты учитывает темпы инфляции внутренних цен стран-партнеров во внешнеэкономической деятельности. С учетом того, что подавляющее большинство нашего внешнего товарооборота приходится на страны с нестабильными экономиками, более-менее надежно вычислить равновесный курс можно только постфактум.

Касательно проблемы обеспечения роста реальных денежных запасов для поддержки реального экономического роста. Продолжительное опережение темпов роста номинальных денег в обращении по отношению к темпам инфляции, как правило, или опережает реальный экономический рост, или предваряет его восстановление. В начале 1997 года экономика Украины впервые встретилась с такой положительной тенденцией. За этот год реальные денежные запасы возросли с темпом 125 %. Деньги для расчетов в реальном измерении — с темпом 130 %. Общественное производство отозвалось на это резким снижением темпов падения реального ВВП в официальной экономике, которое составило — 3 %, в то время как в 1996 г. составляло — 10 %, а в предыдущие годы — еще больше. По оценке многих экспертов, с учетом «теневой» экономики реальный экономический рост начался именно в 1997 году. В течение почти 8 месяцев 1998 года мы наблюдали уверенный рост реальных денежных запасов и реальных объемов производства. Но дальнейший реальный рост производства был приостановлен российским августовским кризисом, что через некоторое время сказалось и на сокращении реальных денежных запасов. Но уже в течение 1999 г. (начиная с мая) было зафиксировано восстановление роста производства и спроса на деньги для расчетов. Таким образом, ключевые тенденции экономики Украины не противоречат богатому опыту преодоления спада в других странах и подтверждают теоретические схемы монетаристов — сторонников самоорганизационных движущих сил реального экономического роста.

И, наконец, относительно сокращения отрицательного значения чистого экспорта с дальнейшим достижением его положительного уровня.

Высокая открытость экономики Украины или, иными словами, высокая экспортно-импортная зависимость формирует высокую зависимость ее развития от мировых экономических процессов. В нашем понимании ослабление этих внешних рисков для экономики нашего государства должно идти путем содействия развитию внутреннего рынка (с параллельным ослаблением, в первую очередь, импортной зависимости) и ростом экспорта. Главное, что такой ход событий позволил бы сократить спрос на иностранную валюту и сформировал бы независимые источники пополнения валютных резервов, которые пока недостаточны.

Оценивая развитие экономических тенденций в течение последних двух лет, мы можем констатировать определенные успехи в решении этой проблемы. В первую очередь, это заметное наполнение продовольственного рынка товарами отечественного производства. При чем заметные успехи демонстрирует не только пищевая промышленность. Все больше и больше отечественных товаров (услуг) дает легкая промышленность, промышленность строительных материалов, индустрия связи и некоторые другие отрасли. Следовательно, некоторое упрочение внутреннего рынка является неоспоримым фактом. Чрезвычайно важно, что оно реформировало количественные параметры связи девальвации гривни и внутренней инфляции. Так, с декабря 1995 г. по сентябрь 1997 г. 1% девальвации вызвал 3 — 4 % инфляции внутренних цен. С октября 1997-го по август 1998-го года 1 % девальвации сопровождался уже только 0,5 % внутренней инфляции. Эта тенденция наблюдается и в 1999 году. Такое течение событий позволило нацелить рынок на девальвацию национальной денежной единицы с сохранением относительно более низких темпов инфляции. Удалось также обеспечить заметное снижение спроса на иностранную валюту и сохранить валютные резервы за счет заработанных от экспорта долларов, невзирая на уплату внешних долгов.

Следовательно, монетарная политика у нас есть, и ее основные задачи решаются. Но не следует забывать, что существуют промежуточные цели и финансовые инструменты, при помощи которых они решаются. Поэтому более уместным было бы рассмотрение монетарной политики под углом зрения использования этих инструментов для управления ликвидностью коммерческих банков, что через мультипликатор отражается на монетарной политике. Но это уже тема для другой статьи.