Можно ли создать цивилизованный рынок в отдельно взятой отрасли?

Последние события, связанные со стремлением вице-премьера Юлии Тимошенко осуществить реформирование энергорынка с целью наладить четкую систему поставки и расчетов за электроэнергию (если верить в их искренность), вызвали один сугубо экономический вопрос. Можно ли создать цивилизованный рынок в одной отдельно взятой отрасли — топливно-энергетическом комплексе без учета реальностей, сложившихся в украинской экономике в целом?

Самыми главными задачами предложенного проекта «Реформы энергорынка» являются достижение полной проплаты за потребленную электроэнергию, существенное увеличение (до 70— 80%) части расчетов «живыми деньгами» и своевременность перечисления полученных средств энергогенерирующим компаниям операторами энергорынка. И, похоже, останавливаться только на электроэнергии вице-премьер не собирается, о чем свидетельствует ее заявление, обнародованное 19 мая, касающееся поставки природного газа. Теперь он будет отпускаться только после предварительной оплаты, а неплательщики будут отключаться от газовой трубы, невзирая на то, больница ли это, детский сад, родильный дом или котельная, которая отапливает жилой массив. Тяжелые времена ожидают наших граждан: нет денег — сиди без отопления, горячей воды и света.

И можно было бы приветствовать попытки ввести отношения между поставщиками и потребителями на рынке энергоресурсов в нормальные цивилизованные рамки, если бы не одно «но»...

Предлагая любой проект реформ, предварительно нужно сделать, по крайней мере, два действия: во-первых, определить возможности его реализации в существующих экономических условиях и, во-вторых, смоделировать и просчитать возможные экономические и социальные последствия этих реформ. Именно такой системный подход является свидетельством профессионализма. Украинская топливно- энергетическая отрасль является не «вещью в себе», а базовой отраслью экономики, поэтому их взаимосвязь и взаимное влияние значительные. Принимая это во внимание, рассмотрим два основных экономических фактора, которые непосредственно определяют возможность реализации главных составляющих реформы — внедрение расчетов только в денежной форме и обеспечение стопроцентной оплаты за потребленные энергоресурсы.

Можно со всей очевидностью утверждать, что в условиях нынешней монетарной политики осуществить эти намерения практически невозможно. Бартерные схемы расчетов, взаимозачеты и неплатежи возникли не от хорошей жизни, а как объективная реальность. Известно, что в нормальной экономике единственным платежным средством для приобретения товаров и услуг является именно национальная валюта. Если ее не хватает, то в легальном секторе экономики начинает действовать закон Грэхама, когда «квази-деньги», такие как бартер, долговые обязательства, другие активы, начинают вытеснять национальную валюту. В Украине на данное время имеющегося в наличии объема денежной массы слишком мало для обеспечения всех платежей.

Вторым объективным фактором являются диспропорции между ценами и заработной платой. Между тем именно экономически обоснованная часть зарплаты в ВВП, определенная на основании реальной стоимости рабочей силы и производительности труда, обеспечивает баланс между предложением и платежеспособным спросом населения, которое определяет его способность полностью рассчитываться за потребленное. Низкий уровень заработной платы в Украине и задержки с ее выплатой приводят к тому, что население не в состоянии этого сделать.

Вследствие действия этих двух факторов общая сумма денег, получаемая поставщиками электроэнергии, не может покрыть обе главные составляющие ее цены — себестоимость и прибыль операторов энергорынка. Поскольку целью деятельности последних является получение прибыли именно в денежной форме, то они, будучи первым звеном в цепочке прохождения денег, пытаются, в первую очередь, удовлетворить свои законные экономические интересы. Денег на всех не хватает, и крайними, которые остаются «при своих интересах», являются энергогенерирующие компании. Бороться с этим объективным явлением административным путем перераспределения финансовых потоков бесперспективно. При хроническом дефиците денежных ресурсов всегда найдутся обделенные, которые будут стремиться к новому перераспределению полученной выручки, что только усилит противостояние.

Отпуск электроэнергии и газа только тем, кто в состоянии заплатить, может иметь негативные социальные и экономические последствия. В конечном счете, разве именно рядовой гражданин виновен в том, что зарплаты, уровень которой определен государством, не хватает даже на самое необходимое? К перебоям в подаче электроэнергии и горячей воды еще можно как-то привыкнуть, а вот захотят ли жители многоэтажек сидеть зимой в неотапливаемых квартирах — это еще большой вопрос. Искусственное ограничение потребления тепловой и электрической энергии приведет только к остановке многих предприятий и к спаду производства, что вызовет множество других проблем в экономике.

Предлагаемую реформу энергорынка, во всяком случае в части установления четкой дисциплины расчетов в денежной форме, при объективно существующих экономических условиях просто невозможно реализовать, и она может иметь результат, противоположный ожидаемому. Перефразируя известное изречение «отца народов», можно сказать, что в цивилизованный рынок поодиночке не ходят — для этого должна дозреть вся экономика. Поэтому реформы в энергетической отрасли нужно начинать с пересмотра монетарной политики и реформирования оплаты труда.

Первый вопрос уже неоднократно дискутировался на страницах «Дня», но никаких позитивных сдвигов в монетарной политике не произошло, поскольку правительство и НБУ, несмотря на все аргументы, остаются на старых монетаристских позициях. Между тем наступило время прекратить дискуссии о достаточности или недостаточности денег в нашей экономике и сделать научно обоснованный расчет объема денежной массы, необходимой для обеспечения всех без исключения платежей. Только таким образом можно избавиться от бартера и взаимозачетов.

Вторым важным фактором решения проблемы неплатежей является повышение платежеспособности населения, чтобы оно могло полностью рассчитываться за потребленное. Общество действительно не может потреблять больше, чем производит, но и попытки искусственно ограничить потребление ведут к тому, что уже произведенная продукция или потребляется без оплаты, или остается невостребованной. Поэтому, чтобы нормализовать товарно-денежное обращение на стадии конечного потребления, нужно осуществить коренную реформу оплаты труда с повышением ее части в ВВП до 50—60%.

Без пересмотра монетарной политики и реформирования оплаты труда реформы в любой отрасли, которые тем или иным образом касаются товарно-денежных отношений, не дадут позитивного результата и будут не больше чем политической игрой или очередным перераспределением куцего «экономического пирога».