Насколько новые – «новые»?

На политической арене Украины появятся новые партии. По крайней мере, именно в таком ключе они себя позиционируют. Одна из них планирует провести свой съезд уже сегодня, а другая — 9 июля. По большей части идет речь о людях из одного «майдановского круга», которые частично уже зашли в парламент, но под названиями в настоящее время действующих парламентских политических проектов. Планировали идти одной колонной, но, как часто это бывает в украинской политике, — не договорились, потому будут двигаться двумя направлениями. Первая — это условная группа Виктора Чумака, Виталия Касько и Давида Сакварелидзе, другая — на базе партии «ДемАльянс», куда в частности войдут Сергей Лещенко, Мустафа Найем. Первые называют себя правыми центристами, вторые — правыми либералами, хотя с конкретными названиями партий еще планируют определиться.

Еще не так давно, все эти люди ездили по стране под общими лозунгами антикоррупционных форумов главы Одесской ОГА Михеила Саакашвили. И даже в настоящее время, если почитать анонсы относительно создания партий, можно встретить похожие заявления и призывы: возобновление территориальной целостности, уничтожение олигархическо-клептократической системы, борьба с коррупцией, евроинтеграция. По словам участников этих процессов, главной проблемой в объединении усилий, стал вопрос методов создания партии и вопроса лидерства. Не все захотели создавать партию с нуля и видеть ее главой Михеила Саакашвили, соответственно решили объединяться вокруг «ДемАльянса». Не совсем понятной остается и идеологическая платформа этих партий, главным образом — чем будут отличаться правые центристы от правых либералов.

Отдельный вопрос — поступки. Например, чем Лещенко и Найем стали известными? Тем, что они были скандальными журналистами, публиковали статьи-расследования, чем вызвали резонанс. Кто-то считал, что это является примером журналистской деятельности, а кто-то, что это результат «слитого» компромата. Другое дело — что они привнесли в политику. Пока выглядит так, что «Блок Петра Порошенко» они использовали в качестве трамплина, чтобы построить собственные карьеры. Кроме резкой критики политики Президента, других заслуг Лещенко и Найема пока не очень наблюдается. И заметим, что в отличие от Николая Томенко или Егора Фирсова их то, что не лишают депутатства, их даже из фракции не исключают. Более того, они себе параллельно создают новую партию. Разве возможно подобное движение по карьере без специальной протекции?

Следовательно, могут ли люди, которые собрались в новую партию, предложить новое качество в политике? Что означают заявленные ими идеологии? Насколько независимыми будут предложенные политические проекты?

«НУЖНО РАБОТАТЬ С СОЦИАЛЬНОЙ БАЗОЙ ПАРТИИ И ТОГДА СТАНОВИТЬСЯ МАССОВОЙ. ПОКА ЧТО Я НЕ ВИЖУ ДАЖЕ ТАКОГО ЖЕЛАНИЯ»

Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:

— Честно говоря, я не совсем понимаю, что именно новые партии вкладывают в термины «правый центризм» или «правый либерализм». Это больше похоже на игру слов. В действительности идеология возникает в период создания партии. У меня был опыт создания партии УДАР, и у нас была специальная анкета, согласно которой мы опрашивали граждан. Тогда мы определили свою платформу, как социал-либеральную. И не потому что нам просто понравилось это высказывание, а потому что это исходило из ответов на те тридцать вопросов, которые были в анкете. Соответственно, мы делали выводы, отвечают ли взгляды членов партии интересам партийности. Если говорить о постройке модели новой партии, то достаточно иметь партии, которые не связаны с общественными интересами. Избиратели не будут поддерживать такие политические образования, если партия не опирается на их мировоззрение. Такие партии должны сотрудничать с общественными группами, агрегировать их интересы и тогда уже транслировать их — на уровне идей, на уровне проектов. Конечно, партия не может работать со всеми общественными группами. Но она должна осознавать, на какие именно общественные группы опираться, а не просто формально заявлять о каких-то тех или иных убеждениях.

Залищук как-то оговорилась, что этой группой будет малый и средний бизнес. Это уже такой традиционный сегмент, о котором заявляют новые проекты. Но, к сожалению, до этого момента я не видела реальной работы с этим сегментом ни одной политической силы, несмотря на их заявления. Не знаю, удастся ли новым силам это осуществить, ведь пока об этом говорить рано. Насколько можно говорить о либеральной идеологии относительно малого и среднего бизнеса так же рано. У нас еще очень левое общество, которое является постсоветским. Существует мощный левый сегмент в обществе, который был охаян СДПУ(о).

Следовательно, новым партиям нужно сначала не строить региональную сетку, делать брендирование и медиакоммуникации, ведь эти вещи вторичны. Сначала нужно объединить идеологические интересы, которые политическая сила и будет транслировать, опираться на них. Нужно работать с социальной базой партии, и тогда становиться массовой. Пока я не вижу даже такого желания.

Причиной того, что формируются две новые политические силы, которые пошли отдельно, мне кажется заключается в том, что они разошлись даже поколениями. Одни — молодые либералы, другие — более зрелые либералы. Причем одни говорят о том, что главной задачей является демонтаж коррупционной системы, то есть имеют целью использовать более радикальные действия. Молодые же либералы являются людьми с более умеренными взглядами. Это только мое предположение, и мы увидим потом их векторы. То есть эти силы не сошлись в методах и степени либерализма.

Конечно, выдвигаются и предположения, что эти новые партии опять же спонсируются олигархами. То есть продолжается такая новая волна предложения электората на замену предыдущим. Но это пока предположение. Однако нельзя исключать и то, что действительно кое-кто хочет переформатировать партийную систему, ведь она давно нуждается в форматировании, поскольку не является действенной. Многие нынешние партии потеряли доверие. Поэтому есть понимание, что с этим нужно что-то делать. Но почему-то инициаторы этих идей до сих пор считают, что главное — это лицо. Считаю, что, безусловно, лидерство ликвидировать нельзя. Но вопрос в том, какое лидерство. Это лидерство должно быть не медийным и не популистичным, когда ты «халиф на час». Настоящее лидерство строится не один год и строится снизу, а не из телеэкранов и навязанных персонажей. Настоящие политические элиты формируются длительно, начиная с местного уровня. Таких людей у нас очень мало.

«ИДЕОЛОГИЯ НАВЕРНЯКА БУДЕТ САМЫМ СЛАБЫМ МЕСТОМ НОВЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ»

Михаил БАСАРАБ, политолог:

— Идеология наверняка будет самым слабым местом новых политических проектов. Академическая дискуссия об идеологии в нынешнем мире вещь условная. Классических идеологий сегодня не существует. Есть хороший пример Тони Блэра, который был лейбористом. Но это не мешало ему быть «премьером-ястребом», который добросовестно исполнял роль союзника США в военных миссиях. Таких примеров и сегодня более чем достаточно. Некоторые немецкие «зеленые» или чешский премьер и социал-демократ являются надежными партнерами Украины. Однако многочисленные европейские консерваторы и националисты-государственники оказались агентами российского влияния.

Наибольшим недостатком проекта на базе «ДемАльянса» считаю то, что в заявленных задачах и основных политических принципах доминируют классические либеральные ценности. Считаю, что в нынешних условиях Украины эти приоритеты должны иметь второстепенное значение. Сейчас вопросом номер один для Украины должен быть отпор внешней вооруженной агрессии. Ведь Россия поставила себе целью не Крым или Донбасс, она стремится уничтожить государственность Украины. Среда молодой политической альтернативы должна была бы сосредоточить свое внимание именно на этом. Сегодня не время выдвигать на передний план классические либеральные ценности, которыми занимается классический и богатый европейский политик, живущий в спокойной стране без агрессивных соседей. Поэтому считаю, что либерализм в наших условиях — это ошибочный ориентир. Нам нужен не еврооптимизм, а еврореализм.

Выдвигать в период войны на передний план либеральные абстракции — не совсем адекватно. Они живут в своем мире. Если в условиях войны приоритетом является защита прав сексуальных меньшинств или беспокойство о других «игрушках», которыми занимается западный хипстер, то это свидетельство определенной неадекватности. Любая украинская партия, независимо от своего идеологического направления, должна ставить приоритетом суверенитет Украины. О либерализме будем говорить потом, когда Украина отразит внешнюю агрессию, защитит свою государственность, а ситуация в мире немного успокоится.