Нечестная игра апологетов депутатской честности

Долгожданная «фильтрация» народных депутатов общественным движением «Честно» в итоге вызвала неоднозначную реакцию общественности. Если саму идею подобной инициативы приветствуют все, то в отношении ее воплощения накопилось много вопросов и даже претензий. Итоги «фильтрации» показали, что критерии, которые разработали инициаторы акции, в особенных украинских условиях применять вряд ли уместно. Просто потому, что они не отражают реальной картины «качества» украинских парламентариев и могут вводить общество в заблуждение. Формула, по которой стоит оценивать деятельность народных избранников — а она должна быть «изобретена» — требует широкого обсуждения — и это проблема всей общественности, а не только отдельных активистов и журналистов.

Кроме того. Олесь Доний, который едва ли не громче всех выражал свое несогласие с результатами исследования, справедливо отмечает, что, прежде чем браться за такую работу, оценщики должны сами отвечать определенным критериям и быть честными. А в этом контексте один штрих. Нельзя не упомянуть, что ведущим форума, на котором обществу представили итоги «фильтрации», стал популярный телеведущий телеканала ICTV, который был одним из «голосов за кадром» в документальном фильме «Заговор». Это, напомним, пропагандистский продукт, отбеливающий экс-президента Кучму, который обвиняется в преступлении против журналиста Гонгадзе и общественного деятеля Подольского (об этом «День» писал неоднократно). Разве это — честно?

Контролировать парламентариев, выставлять оценку, постоянно держать слуг народа в напряжении — это обязанность гражданского общества и СМИ. Попытка «Честно», безусловно, нужно приветствовать. Но главное здесь — чтобы мы сами с собой были честными. Иначе даже самые благородные намерения будут безвозвратно дискредитированы.

Восторг значительной части журналистского сообщества в эти дни был неподдельным. И в самом деле: случилось! Наконец! 23 июля, за неделю до старта парламентской избирательной кампании, общественные активисты и журналисты представили результаты проведенного ими аудита нравственности состава действующей Верховной Рады Украины! Теперь существуют точные инструменты для измерения уровня порядочности нардепов, каждый может зайти на сайт http://www.chesno.org/ и наглядно увидеть, кто есть who! И не одни только инструменты, но и результаты их применения на практике! Так, гражданское движение «Честно» при поддержке многочисленных волонтеров провело исследование, и оказалось, что только три депутата Рады отвечают критериям нравственности: Николай Томенко, Александр Гудыма (фракция БЮТ-«Батьківщина») и Владимир Лановой (фракция НУ-НС); еще 17 депутатов за свою каденцию нарушило только один из шести критериев (в отношении личного голосования). А вот с остальными дело хуже, или даже значительно хуже. Поэтому учтите, избиратели, кого вы пустите в следующую Верховную Раду; вам всегда поможет движение «Честно»!

А вот автору этих строк радоваться мешает его философское образование. Даже больше: это образование настойчиво подсказывает ему, что вместо инструмента выявления добропорядочных депутатов в украинское общество вброшено оружие грубой манипуляции общественным мнением. А само движение «Честно» и его «Честнометр» являются банальными симулякрами (понятие, которое было введено французским философом Жаном Бодрияром для обозначения «действительности, которая скрывает тот факт, что ее нет», но с претензией на реальность, весомость и значимость).

Почему так? Но вот возьмите первое же сообщение — о трех депутатах. На сайте оно представлено так: «Всего 3 из 449». Но Владимир Лановой получил депутатские полномочия только 5 июня 2012 года, а подавляющее большинство других депутатов — 23 ноября 2007 года. Поэтому и искушений, и случайностей, и разных драматических ситуаций у них было за время пребывания в Раде куда больше. Поэтому корректно ли, и с точки зрения научности, и с точки зрения нравственности, сравнивать результаты стайеров с результатами спринтера? И не преднамеренно ли кто-то сделал Ланового предметом шуток, которые сразу появились в Интернете?

Сразу бросается в глаза, что такие добродетели Николая Томенко, как личное голосование и почти постоянное участие в заседании Рады, зависят не от него лично, а от его должности, собственно, они являются ее функциями. Так как и председатель Рады Владимир Литвин, и его первый заместитель Адам Мартынюк имеют те же добродетели — как говорится, по должности. И причем тут порядочность?

Понятно, заместитель председателя Верховной Рады Томенко выгодно выделяется на фоне своих коллег по управлению этой структурой, которую зовут украинским парламентом, по другим четырем критериям. Вот и нужно было установить для руководства Рады особые критерии, прибавив обязательно, скажем, количество нарушений закона о регламенте во время выполнения служебных функций и еще что-то. А вот сравнивать Литвина или Томенко с рядовыми депутатами...

А теперь я хочу вас развеселить. Олесю Донию (НУ-НС), по мнению движения «Честно», не дают считаться порядочным депутатом две вещи: отсутствие прозрачности задекларированных доходов и имущества и их соответствие образу жизни, плюс слишком редкое участие в заседаниях Рады и в работе комитетов. А вот у Рината Ахметова (ПР) с прозрачностью задекларированных доходов и имущества и их соответствием образу жизни все в порядке. Напомню, что он задекларировал в 2011 году 800 с лишним миллионов гривен, тогда как, по данным самого авторитетного в мире в области рейтингов миллиардеров журнала Forbes, его состояние в том году достигло 16 млрд долл, а в 2010 году составляло «только» 5,2 млрд долл... Интересная методология у «Честно», не так ли?

Еще один повод для веселья. Евгений Суслов, избранный по списку БЮТ, бывший лидер «Молодої Батьківщини», в конце прошлого года вступил в возглавляемую Натальей Королевской партию. Так как ныне Суслов является первым заместителем лидера партии «Україна — вперед!», он исключен из фракции БЮТ-«Батьківщина». Но все это, оказывается, не мешает ему считаться вполне добропорядочным депутатом по критерию «Неизменность политической позиции в соответствии с волеизъявлением избирателей». А вот Сергей Власенко (БЮТ) — защитник Юлии Тимошенко в суде — оказывается, в то же время не отвечает критерию соблюдения прав и свобод человека. Что же он такого страшного сделал? Так вот, подавал судебные иски в защиту своей чести и достоинства, когда журналисты рассказывали кое-какие пикантные подробности его конфликтов с бывшей уже женой, — этим якобы препятствовал журналистской свободной деятельности. А Ярослав Кендзер совершил покушение на права и свободы людей, когда 22 апреля 2011 года посоветовал «всем правнукам Сталина» взять красный флаг и дома за рюмкой отметить День Победы...

Можно продолжать список казусов, которые показывают, по меньшей мере, странные методы оценки депутатской деятельности «Честнометром». Но пока что достаточно. Приведу еще только одну занятную подробность: оказывается, в Верховной Раде есть аж 252 депутата, непричастных к коррупционным действиям. Другими словами, принятие законов, которые открывают путь коррупции в общегосударственных масштабах, не означает причастности к коррупционным действиям. Браво! Это действительно передовые методы!

И, наконец, об одном из главных недостатков не только исследования, но и мировоззрения активистов движения «Честно». Они упрямо называют Верховную Раду Украины парламентом и одним из критериев, по которым «горят» такие депутаты, как Арсений Яценюк, Андрей Шкиль, Владимир Филенко, Виктор Уколов, Андрей Шевченко, упомянутый уже Олесь Доний и другие оппозиционеры, считают участие в пленарных заседаниях Рады и в работе ее комитетов. Между тем только слепой способен не замечать, что уже два с половиной года в Украине парламентаризм как таковой отсутствует, и максимум, на что может претендовать ныне Верховная Рада, — это на звание «декоративного парламента» или же «парламента маргинально-минимального», как еще называет такие структуры современная политическая наука.

Ведь исторически парламент как властная институция возникает для того, чтобы выполнять определенные функции, необходимые для эффективного развития государства. Главные из этих функций, которые очерчены еще со времен британской Великой хартии вольностей и закреплены в Билле о правах и свободах, — следующие:

— осуществление законотворчества;

— распределение государственных финансов;

— формирование исполнительной власти или участие в ее формировании;

— решение вопросов войны и мира и ратификации международных соглашений;

— контроль за исполнительной властью, в том числе и в финансовых вопросах.

Парламент при этом осуществляет свою государственно-политическую миссию публично, выступая — в лице депутатов — высшим представительным органом как всего народа в целом, так и отдельных его групп. Не случайно с самого начала депутатская деятельность основывалась на свободе слова, на иммунитете от любых видов преследования за выраженные во время публичных дискуссий в парламентских стенах суждения и на возможности донести до коллег и широкой общественности свою позицию по тем или иным вопросам.

При этом — согласно писаным и неписаным нормам парламентаризма — оппозиция обязательно имеет возможность свободно высказаться по всем важным вопросам, предлагать свои варианты их решения, даже больше: обычно именно на представителей от оппозиции парламенты возлагают контроль за действиями исполнительной власти в финансовой сфере. И не из каких-то там джентльменских соображений, а из практического расчета: такой контроль стимулирует правительство к эффективной и прозрачной деятельности, к вычищению коррупционеров из своих рядов, к отчетности перед обществом, следовательно, — в случае грамотной работы — повышает шансы правящей партии получить народную поддержку на следующих выборах. Так как реальный парламентаризм опирается не на «нарисованные» различными «підрахуями» цифры, а на гражданское волеизъявление.

Впрочем, конечно, существовали в ХХ веке и существуют до сих пор в нескольких десятках государств упомянутые выше декоративные парламенты. Они призваны имитировать публичность и контроль за исполнительной властью и государственными финансами, так как в действительности всеми делами реально управляют совсем другие инстанции: то ли руководство тоталитарной партии (как сегодня на Кубе или в Северной Корее), то ли полновластный диктатор (как в Беларуси), то ли монарх-самодержец, например, в эмиратах Персидского залива. Типичными образцами декоративных парламентов в свое время были Рейхстаг в национал-социалистической Германии и Верховный Совет в большевистской России; а в послевоенное время парламенты такого типа — даже нередко на формально многопартийной основе — существовали на территориях Евразии, от Восточной Германии до Китая. Действующий в Украине режим упрямо пытается превратить Верховную Раду в подобие нацистского Рейхстага или большевистского Совета, пренебрегая основополагающими нормами парламентаризма и превращая ее в механизм «штампования» нужных решений. Правилами ныне стали сокращенная до умопомрачения процедура, отсутствие действительной публичности, игнорирование позиции комитетов, если она идет вразрез с «директивами», ежедневное нарушение норм Закона о регламенте и Конституции о личном голосовании — и не только их. Другими словами, имеем орган, который давно уже не отражает политических настроений общества и самостоятельно не решает ничего; где не только без «обсасывания», даже без обсуждения законодательных актов нардепы большинства послушно принимают все, что им прикажут, по взмаху руки хорошо всем известного «дирижера» (кстати, как раз ему «Честнометр» не инкриминирует нарушения прав и свобод людей, потому что, оказывается, демонстративное и регулярное насилие Конституции при голосованиях не является таким нарушением...).

Неужели оппозиционные депутаты должны «добросовестно» просиживать штаны и юбки на заседаниях Рады, где их не слушают, и в комитетах, чьи решения большинство постоянно игнорирует (наглядный пример — голосование закона о языковой политике)? Или, может, место депутата, который руководствуется демократическими идеями, именно с демосом, то есть с народом, с избирателями? Может, нужно хоть иногда смотреть правде в глаза и быть честными перед собой и страной, а не творить опасные симулякры, где черное представляется, как белое, — и наоборот?

Однако довольно, хотя можно было бы и продолжить. Я хорошо понимаю, что в движении «Честно» мою позицию не воспримут. И найдется немало фанатов дела «чистки» политических рядов (прежде всего — оппозиционных) с помощью оценки кандидатов в депутаты с использованием не просто ошибочных, но и опасных при учете реальной ситуации критериев. Что же, вольному — воля. Вот только с волей-свободой в Украине может скоро стать еще хуже, чем сейчас, — и не в последнюю очередь в результате бурной деятельности движения «Честно»...