«Нетолерантность в Украине является основой политического капитала»

В последнее время политические эксперты заговорили о «радикализации настроений общества». Ее фиксировали социологические опросы, а в интернетовских «комментах», когда речь идет о действующей власти, блогеры в настоящее время вообще не выбирают выражений. События 9 мая во Львове продемонстрировали, что находятся любители вести собственную игру, используя такие настроения.

Тем большего внимания заслуживают усилия ученого сообщества в поисках ответов на вопрос, как достигнуть общественного понимания. На прошлой неделе в Житомирском государственном университете имени Ивана Франко прошла Международная научно-теоретическая конференция «Толерантность как социогуманитарная проблема современности». В ходе конференции круг обсуждаемых проблем закономерно вышел за пределы заявленного направления. Например, проректор по научной работе Межрегиональной академии управления персоналом, доктор политических наук Николай Головатый подробно остановился на обосновании тезиса, что основой создания государства в Украине может стать идеология украинского солидаризма, что именно она как высшая ценность и высшая норма общественной жизни может обеспечить социальное единство и социальную гармонию. Указывая, что межнациональная толерантность означает готовность определенных этнических групп принимать особенности ценностей других народов, заведующий кафедрой философии Бурятского государственного университета (Россия), доктор философских наук Иван Осинский отметил, что этническая толерантность является непременным условием выживания общества. В то же время профессор кафедры философии ЖГУ им. И. Франко, доктор философских наук Николай Козловец (постоянный эксперт «Дня») отметил, что для понимания того, что происходит с обществом, человеком и его культурой, в настоящее время необходимы новые интеллектуальные практики, которые возможны, прежде всего, в условиях научного мужества, личностной свободы и интеллектуального прорыва. Не согласиться с этим трудно, вопрос в другом: много ли в настоящее время найдется вузовских обществоведов, которые бы позволили себе продемонстрировать мужество и свободу в своих научных поисках?

Председатель оргкомитета конференции, ректор ЖГУ им. И. Франко, профессор Петр Саух выразил свое виденье, заметив, что единственным императивом толерантности может быть принцип: «Сам живешь — давай жить другому!». И дальше: «Имеешь свое мнение — умей выслушать мнение другого. Потому что мы живем в мире символов, и за словом, которое мы произносим, идет содержание. Сказав в один момент, что СССР — это империя зла, вы уже с какой-то частью людей не найдете понимания. Или назвав УПА бандой, сворой бандитов, вы также с определенной частью людей не найдете общего языка. И нужно быть толерантным в условиях нетолерантности».

Развивая эти мысли, он заметил «Дню»: «Проблема толерантности не нова. Насилие, нетерпимость — это альфа и омега жизни, существования человека, организации общества. Борьба человека за свое существование ведет к противостоянию, нетерпимости, насилию, радикализму, и это испокон веков господствовало в обществе, в мире. Но в конце ХХ и начале ХХІ века мы полностью осознали, к чему это ведет и чем это может закончиться. Поэтому выход один — в воспитании культуры толерантности. А относительно конференции я не ожидал и не ожидаю, что мы найдем ответы на все эти вопросы. Но то, что мы будим общественное мнение, привлекаем внимание, что так дальше жить нельзя, — уже много значит. И если эти методики, эти технологии внедрять в учебный процесс через педагогику толерантности, например, это будет давать свой эффект».

КОММЕНТАРИИ

Валентин ВАНДЫШЕВ, заведующий кафедрой философии Сумского государственного университета, доктор философских наук:

— Бороться с радикализмом очень трудно, в любую минуту можно придумать целый ряд аргументов и контраргументов по разным вопросам. На конференции мы говорили о двух душах украинского народа. Так вот, мы не можем осуждать ни одну, ни другую сторону — умные люди, у которых есть чувство толерантности, должны занять позицию: вояки, которые во Второй мировой войне (или Великой Отечественной) проливали кровь с обеих сторон, пусть помирятся. Воин Советской армии и воин Украинской повстанческой армии, которым в настоящий момент за 80 лет, сели бы, выпили по 50 граммов, вспомнили своих друзей, прослезились, и где-то на 90% друг друга поняли бы. Но почему дерутся внуки? Вы не имеете права судить своих дедов и родителей. Это нечестно. Но украинские реалии таковы.

Однако эту радикализацию никто не погасит, потому что за этим стоят и политические, и финансовые интересы, за этим стоит бизнес. А скандал всегда интересен. Я регулярно бываю в европейских странах — за последние годы цены на продукты почти не росли. У нас — наоборот. Так, для того чтобы украинцы не обращали на это внимания, нужно давать какие-то сенсации. Телевизионные шоу, например. Я как-то спросил Андрея Куликова: почему вы специально собираете людей, которые являются антагонистами? Нас, ученых, власти предержащие могут приглашать высказываться (в парламенте регулярно проходят специальные слушания), и люди говорят правильные вещи, а затем оказывается, что, послушав о бедах народа, они вместе идут в элитные клубы, пьют шампанское за 15 тыс. грн., развлекаются, и им на тот народ плевать. Но нужно играть свои роли. Эти люди, к сожалению, ничего не изменят и не сделают. Нас не слушают, а приходят, когда идет речь о том, чтобы им получить ученую степень, потому что хотят быть и кандидатами, и докторами наук. Им очень приятно иметь степени по экономическим, философским наукам — это делается открыто, вызывающе, но никто не стремится стать, например, доктором физико-математических наук. Тенденция к радикализации будет усиливаться, потому что общество двигается в направлении деградации, которая лежит в сердце человека, — все тексты Священного писания говорят о плохом конце. Но времени осталось мало. Сейчас, когда процессы стремительно развиваются, нужно, чтобы поводыри эти вещи учитывали: не может быть такого разрыва между реалиями деградации и благими намерениями. И нужно быть мужественными, чтобы эту деградацию принять.

Николай ЗАЙЦЕВ, заведующий кафедрой культурологии и философии Национального университета «Острожская академия», доктор философских наук:

— Думаю, что общество, где усиливаются радикальные настроения, независимо от того, правые они или левые, уже отмежевывается от толерантности. А при ее отсутствии оно определяет себе предел для решения задач, которые декларируются его властью. Власть сможет реализовать какие-то стратегические планы лишь тогда, когда вокруг их выполнения будет мобилизовано большинство общества. А это без толерантности невозможно. Усиливающийся радикализм, подрывающий корень толерантности, работает против своего общества. Потому что люди, которые считают, что их радикальные настроения и выступления работают на государство, просто не осознают, что разрушают фундаменты этого государства и общества.

Сергей КИСЕЛЕВ, доцент кафедры политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия», кандидат философских наук:

— Дело ученых объяснить и показать, что на самом деле происходит в обществе. Но реально к их мысли не очень прислушиваются. Нетолерантность в Украине является основой политического капитала почти в 90% случаев. Поэтому, если можно заработать себе такой капитал, никто не будет от того отказываться. Ученые должны объяснять, а общественность может сделать так: если человек пришел к власти и не оправдал ожиданий, во второй раз его избирать не стоит. Это очень просто, это европейский опыт. И достаточно радикально, потому что результат будет быстро. Но за тем, чтобы выбор был адекватно зафиксирован, нужно следить, для этого существует гражданское общество, его организации. Если человек сам по себе, он, конечно, ничего не сделает. Почему в Соединенных Штатах Америки такая развитая демократия? Там действительно есть очень влиятельные организации гражданского общества. То, чего нам так не хватает.