«Неудачный» гетман

Не может быть легкой и простой судьба исторических деятелей, живущих (или живших) во времена руины. Если же говорить о конкретной эпохе — эпохе Руины (1657—1676 рр.), то эта мысль подтверждается особенно убедительно и наглядно. Иван Выговский, Петр Дорошенко, Иван Брюховецкий, Демьян Многогришный — все эти государственные деятели (список можно продолжить) прошли тяжелый путь от народной славы и сладкого привкуса власти до всенародной ненависти, позора и потери всех или значительной части привилегий, до политического поражения (а то и насильственной расправы над прежним любимцем судьбы).

Особенно поучительной в этой связи является фигура гетмана Правобережной Украины Павла Тетери-Моржковского (годы правления 1663—1665). Именно крутые повороты судьбы этого человека неопровержимо доказывают, как важно для действительно мудрого политика опираться в реализации своих далеко идущих планов не на внешних союзников — кто бы ими не был, то ли на Западе, то ли на Востоке — а, в первую очередь, на свой народ, как жизненно необходимо для государственного человека делать правильный выбор правильным способом и в правильное время. Тетеря, образованный и умный человек, в годы полного упадка чуть ли не всех национально-государственных институтов после смерти Богдана Хмельницкого упрямо, однако совершенно безуспешно пытался объединить хотя бы отдельные части территории Гетманщины, предотвратить политический и общественный раздор. Ему это не удалось.

Почему? Ответ на этот, далеко не абстрактный для современных украинцев, вопрос любознательный читатель найдет на страницах новой книги молодого, однако уже известного в Украине историка Владимира Газина (он неоднократно выступал и на страницах «Дня»), кандидата исторических наук, доцента кафедры истории Украины Каменец-Подольского государственного университета. Новый труд пана Газина, который так и называется «Гетьман Павло Тетеря» (выпущенный издательством «Аксіома», Каменец-Подольский, 2009 год), содержит не только основные вехи политической биографии этого «неудачного» гетмана, но и беспристрастный, объективный анализ глубинных причин поражений, взлетов и падений Тетери, явных и неявных мотивов его действий. Это заслуживает особого внимания, ведь этому гетману очень «не повезло» — и в имперские времена, и в советскую эпоху. Павло Тетеря расценивался ведущими историками как Украины, так и России (Н.Костомаров, М. Грушевский, В. Антонович, В. Соловьев, В. Ключевский) исключительно как «польская марионетка», двуличный себелюб, «тип интригана» и тому подобное. Зато Владимир Газин, используя огромный массив исторических документов и источников («Літопис Самовидця», летописи Грабянки и Величко, труды М. Маркевича, Д. Бантыша-Каменского, О. Левицкого, Д. Яворницкого, В. Липинского, современных исследователей — Я. Дашкевича, Н. Яковенко, В. Смолия, В. Степанкова, В. Горобца и многих других, а также аутентичные материалы из Российского государственного архива древних актов, Главного архива древних актов (Варшава), Центрального государственного исторического архива Украины (г.Киев) (перечень является далеко не полным), создает объемный, сложный, далекий от стереотипов образ своего героя. И ему это удалось.

«Можно представить, в какой ситуации оказалось украинское общество середины — второй половины XVII в. Доведенное до отчаяния из-за жестокого национально-религиозного и социального гнета со стороны Польши, украинское казачество, крестьянство и мещане поднялись на борьбу за собственные права. Украинская политическая элита, которая лишь переживала стадию формирования, основу которой начала составлять казацкая старшина, украинские патриотически настроенные духовенство и шляхта, пришла к осознанию необходимости восстановления собственного государства. В то же время, в обществе ощутимыми были стереотипы, которые говорили о необходимости сохранения украинских земель в пределах Речи Посполитой. Именно это привело к расколу в рядах украинской шляхты, часть которой очутилась в авангарде польских войск, которые отправлялись с карательными экспедициями в Украину. Стремление достичь взаимопонимания с Польшей усилилось с появлением «московского фактора», когда Россия после 1654 г., а, еще больше, после смерти великого украинского гетмана Богдана Хмельницкого, в 1657 г. начала осуществлять наступление на права Украинского государства, грубо вмешиваясь в его внутренние и внешние дела. Кроме того, на действии отдельных лиц и групп сильно влияли политические интересы то ли казацкой старшины и шляхты, то ли более бедного городового казачества, то ли наиболее радикальной части украинского общества — запорожского казачества. Следовательно, общенациональные, групповые и личные интересы переплетались в сознании людей той эпохи и безусловно влияли на их деятельность».

Вот таким является исторический контекст, без знания которого (а этому знанию способствует и книга В. Газина, большую цитату из первого раздела которой мы только что привели) трудно с достаточной глубиной понять Павла Тетерю, его эпоху, его эволюцию — от одного из приближенных к Богдану Хмельницкому лица до «ставленника Речи Посполитой». По мнению В. Газина, Тетеря, «талантливый политик и дипломат, который пользовался доверием Б. Хмельницкого, выполняя важнейшие его поручения, в один из самых трагичных периодов отечественной истории оказался у руля государства и оставил по себе память как один из наиболее неудачных украинских гетманов». В то же время, «политическая программа П. Тетери соответствовала идейным принципам старшинской группировки, которая стояла на государственнических позициях. Она беспрекословно отстаивала существование Украинского государства, права православной религии и церкви, привилегии казачества. Однако несоответствие ее политической программы, особенно в социальных вопросах, надеждой большинства рядового казачества и крестьян, а также вера, что Польша сможет способствовать процессам создания государства в Украине, фактически запрограммировали крах политических планов и усилий правительства и политических сил, которые его поддерживали». Четко выраженный и весьма актуальный вывод Владимира Газина!

Поражения, просчеты и драмы прошлого иногда кажутся достаточно абстрактными: мол, разве нас интересуют судьбы людей, которые давно уже ушли и из политики, и вообще из жизни. Но не все так просто. Чтобы не повторять ошибки старых времен (например, ошибок того же Павла Тетери, который провел последние шесть лет своей жизни в изоляции, изгнании, и, похоже, был отравлен поляками) — стоит, как минимум, делать выводы. Причем выводы своевременные. Ведь, как пишет В. Газин, «сама идея восстановления единства и независимости казацкой Украины с помощью России, Польши, Крыма или Турции — была с самого начала неосуществимой. В соперничестве этих стран за доминирование в Восточной Европе, для Украины места не находилось. Никто из соседей не хотел видеть ее сильной и независимой, которая могла бы изменить привычную конфигурацию сил в регионе». Является ли это соображение автора книги применимым только к трагедиям эпохи Руины — покажет будущее.