Николай ТОМЕНКО: Фанатически боюсь бизнеса

— Вчера началась третья сессия Верховной Рады четвертого созыва. С каким, по-вашему, политическим багажом парламент возобновил работу?

— На мой взгляд, главное то, что основная часть депутатов — и из большинства, и из оппозиции — сегодня едины в понимании статуса парламента, его места в современной политической системе. Мы пришли к согласию, что парламент должен быть органом самостоятельным. И при этом выполнять не только законодательную функцию, но и функцию парламентского контроля, быть институтом сдерживания и противовесов относительно исполнительной власти, а также публичным репрезентантом различных политических сил. Абсолютное большинство реалистических социально-экономических законопроектов, которых требовала ситуация, было проголосовано.

Вообще опыт второй сессии показал, что парламент работает эффективно только в условиях, когда его разделение на две части не педалируется, а действует принцип договоренности между разными политическими силами. Это значит, что жесткая формализация по принципу «кто за президента, а кто — против» может привести к ликвидации парламента. Поэтому я весьма критически отношусь к идее создания парламентского большинства как института. В принципе, я за то, чтобы было большинство, и чтобы оно было легализировано. Однако это нужно было делать еще до избрания спикера и назначения нового правительства. Теперь же все выглядит так, что это возможно только после следующих парламентских выборов.

— Фракция «Наша Украина» называет себя оппозиционной силой. В то же время у нее комитетов больше, нежели у всего большинства, вместе взятого. Как это соотносится с европейской практикой парламентаризма, согласно которой оппозиции положено иметь всего три комитета?

— Во-первых, нужно исходить из того, что на практике Украина сегодня не президентско-парламентская, а чисто президентская республика. Следовательно, институты, принимающие решения, — это институты исполнительной власти: Президент, Администрация Президента, правительство, местные администрации. В исполнительных структурах наших людей нет совсем. И мы — как оппозиция — ни на какие должности в исполнительной власти не претендуем. Даже если бы возникла ситуация, что какая-то из фракций большинства отозвала бы своих людей из правительства, «Наша Украина» никогда не пойдет на то, даже если будет соответствующее обращение Виктора Януковича, чтобы доделегировать туда своих людей.

— «Наша Украина» дружно поддержала целый ряд правительственных законопроектов, в том числе госбюджет. Не кажется ли вам, что тем самым ваша фракция взяла на себя ответственность за правительство, лишившись морального права называться оппозицией?

— Нет ни одной политической силы, которая, позиционируя себя в качестве парламентской оппозиции, никогда не поддерживала бы правительственных решений. Все зависит от конкретной ситуации. В США, например, бывают голосования по довольно серьезным вопросам, где до 90% Конгресса поддерживает предложения главы государства. Когда мы голосовали за бюджет, исходили исключительно из наших программных основ. А именно — нужно принимать бюджет вовремя, и принимать такой бюджет, который бы соответствовал минимальным социально-экономическим потребностям общества. Никто из нас за его выполнение ответственности нести не собирается. Мы будем делать все, чтобы контролировать каждый шаг правительства в контексте выполнения принятого бюджета. А ответственность будут нести те силы, которые пока что не разорвали свое соглашение с правительством.

«Наша Украина» готова поддерживать все полезные для страны, профессионально разработанные законопроекты. Я, например, поддерживаю и буду лоббировать недавно поданный правительством законопроект, разработанный в Госкоминформе, направленный против появления «клонов» или «двойников» СМИ. Если правительство предложит налоговые реформы, которые будут соответствовать нашим подходам, блок Ющенко будет их самым большим лоббистом.

— Как насчет программы правительства? Ее вы тоже готовы поддержать?

— Теоретически это возможно. Нет никакого смысла в том, чтобы «подвешивать» правительство. Я лично в любом случае буду агитировать за то, чтобы программу деятельности правительства принять. Тогда, во всяком случае, с него будет за что спросить.

— Вы уже говорили, что нынешний год должен стать годом определения всех основных участников президентской гонки. Как, по-вашему, у власти будет единый кандидат?

— В любом случае она сделает все возможное, чтобы единый кандидат был. Как ученый и аналитик я сейчас могу только сказать, что он не будет человеком, о котором мы ничего не знали. Если власть сумеет определить для себя единого кандидата, он точно будет из числа тех людей, фамилии которых сегодня у всех на слуху.

— У кого, исходя из нынешнего расклада, больше всего шансов стать этим кандидатом?

— Их двое. Виктор Медведчук и Виктор Янукович. Они выделяются рейтинговыми показателями, но самое главное — наличием команд. Каждый из них имеет возможность продолжать и впредь «наращивать мышцы». Оба находятся на прекрасных стартовых площадках, поскольку и глава Администрации Президента, и премьер-министр — это должности, завязанные на исполнительной власти. И у того, и у другого перед исполнительной властью солидные заслуги. На мой взгляд, Президент Леонид Кучма оказался перед очень сложной дилеммой. В этом смысле ему не позавидуешь. Виктор Медведчук и Виктор Янукович — практически равновеликие фигуры.

Спикер Владимир Литвин также имеет шансы, но он в значительно более сложной ситуации. Как показывает опыт, старт с должности председателя Верховной Рады неудачен. Вспомните президентскую кампанию Ивана Плюща или Александра Ткаченко. Верховная Рада как институт в обществе дискредитирована, и на спикера автоматически проецируются все негативы. Владимир Литвин также заметно уступает Медведчуку и Януковичу в смысле команды. Возможности же других провластных кандидатов довольно дискуссионны. Впрочем, чисто теоретически не стоит вычеркивать из списка главу НБУ Сергея Тигипко. Его должность — также хорошая площадка. В какой-то мере можно обсуждать еще одну или две персоналии.

— Блок «Наша Украина» о своих намерениях участвовать в президентской гонке уже заявил официально. Кого из возможных соперников Виктора Ющенко вы считаете наиболее опасным?

— Основной конкурент Виктора Ющенко — единый кандидат от власти — пока что «Х». Конкурент № 2 — лидер КПУ Петр Симоненко. Остальные также могут нести определенные угрозы и опасности. Среди этих угроз и опасностей я бы выделил две. Первая — это перспектива «вырезания» электората Виктора Ющенко с помощью 10 или 15 второстепенных кандидатов. Условно это можно назвать «французской угрозой», поскольку подобный сценарий уже трижды разыгрывался на президентских выборах в Франции. Суть метода заключается в следующем. Те 24 или 27% электората, настроенные голосовать за Ющенко, разбиваются на группы, которые анализируются в ценностном измерении. Вот оказывается, что определенная часть сторонников Виктора Ющенко — это патриотически настроенные жители западных областей. Находят политика, популярного в западной Украине. Выдвинувшись кандидатом, он говорит то же самое, что и Ющенко, возможно, в несколько более радикальных, националистических тонах. В результате — забирает себе 4% потенциальных сторонников Ющенко в западном регионе и 1% — в целом по стране. «Вырезая» электорат такими порциями, теоретически можно добиться того, чтобы Виктор Ющенко в первом туре занял третье место, а во второй тур прошли «Х» и Петр Симоненко. То есть мнение о том, что прохождение лидера «Нашей Украины» во второй тур — дело решенное, считаю ошибочным и очень вредным.

Вторая серьезная угроза — нерегистрация, или снятие с регистрации. Заезжие политтехнологи, с которыми я общаюсь, считают это вполне реальным способом решения «проблемы Ющенко». Есть основания считать, что наши конкуренты разрабатывают оба эти сценария.

— На днях Юлия Тимошенко в очередной раз призвала коллег по оппозиционному лагерю договориться о едином кандидате. Вы верите в реальность подобного сценария?

— Разговоры о едином кандидате от оппозиции с самого начала смешны, наивны и ошибочны. Пока оппозиция состоит из идеологически конкурирующих политических сил, никакого единого кандидата в принципе быть не может. Даже если бы сами эти кандидаты между собой были большими друзьями. Если бы Петр Симоненко снял свою кандидатуру в пользу Виктора Ющенко, коммунисты выставили бы другого кандидата. Леонида Грача, например. Потому что иначе это означало бы, что КПУ как политическая сила расписывается в полной несостоятельности. Что касается Александра Мороза и Юлии Тимошенко — проблема сложная. Живя в стране с де-факто президентской формой правления, каждый политик понимает, что пропустить президентские выборы очень опасно. С точки зрения политической карьеры, политического будущего. Чтобы удержаться от выдвижения, политик должен иметь определенные гарантии и понимание, что он будет делать потом, после выборов. Думаю, и у Тимошенко, и у Мороза есть шансы договориться с Ющенко. И в первую очередь это зависит от них самих. Для меня участие в выборах Виктора Ющенко и Петра Симоненко — вещи аксиоматические, Александра Мороза и Юлии Тимошенко — дискуссионные.

— Какой может быть цена договоренностей с лидерами СПУ и БЮТ? Представители блока Юлии Тимошенко уже открытым текстом добиваются должности премьера для своего лидера. Однако насколько полезным будет Ющенко- президенту премьер с таким «приданым»?

— Во-первых, этот вопрос еще ни разу не обсуждался. По цивилизованной схеме, еще до выборов каждый из реальных кандидатов составляет список своего правительства, руководителей местных органов исполнительной власти и т.д. Однако пока что ни «Наша Украина», ни БЮТ, ни СПУ не готовы к тому, чтобы писать фамилии будущих властных чинов. Если это и будет, то не раньше, чем после официального старта кампании. А то и после первого тура.

— Уже не раз аналитики говорили, что потенциал большинства в Верховной Раде — это как минимум три сотни депутатов, ориентированных на демократический, рыночный уклад. Допускаете ли вы еще хоть малейшую возможность согласования общего кандидата от этого потенциального большинства?

— Это бы означало, что выборов у нас не будет. Общий кандидат от большинства, «Нашей Украины» и еще части оппозиции против коммуниста Петра Симоненко — это победа в первом туре. Я за экономию бюджетных средств. Но верится с трудом, что этот потенциал законодательный будет потенциалом президентским.

— Попытается «ли Наша Украина» привлечь к себе какие-то части нынешнего большинства?

— Да, но уже во время кампании. Наши симпатики в пропрезидентских силах скорее скрытые, не способные формализовать свои отношения с «Нашей Украиной». Еще не время, чтобы они сказали «мы с вами». Но они так скажут, когда начнется кампания.

— Что, по вашему мнению, будет решающим фактором победы на будущих президентских выборах — довыборный рейтинг кандидата, админресурс, деньги, внешнеполитическое влияние, что-то другое?

— Думаю, соответствие кандидата социальному спросу на следующего президента. Я глубоко убежден, что в 1994 году Леонид Кучма был тем президентом, на которого существовал общественный спрос. Была определенная необходимость в главе государства, который был бы жестким, рациональным человеком, способным навести порядок, побороть коррупцию, отойдя от концепции «построения государственности» Леонида Кравчука. Спрос на «формат» этого человека будет определяющим. Вопрос только в том, кто сможет доказать, что он соответствует необходимым параметрам.

— Сколько, на ваш взгляд, необходимо денег, чтобы победить на этих выборах?

— Не секрет, что я занимался выборами различных кандидатов. Но есть одна проблема, в которой я и до сих пор не разбираюсь. Это — финансирование избирательной кампании. Я отношусь к тем людям, которые фанатично боятся бизнеса и финансовых вещей. Поэтому, к сожалению, ничего конкретного сказать не могу.

Единственное, что хотел бы по этому поводу заметить — для президентских выборов чрезвычайно важна инфраструктура, наличие подготовленных агитаторов с верха до самого села. Как показали прошлые выборы, медиа утратили роль ключевого пропагандиста и агитатора. Они остались только коммуникатором. Человек, ведущий агитацию, оказался более эффективным пропагандистом, нежели медиа. Сейчас все кандидаты думают над тем, куда лучше вложить деньги — в человеческий ресурс или в медиа. Мой совет таков — если у вас мало денег, вкладывайте в людей, а не в медиа. Если много — и в медиа, и в людей.

— Как-то вы обещали 5000 гривен тому журналисту, который укажет на факт цензуры в его СМИ. Была ли выплачена кому-то эта премия?

— Дело в том, что мне помогли добиться признания наличия у нас цензуры не так журналисты, как государственные служащие. То есть пришлось бы премировать госслужащего. Но я сознаю, что после этого его бы уволили. Я решил не снимать с работы тех работников Администрации Президента, областных администраций, Киевской городской государственной администрации, которые мне давали документы, стопроцентно свидетельствующие о наличии политической цензуры. Журналисты также приносили интересные факты, но, к счастью, ни один из них не обратился за деньгами. Я так понимаю, что журналисты боролись за право заниматься профессией, а не за 5 тыс. грн.

— Несколько месяцев назад в СМИ вспыхнули, (впоследствии угасли) разговоры о намерениях «Нашей Украины» создать свой медиа-концерн. В каком состоянии находится этот проект?

— Сейчас речь идет о создании новых медиа-проектов, которые не будут иметь отношения к конкретным политическим силам. Уже в ближайшее время должно появиться новое независимое информационное агентство. Идут дискуссии о создании телевизионных, газетных, радиопроектов. Если речь идет о «Нашей Украине», могу сказать, что скоро появится газета «Нашей Украины», которая будет называться «Без цензуры». Буквально на днях она должна быть зарегистрирована. Это издание не будет массовым, а будет предназначено скорее для «внутреннего пользования» в среде наших сторонников и структур.