Новая смена

Этому симпатичному юноше — всего 25 лет. Однако руководство Избирательного блока «Євген Марчук — «Єдність» доверило ему вести в Голосеевский райсовет столицы более взрослых и опытных коллег. Иван Слободяник считает, что это демонстрация не декларативного, а настоящего желания партий-участниц блока привносить в политику «свежую кровь», помогать молодежи реализоваться, одновременно обогащая свои кадровые недра их энергией, новыми идеями и подходами. О том, что эта энергия и идеи действительно есть, легко убедиться, прочитав интервью с Иваном Слободяником, лидером Молодежного объе динения «Єдність», советником Киевского городского головы и первым номером списка блока «Євген Марчук — «Єдність» в Голосеевский райсовет г. Киева.

СТУДЕНЧЕСКИЙ МЭР ДЕРЖИТ ОТЧЕТ

— Как вы стали кандидатом в депутаты? И что это для вас — быть первым номером списка блока «Евгений Марчук — «Єдність» в Голосеевский райсовет?

— Первый номер в списке — это демонстрация позиций нашей партии и блока по отношению к молодежи. Это свидетельствует о том, что у наших старших политиков есть понимание молодежи и желание общаться с ней в рамках паритетного диалога. Когда слова о том, что молодежь нужно привлекать, поднимать, являются не просто декларацией. С другой стороны, молодежь не используют только в качестве «подай-принеси-расклей открытки». Конечно, мы не чураемся и черновой работы, потому что это составляющая любого производственного процесса, особенно такого напряженного и ответственного как выборы. В данном случае это демонстрация того, что партия делает ставку на молодежь, но не как на электоральную составляющую, не как только на избирателей, но как на составляющую активную — как на участников процесса. Согласно моим наблюдениям, это не очень присуще другим политическим силам в Украине.

— А как все-таки становятся молодыми политиками?

— Я окончил военный лицей им. Ивана Богуна. По распределению попал в военный институт Киевского национального университета. Там стал председателем научного общества, потом — председателем Курсантского совета. Попал в студенческий парламент университета Т. Шевченко, впоследствии возглавил его. Инициировал создание студенческого совета при мэре города. Создали этот совет. В 2004 году был избран студенческим мэром города Киева. Параллельно я создал благотворительную организацию Фонд содействия развитию студенческого самоуправления. Во время оранжевой революции мы с моими товарищами создали Молодежный комитет взаимопонимания, который предоставлял консультации студентам, терпящим ущемления в своих вузах, независимо от того, к какой политической силе они принадлежали. Инициировали создание Всеукраинского студенческого совета при Министерстве образования. Туда вошло более 250 учебных заведений и более 300 представителей органов местного самоуправления. Создали молодежное объединение «Єдність». Был назначен советником Киевского городского головы по вопросам молодежной политики. Параллельно я несколько лет был интерном при секретариате Верховной Рады, потом год был помощником-консультантом народного депутата.

— Мы всегда требуем от представителей власти, чтобы они отчитывались за свою деятельность и отвечали за свои действия. Вы были студенческим мэром. Можете отчитаться?

— Студенческий мэр — это не государственная должность. Это фестивальная должность и определенное социальное признание. Есть фестиваль «Студенческая республика», раз в год для участия в нем съезжаются представители разных учебных заведений, образовывают партии и блоки, выдвигают кандидатуры на мэра, в парламент. Наша партия победила с лозунгом «Все будет хорошо».

А что я сделал за этот год? Создал студенческий совет при киевском городском голове. Это европейская модель представительства определенной общественной группы на соответствующем уровне для участия этой группы в принятии решений. Это модель так называемого «белого лоббизма» — возможность поднимать «снизу» студенческие запросы и доносить их сразу до городской власти.

Мы также инициировали встречи студентов с представителями городской власти на Татьянин день (День студента). Это также возможность встретиться с мэром и другими рулевыми города и неформально пообщаться, задать те вопросы, которые бы не отважились задать в официальной обстановке.

Кроме этого, мною было инициировано создание страницы для молодежи на сайте киевского городского совета. Зайдя на эту страницу, можно найти информацию обо всех структурах, занимающихся молодежной проблематикой. Также была разработана программа «прозрачное жилье для молодежи», которая пока терпит страшное сопротивление среди действующих депутатов. Я пытался найти информацию по киевским программам молодежного кредитования, но, даже имея статус советника, мне было очень трудно это сделать. Потому что комиссия, которая этим занимается, фактически сама и распределяет жилье. Т.е. сама себя контролирует. Кроме того, те заместители городского головы и начальники управлений, которые являются членами других партий, могут принципиально не давать осуществить какие-то положительные шаги или, соответственно, присвоить себе заслугу за такие шаги — представителям других политических партий. И эта политизация органов местного самоуправления иногда доводит до отчаяния. Ведь хочется сделать что-то хорошее, а из-за того, что ты не из той партии, что и чиновник, от которого зависит дальнейшее продвижение решения, процесс останавливается и фактически теряется на корню.

Примерно такая же ситуация сложилась и с созданием Молодежного форума города Киева. Когда инициативная группа молодежных лидеров решила создать что-то вроде студенческого совета при городском голове, но без ограничения исключительно студенческой молодежью. Это также европейская модель. Когда-то на молодежном саммите ООН такая модель была закреплена в соответствующих декларациях как основополагающая модель сотрудничества органов власти с молодежью. Молодежь может быть представлена через общественные организации, «молодежки» политических партий, творческие союзы, органы студенческого самоуправления, через студенческие профсоюзы в определенной структуре. Причем без какого-то конкретного вождя-лидера. Это структура, которая представляет не людей, а проблемы. Это дает возможность политику и чиновнику осуществлять свои действия на основании живого политического маркетинга. Т.е. не думать самому, что сделать хорошего, а делать то, на что есть запрос. Собственно, за него те, чьи проблемы он призван решать, уже подумали — что сделать и, даже, как сделать. К сожалению, для многих сегодняшних начальников намного более близкой является позиция «разделяй и властвуй». Мне трудно сказать, почему это так. Но есть результат — процесс по созданию Молодежного форума на сегодня заторможен. Но, я думаю, что это дело времени, потому что такая структура очень нужна.

«ДИФФУЗИЯ ГЛАВНОГО ЗЕРКАЛА»

— В процессе своей избирательной кампании вы, наверное, встречаетесь с избирателями своего района. Что вы поняли во время таких разговоров?

— Общим, наверное, для всех украинцев, жителей всех городов и сел является желание жить лучше. А одно из наиболее ярких впечатлений — это субботние встречи с жителями так называемой Чапаевки, что в Голосеевском районе. Очень интересна история этого вопроса. Так называемый частный сектор, на территории которого людям выделили землю, не поставив в известность общину, которая жила там. Более того, землю этим людям выделили, но не дали, продав ее еще и другим гражданам, которые уже построили там свои коттеджи и виллы. Сегодня эти люди борются за свою землю. Причем взаимная борьба приобретает иногда очень острый характер — доходило даже до стрельбы. Но люди выстояли, имеют «стержень», и мы им помогаем. В частности, благодаря инициативе лидера партии «Єдність» Владимира Ялового было принято решение об отводе этой земли (30 га) для жителей Чапаевки. А сейчас мы боремся, чтобы уже к выборам люди получили землю — конкретно по фамилиям... Там действительно странная ситуация сложилась. Место для медпункта община арендует у одного местного бизнесмена, очень плохо ходит транспорт, дети в одном классе могут быть всех возрастов, потому что нет помещений... Но поражает стойкость этих людей, их сплоченность. Это как раз то, что предлагает наш блок на выборах, — концепция децентрализации государственной власти и развития местного самоуправления. Если бы этими вопросами начали заниматься немного раньше — имеется в виду, что был бы создан орган самоорганизации населения, местная община, имеющая соответствующие полномочия, — то никто не мог бы без их ведома отводить эту землю. Они имели бы полномочия также распределять плановые средства — сами бы занимались газификацией района и т.д. А так жители вынуждены ходить с протянутой рукой к чиновникам, хотя средства на эти нужды предусмотрены. В конечном счете, это средства с их налогов.

Как для молодого политика, такое общение с людьми для меня является чрезвычайно полезным, оно обогащает. Начинаешь понимать, что каждый человек — это отдельный мир. И чем больше этот мир ты узнаешь, тем богаче станет твое мировоззрение. А с другой стороны, ты понимаешь, насколько реальность, которую мы видим с экранов телевизоров, не соответствует настоящей реальности. Как в известном фильме «Матрица». Или у Лины Костенко есть хорошее определение: «диффузия главного зеркала». Это действительно — другой мир. И его нужно знать, изучать и им заниматься, чтобы диффузия не углублялась. И я вижу, что есть на это спрос. Люди хотят, чтобы приходили к власти молодые политики , с нестандартными взглядами, возможно, с определенным отсутствием опыта, но с какой-то душевной и биографической чистотой. Спрос на молодые кадры подтверждают и социологические опросы. Хотя на деле иногда возникает абсурдное противоречие. Мне приходится слышать: «Вы молодой, вас трудно воспринимать всерьез, как политика». Такая вот нелогичность: хотим, чтобы приходила молодежь, но выбирать молодых как-то непривычно.

Есть проблема и в том, что у людей встречается иногда какая- то озлобленность. Они помнят, как их родители мечтали о лучшей жизни для них так же, как они мечтают о лучшей жизни для своих детей. И уже не верят. Есть, конечно, у избирателей и нормальные настроения, конструктивные. Но есть и такие, с которыми трудно построить нормальное здоровое гражданское общество, основой которого, как известно, является именно гражданская активность. Пессимизм — первый враг гражданского общества, который страшнее отсутствия необходимых законов и институтов.

Поражает также отсутствие вообще каких-либо правил игры. Начинаешь понимать, что такое государство в неабстрактном понимании. Начинаешь постепенно ощущать эту систему и правила взаимодействия в ней. В конечном итоге, понимаешь, что любая система, в первую очередь, — это люди, это совокупность отношений между людьми. А отношения — это еще и эмоции, которые ведут к определенным результатам, иногда — отрицательным. Осознаешь, что имеет место рассеянность системы координат, нет общего понимания, нет дискурса — это когда, например, участники переговоров оперируют различными категориями.

...Кстати, специфика и преимущество местных выборов в том, что есть возможность прийти к людям и просто физически увидеть друг друга, и развеять все плохие образы. Хотя, безусловно, одна открытка какого-то негативного содержания, разработанная конкурирующей стороной, может все это перечеркнуть.

— А кто основные конкуренты вашего блока на выборах в Голосеевский райсовет?

— Если в политическом смысле, то это преимущественно те же политические силы, которые баллотируются в Верховную Раду. Но самое главное — это те проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются киевляне: жилищно-коммунальные, дорог, транспорта. А также — разочарование во власти.

— В чем, по вашему мнению, секрет успеха Александра Омельченко — на сегодня о его поддержке на пост мэра столицы заявили «Наша Украина», Партия регионов, ваш блок...? Почему именно А. Омельченко?

— С одной стороны, в политике всегда есть проблема эффективного решения. Однако эффективное решение не всегда принимается, потому что оно не является выгодным с точки зрения конъюнктуры, определенных политических расписаний. В данном же случае, Омельченко является самой лучшей кандидатурой для определенного конгломерата политических деятелей и элит. С другой стороны, они прекрасно осознают, что среди тех кандидатов, которые на сегодня есть, такого человека, который может руководить трехмиллионным городом, кроме Омельченко, просто нет. На сегодняшний день он — человек, который, несмотря на все свои недостатки и ошибки, наиболее соответствует этой должности. И именно это побуждает, во-первых, политические силы к такому выбору, и во-вторых, людей, которые будут за него голосовать.

— Как вы лично отнеслись к инициативе лидеров ваших партий, решивших объединиться в блок «Євген Марчук — «Єдність»?

— Чем больше объединено здоровых сил ради общей цели, тем лучше. Поэтому в таком контексте — это позитив. Единственное, что в Киеве люди немного путаются: недавно «Єдність» была партией Омельченко, сейчас ее возглавляет Яловой, а на рекламных щитах фигурирует фамилия Евгения Марчука... Но мы объясняем, и постепенно люди понимают, каковы функции каждого из лидеров в этом процессе, и почему именно такое объединение состоялось. Думаю, до выборов все точки над «і» будут расставлены, люди поймут, что это правильное объединение и обязательно поддержат наш блок. Потому что, в первую очередь, это не конъюнктурное объединение, а объединение единомышленников и профессионалов.

— Как вы объясняете людям, что в их понимании все становится на свои места? Что является «фишками» вашего блока?

— Одним из важнейших программных моментов нашего блока является реформа местного самоуправления. Мы не только говорим о том, что нужно сделать, а говорим, как это нужно сделать. Причем на конкретных примерах. У нас есть концепция децентрализации государственной власти и развития местного самоуправления.

Во-вторых, это состав людей, которые этим занимаются. У нас привыкли делать имидж на том, что подводят черту под всем, что есть, и говорят: «Все плохо». Мы же считаем, что в Киеве много хорошего сделано, и в частности, депутатами фракции «Єдність». В этом не трудно убедиться, если сравнить показатели развития Киева в сравнении с другими городами Украины, да даже с ним самим 5—7 лет назад.

УСЛОВИЯ РОСТА

— Как вы относитесь к присутствию в большинстве избирательных списков партий и блоков певцов, актеров, спортсменов, журналистов?

— Это нормально, если эти люди, несмотря на то, чем они занимаются в повседневной жизни, имеют призвание к политической деятельности, являются профессионалами и претендуют на место в представительских органах адекватно своим знаниям и навыкам. Если же они на самом деле не собираются профессионально заниматься политикой, то это тоже нормально — с точки зрения политтехнологий. Но ненормально с точки зрения здравого смысла. И не совсем честно по отношению к избирателям. Но мне кажется, что избиратели это понимают, чувствуют, что их хотят на эти раскрученные имена «купить». И те политические силы, которые рассчитывают на подтягивание голосов за счет каких-то известных спортивных, культурных деятелей, могут на этом же и проколоться.

— Когда, на ваш взгляд, борьба имиджей, лидеров сменится у нас борьбой программ и предложений?

— В наследство от Советского Союза мы получили неструктуризированное общество. Таким оно остается и до сегодняшнего дня. И это общество оказалось неготовым выбирать по пропорциональной системе. Довольно узкая представленность людей в политических партиях, нет непосредственного контакта с партийными ячейками на местах. И на этом фоне, когда люди не различают программ, именно политические лидеры со своими «кредитными историями» являются хоть какими-то ориентирами для избирателей. Поэтому первое условие — это дальнейшее развитие партийной системы.

Второе условие — когда сами политики и политические силы будут соответствовать поступками своим задекларированным идеям. Например, коммунисты, как левые, не могут признавать право на частную собственность. И, соответственно, правые силы не должны быть популистами и заниматься социальным обеспечением. Т.е. политическим силам нужно быть последовательными в идеологии, которую они исповедуют. Но, к сожалению, еще с давних пор и по сегодняшний день остается актуальной поговорка одного из римских сенаторов: «Народ хочет быть обманутым, так давайте его обманывать».

Поэтому необходимым условием является повышение уровня политической культуры населения. А до того времени будет идти игра на эмоциях, на каких-то оскорблениях, слоганах, имиджах...

— Что бы вы сейчас посоветовали вдумчивому избирателю, который хочет, чтобы действительно что-то изменилось после 26 марта? Какие ориентиры ему нужно принять во внимание, чтобы из 45 участников гонки выбрать одного и потом не жалеть о своем выборе?

— Во-первых, нужно знать систему выборов. Если взять наш Голосеевский район, то на избирательных участках этого района пройдут 26 марта выборы в районный совет, городской совет, выборы мэра города и в Верховную Раду. И первое, что нужно усвоить избирателю, — это то, что можно выбирать в разные советы разные политические силы. Это важный момент, потому что в списках раскрученных брендовых партий могут находиться люди с сомнительной биографией. Ведь сейчас депутаты местных советов имеют такую же неприкосновенность, как и народные депутаты. А известно, что в раскрученных брендовых партиях места в списках продаются. И на выборах в местный совет они стоят намного дешевле, чем в списках в парламент. Поэтому можно себе представить, кто эти места покупает. При таких условиях, когда нет пока ориентира на программы, в первую очередь нужно смотреть на людей, которых предлагает выбрать та или иная партия или блок.

— А вам нужна неприкосновенность?

— Мне не от кого быть неприкосновенным.

— Вы были на Майдане во время прошлых выборов?

— Да, в первую же ночь. Хотя и не поддерживал никого из основных кандидатов.

— Почему, на ваш взгляд, сейчас все происходит не так, как хотели этого люди? Может, не те люди пришли к власти? Или власть их испортила? Или это нормальное время проб и ошибок?

— Попробую объяснить так. Посмотрите, сколько сейчас открывается залов с игровыми автоматами. Это значит, что они имеют спрос. В свою очередь, это значит, что у нас очень много людей хотят быть сразу богатыми и счастливыми. Бросил монетку — и жизнь наладилась. Так же и во время Майдана многие думали: сейчас мы выберем нового президента — и заживем, как у Бога за пазухой. Но так не бывает. Во- первых, такого просто не может быть. Во-вторых, во время выборов политики всегда оперируют завышенными обещаниями, целями. И это не плохо — просто так уж устроены люди. Если политик попробует быть честным, выйдет и скажет: к сожалению, в ближайший год-два ничего не изменится, люди этого не воспримут. Такое может воспринять только узкая часть специалистов, которые это и так хорошо знают. А для того, чтобы выиграть, голосов этой узкой части мало.

Но с другой стороны, нужно также посмотреть на личности людей, которые пришли с Президентом. Они, к сожалению, не вполне соответствуют тем ценностям и идеалам, ради которых люди стояли на Майдане. Кроме того, местные элиты являются очень стойкими к изменениям в высших эшелонах власти. А для людей власть — это не только Ющенко или Ехануров, но и председатель местного совета, местной администрации.

Но в общем Майдан нельзя считать ошибкой. Очень важно, что у нас произошло это движение, этот процесс. Самое важное, что произошло изменение сознания. Народ теперь знает, что не обязательно должно быть так, как сказали сверху, а может быть иначе — так, как хотят сами граждане.

— По вашему мнению, эта избирательная кампания будет более чистой, чем прошлая президентская?

— Думаю, да. Пример прошлых выборов многому научил и чиновников, и граждан. Хотя попытки использовать административный ресурс имеют место. А вообще я сейчас скажу такую парадоксальную вещь: наши чиновники просто не умеют использовать админресурс... во благо. Возможно, еще и потому, что для этого нужно, чтобы чиновник был положительной фигурой. Хотя в данном случае я имею в виду админресурс не как давление или принуждение. А как способ донесения информации, способ коммуникации между властью и населением. Можно иметь телефон, можно иметь кому позвонить, но не знать, что сказать. Где-то так примерно это выглядит в Украине на современном этапе. Наши чиновники еще не умеют превращать админресурс в политический капитал. И больше вредят себе и своей политической силе, применяя его.