Новые вызовы

Во-первых, для настоящего бума нет внутренних предпосылок. Рост заработной платы в обоих секторах (государственном и частном) слишком медленный и не успевает за инфляцией цен. Непонятно, над какими показателями инфляции колдует правительство, ведь скорость опустения карманов маленького украинца значительно их опережает. Легендарная ремарка директора Бойко экс-премьеру Ющенко: «Давайте пойдем в обычный магазин», — остается актуальной. Повышение зарплаты в мире вообще не дело правительства — в обоих секторах это дело профсоюзов. Украинские профсоюзы инертны — потому украинцы продолжают нищать или бежать за границу.

Пенсионная реформа не осуществлена, а в существующей системе и демографической ситуации люди зрелого и пенсионного возраста не рискуют покидать госсектор, а держатся за убогую зарплату.

Когда же наше государство наконец поймет, что соответствие и индексованость минимальной зарплаты, пенсии, субсидии по безработице относительно прожиточного минимума — аксиома социально-экономической модели всех современных развитых стран и их ближайших соперников? Если для установления этой аксиомы в Украине нужно отвергнуть монетаризм, то туда ему и дорога — Аргентина подала нам грозный пример. Если нужно напугать крупных теневиков — то зачем же мы платим налоги на соответствующую деятельность соответствующих министерств?

Украинцы продолжают упрямо не доверять банкам — следовательно, без принудительного перехода всей государственной деятельности по персональным выплатам (зарплаты, пенсии, субсидии, стипендии) на карточную систему — уже не обойтись. Иначе украинцы будут продолжать получать зарплату в конверте, расходовать деньги на пассивное потребление, а вся наша банковская система будет равняться одному польскому или российскому банку. Налоговый кодекс, который надеются протолкнуть к осени и на что пока не способен парламент, — далеко не революционный, однако все же лучше существующего. Если сохранится налоговый статус-кво, то вся страна вскоре зарегистрируется частными предпринимателями, чтобы выплачивать единый налог.

Во-вторых, рейтинг страны в мировом хозяйстве зависит как минимум от характера ее экспорта, уровня импорта и экспорта капитала. В Украине с этими показателями проблема, поскольку высокотехнологические, конечные и интеллектуальные сегменты нашего экспорта — весьма незначительны, не отвечающие созданной во времена СССР инфраструктуре производства. Теперь Украина богатеет только реэкспортом (транзитом), продажей полуфабрикатов, конечной продукции с низкой себестоимостью, преимущественно в пределах СНГ. Эти неурядицы не могут иметь отдельное, точечное решение. Однако частью комплекса мероприятий «новой экономической политики» должны были бы стать низкие налоговые режимы для производителей высокотехнологической продукции.

В-третьих, пока что «Украина экспортная» балансирует на евроамериканских противоречиях и сближении с Россией (с которой одновременно ведет торговую войну).

Впрочем, необходимо понять, что без радикальных шагов в сторону ВТО, ЕС или/и ЕАЭС — в один прекрасный день наши соседи решительно закроют границу со всех сторон. К сожалению, Украина — не Китай, и поэтому вопрос уже не в том, выгодно ли нам вступление в ВТО, но в случае вступления туда позже России мы рискуем не только проиграть торговую войну, но еще и вступать в ВТО на российских условиях.

Торговая война закономерна, ведь в обеих странах крепнет национальный капитализм, но ВТО — это тот козырь, который вмиг превратит иногда комичный лоббизм в игру в одни ворота. Наши соседи-евроассоциаты не скупятся на обещания, но сделают все, что им скажут базовые налогоплательщики — евроинвесторы.

В России вступление выгодно только пяти процентам предпринимателей, в Украине, возможно еще меньшему проценту. К сожалению, другого не дано. Если мировая безопасность «а ля Вашингтонский консенсус» рухнула в прошлом сентябре, то его система стандартов — отнюдь. Например то, что легальное компьютерное обеспечение слишком дорого для украинцев, ни в коем случае не является проблемой производителя, а только состоянием хозяйства и социальной политики самой Украины.

Даже несмотря на вечный цинизм международной политики, два урока морали мировое содружество усвоило раз и навсегда — это нацизм и дефолт (Мексика-82). Что касается всего прочего, двойные стандарты являются объективной реальностью — сильный навязывает свою волю более слабому, прикрываясь «нормами». Против государств, которыми руководят нацисты или безответственные транжиры, — объединяются не только их прямые конкуренты, но и все другие. Украину это ни коим образом не касается, хотя намек довольно очевиден: в ведущих организациях-стандартизаторах сосуществуют демократии, автаркии, теократии, тоталитарные режимы. Киргизия — член ВТО и пока что никто не реагирует на массовые ущемления прав человека в этом государстве. После создания совета «Россия—НАТО» чеченская проблема исчезнет так же, как греко- турецкие противоречия, или консервируется, как Ольстер.

Присоединение Украины к ВТО и в какой-то форме — к НАТО — это залог угасания ажиотажа вокруг внутренне- и внешнеполитических скандалов, исчезновения отдельных «двойных стандартов» и тому подобное. Если к этому прибавить комплексные изменения в социальной, налоговой и инновационной политике — то депрессия останется только в призрачных снах ее генерации.

Эти три проблемы — несправедливая социальная политика, примитивизм структуры экспорта и угроза экономической изоляции — явления новой эпохи, пост-депрессии. В том или ином виде с ними сталкивались между- и послевоенные США, послевоенная Европа, «застойная» Юго-Восточная Азия. Межвоенную Европу эти явления разрушили, социальная политика в Юго-Восточной Азии до сих пор хромает — к счастью там существуют массовые и агрессивные профсоюзы. После построения капитализма до этих проблем дозрело и постсоветское пространство, а наиболее ощутимыми они стали для промышленных государств этого региона.

Конечно, при решении этих проблем возникают определенные дилеммы:

* как сочетать низкие налоги с сильной социальной политикой;

* как защитить национальный интерес, вступая в организации, которые сознательно его «редактируют»;

* как поддерживать стратегический (перспективно высокоприбыльный) сектор за счет тактического (быстрооборотного) ;

Наверное, для оптимального поведения в условиях подобных дилемм нашим правительствам и парламентариям всех времен не хватало четырех «безделиц»:

* откровенности

* быстрой реакции

* четкого видения будущего и стратегического мышления вообще

* простой морали

Ибо только неоткровенный может таким образом, как у нас, рассчитывать инфляцию.

Ибо только немобильный может загубить стратегическую отрасль, в которой многие в Украине уже зарабатывают миллионы и прославляют государство в мире.

Ибо только близорукий может добиваться отдельной зоны свободной торговли с отдельным государством в мире геоэкономических блоков и общих стандартов.

Ибо только аморальный может неделями торговаться за второстепенную должность, когда простаивают важные законопроекты.

За двенадцать лет в Украине не появилось де Голлей, Рузвельтов, Пиночетов — только кандидаты в Хмельницкие, Столыпины, Бальцеровичи. Несмотря на дефицит доверия, несмотря на нехватку харизматов, несмотря на недостаток профессионалов — Украине необходима новая экономическая политика — внутренняя и внешняя.

Изменение государственного, экономического и социального строя уже произошло — и изменило нас, к сожалению, не в лучшую сторону. Останемся ли мы поколением депрессии — покажет уже следующее парламентское большинство.