Нужна ли правда об армии?

Политреформа, бюджет, Тузла, Грузия, президентские выборы — вот темы, которые не сходят сегодня со страниц газет и журналов, с экранов телевизоров, электронных СМИ.

Политическая элита страны наперебой излагает свое видение этих процессов, их влияния на дальнейшую судьбу страны, перспективу Украины. Припоминается, что также активно десять лет назад выдавались «рецепты» реформирования Вооруженных сил. Затем эта тема быстро вышла из моды и вновь «раскручивалась» только после громких скандалов. Бровары, Ту-154, Скнылив, Артемовск… И опять тишина, прерываемая юбилейными (и не юбилейными) парадами, дежурными выступлениями к соответствующим датам министров обороны, и ни слова правды.

И вдруг интервью Е.К.Марчука. Нет, не о вышеперечисленных модных темах (хотя в каждой из них присутствует и играет не последнюю роль армия, что в ближайшую избирательную кампанию подтвердят все политики, и «справа», и «слева» и т.н. «центристы». Все это еще будет…), а о правде, правде о Вооруженных силах Украины. И уже только одно это делает ему (Е.Марчуку) честь.

Ведь состояние Вооруженных сил, безопасность страны (и, в частности, ее военная составляющая) — это дело и ответственность не только военных и высшего политического руководства страны, это и ответственность всего общества. Соответственно оно должно знать всю правду о своих Вооруженных силах.

Сразу же оговорюсь. Хотя мне и импонирует глубина и тон данного интервью министра обороны, некоторые его суждения я не разделяю. И чтобы сразу расставить все точки над «і», позволю себе не согласиться с тезисом министра о том, что одной из целей реформы ВСУ является правда («День» № 214 за 26.11.2003 г.)

Достижение цели всегда направлено на результат. И этот результат будет тем выше, чем прочнее в основу процесса реформирования Вооруженных сил заложена правда. И эту правду, в чем я абсолютно согласен с министром обороны, общество должно знать. Знает ли оно ее сегодня? Вряд ли. Как, впрочем, всю правду не знают и сами военные, в том числе высший генералитет, а также, как мне представляется, и высшее политическое руководство страны. (Что подтверждает, например, снятие с должности главкома Военно-Морских сил Украины).

Однако военные знают ее лучше других, по крайней мере реально ощущают на себе. Остальные в основном получают информацию из СМИ или от друзей и знакомых. И вот здесь как раз и рождаются мифы о Вооруженных силах, о которых говорит Е.К.Марчук.

Если следовать правде, то необходимо признать, что в Вооруженных силах давно и прочно укоренилась практика «лакированных» докладов. И чем «выше» кабинет должностного лица, тем более лакированный поступающий доклад. Да и сам воинский начальник хочет слышать только то, что он хочет слышать. Что в его представлении является приемлемым для доклада «наверх». Наследство Советской Армии? Не спорю, было. Как было, впрочем, и до нее. А разве по-другому «на гражданке»? Не секрет, что за правдивый доклад можно лишиться всего. И формулировка будет самая что ни на есть точная, например, «за грубые просчеты в организации боевой подготовки или в поддержании дисциплины».

В разговоре о правде именно этот аспект, на мой взгляд, является определяющим. Именно здесь находится ключ к решению всех основных проблем. Это как в медицине. Определив точный диагноз болезни, надо сказать правду о методах лечения, их сроках, побочных явлениях, цене и т.п. Полумеры, полуправда здесь не поможет.

Хорошо, что именно министр обороны сегодня во весь голос говорит об опасностях, которые ожидают нас в связи с сегодняшним состоянием Вооруженных сил. Но ведь разве это проблемы только министра и военных?

А где же наша политическая элита? Национальная, региональная — где?! Мы полюбили различные национальные конкурсы с большим количеством номинаций. Мы заявили о своем европейском выборе, стремлении в НАТО, у нас теперь везде мировые или европейские критерии оценок. Но ведь и мировая, и европейская элита совершенно по- другому относится к вопросам безопасности своих стран и, в первую очередь, к своим Вооруженным силам. Куда летит президент США в День благодарения? В Ирак! К своим солдатам. PR?! Да, но ведь до него аналогично поступали и другие президенты. Президент России В.Путин (главнокомандующий ВС РФ), король Иордании Абдолла, президент Франции или лидеры стремительно развивающегося Китая — все они с трепетом относятся к своим ВС. У нас же это не значится сегодня в приоритетах. Хлопотно, да и неприбыльно. Все, что прибыльно, идет через «Укрспецэкспорт» и другие структуры, имеющие выход на внешний рынок вооружений. Оставшуюся недвижимость, технику и имущество Вооруженных сил не позволяет растащить Марчук. Хотя «ходоки», судя по интервью, надежды не теряют. В общем, если не углубляться, с элитой все понятно.

Она обратит свое внимание на армию, когда понадобятся голоса. Голоса избирателей. Более «легкого» электората по ее (элиты) мнению не существует. Не будем здесь дискутировать, не об этом сегодня речь.

А что же сами военные? По крайней мере те, кто занимал и занимает руководящие посты?

Опять же вспомним наше недалекое прошлое. Командующий округом, член военного совета округа, как правило, были депутатами Верховного Совета страны и республик. Руководители рангом пониже — депутатами советов соответствующего уровня. И так до отдельной части, подразделения. Кто, как и на что мог повлиять, вопрос не главный, самое главное — было представительство во всех органах власти. А что сегодня? Приведу только один пример. В Чернигове, как известно, находится штаб Северного оперативного командования. Но ни командующий, ни его заместители не являются депутатами ни областного, ни городского советов. Так кто же будет лоббировать интересы военных по поводу жилья, обустройства складов и т.п., то есть решать вопросы, вокруг которых, собственно, и построено интервью Е.К.Марчука?!

Или же об ответственности военных, в первую очередь, генералитета, в т.ч. первых руководителей. Сколько министров обороны готовило военную доктрину нашего государства, сколько принималось нормативных документов со сроками и параметрами реформирования ВС. И что же? Где результат? Ощутив вкус власти, но не выдержав испытания ею, «бывшие» прекрасно устроились в стенах парламента, в элитных бизнес- и общественно-политических структурах. Не потому ли вышеназванные факты тормозят и сегодня принятие законодательных актов по реформированию Вооруженных сил?

Конечно, министру обороны (тем более Е.К.Марчуку, с его уникальным государственным опытом) более чем кому-либо известны и болевые точки ВСУ, и экономические (финансовые) возможности государства по их содержанию и обеспечению. Вместе с тем хочу высказать свое видение решения некоторых армейских проблем с учетом сегодняшнего финансирования:

— подготовку офицеров с высшим военным образованием проводить не только в Украине, но и в других академиях мира. Думаю, что экономические расчеты подтвердят справедливость моего видения данного вопроса. Расходы будут значительно меньше, чем содержать всю инфраструктуру сегодняшней Национальной академии обороны, ее преподавательский и командный состав. Оптимально будет решен вопрос и с распределением выпускников. Сегодня их количество явно не соответствует потребностям и, что греха таить, качеству подготовки;

— с учетом 25% финансирования боевой подготовки, определить части (соединения) постоянной боевой готовности, по аналогии с ранее существовавшими частями прикрытия государственной границы. Сюда, конечно же, входят части (соединения), получившие боевой опыт в миротворческих операциях. Это первые ласточки будущей профессиональной армии;

— на уровне политического руководства страны решить вопрос направления основной массы денежных средств, вырученных от продажи вооружения, на нужды реформирования ВС и НИОКР.

И еще об одном. В своем интервью Евгений Кириллович говорит о сложностях в украинской военной науке, точнее, о ее научном потенциале («День» № 215 за 27.11.2003 г.). А отсюда проблемы в стратегии и тактике, отсутствии добротного анализа, аналитики, новых идей и проектов. Это же, на мой взгляд, относится и к гуманитарным проблемам реформирования Вооруженных сил.

Но что-то я не припомню ни Всеармейских совещаний офицерского состава (разве что Союз офицеров Украины в период его расцвета), ни конкурсов научных работ, ни других успешно зарекомендовавших себя форм работы с армейской общественностью, с людьми, работающими на оборонную сферу. Неужели только в столице могут рождаться новые идеи, решения, проекты? Ответ на этот вопрос, как мне кажется, имеет важное практическое значение. И не только для военных и политиков. Сумеет ли официальный Киев обуздать свою гордыню? Время покажет.

Военная служба — это высшая форма служения Отечеству, высшая форма государственной службы. И государство, если оно действительно хочет быть независимым, должно быть кровно заинтересованным как в этих «государственных» людях, так и в самих Вооруженных силах как важнейшем институте государства.

Современная история только подтверждает, что и в ближайшем, да и в более далеком будущем, потребность в мощных Вооруженных силах не отпадет.

Достаточно вспомнить о Югославии, посмотреть на Ирак и внимательно проанализировать события в Грузии.

Мне представляется, что проблемы, затронутые в интервью министра обороны Е.К.Марчука, по своей значимости выходят далеко за рамки даже «актуального интервью». Пожалуй, впервые именно министр обороны Украины открыто сказал, с чего необходимо начинать реформу ВС. С правды. Правды для всех. И для тех, кто носит погоны, и для тех, кто платит налоги на содержание армии, и для высшего военного и политического руководства страны, и для всего общества в целом.