О «политической бирже»

Основные события построения государства за эти 25 лет независимость связаны именно с Верховной Радой. Однако, общаясь со многими экспертами и депутатами первых созывов, убеждаешься, что парламентаризм в Украине деградирует. На сегодняшний день Верховная Рада фактически является не дискуссионной площадкой, где вырабатываются законы, а органом, который штампует решения, принятые предварительно в высших кабинетах Администрации Президента Петра Порошенко. И это — внимание! — в парламентско-президентской республике. 

Нынешний состав Верховной Рады восьмого созыва был избран два года назад (26 октября 2014 г.) на досрочных парламентских выборах. В сущности, это постмайданный парламент, который должен был бы привнести в Раду новое качество, учитывая когорту «свежих лиц»  — общественных деятелей, экспертов, комбатов. Но этого не произошло. Еще во время Евромайдана и после известных событий «День» провел ряд круглых столов, где призывал активистов Майдана объединиться в единую политическую силу. Однако этого не произошло — молодые лица стали частью старых политических проектов.

Традиция использования парламента президентами, коммерциализация Рады кланово-олигархическими структурами тянется еще с 90-х гг. Сначала структурировать парламент «под себя», а затем «нагнуть» его ради необходимых решений, причем не ради страны, а ради собственных лично-корпоративных интересов, стремился еще Леонид Кучма. Собственно, это ему и удавалось, особенно после парламентских выборов 1998 г.

Далее, по этим же правилам действовали и последующие президенты. Определенные исключения, конечно, были при каденции Виктора Ющенко — в определенных периодах он вообще не влиял на Верховную Раду (здесь ему стоит сказать «спасибо»  тому же Кучме, который вместе с Виктором Медведчуком и польским другом Александром Квасьневским во время помаранчевых событий протащили изменения к Конституции, забрав часть полномочий у президента). Зато полностью контролируемым парламент был во время президентства Виктора Януковича, который имел стабильное большинство в Раде.

Сегодня ситуация где-то подобная, после всех событий в Украине Верховная Рада так и не смогла приобрести субъектный, самостоятельный характер. Почему? Каков результат работы парламента за эти два года?

 «ПЕРЕЛОМНЫМ СТАЛ 1998 ГОД, КОГДА ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ КУЧМЫ ПРОИЗОШЛА ПАРТИЗАЦИЯ ПАРЛАМЕНТА»

Максим РОЗУМНЫЙ, доктор политических наук, заведующий отделом политических стратегий Национального института стратегических исследований:

— Многие эксперты и масс-медиа говорят о том, что сейчас продолжается укрепление президентской власти и существуют авторитарные тенденции в стране. Я не вижу оснований для таких мнений, потому что баланс между Президентом и парламентом в основном определяется отношениями среди членов исполнительной власти и Президентом и премьером. Нынешний парламент и во времена премьерства Яценюка, и во время премьерства Гройсмана вряд ли можно считать абсолютно послушным инструментом президентской линии. Скорее, его можно считать потенциально оппозиционным органом, который часто не пропускает не только президентские инициативы, но и инициативы правительства, что, вообще-то, является нонсенсом в условиях существования нормальной коалиции. Поэтому говорить о дрейфе парламента в сторону президентского придатка нельзя. Скорее есть другое — растерянность, дезориентированность, отсутствие целостного виденья будущего страны, последовательности шагов. Но это свойственно не только парламенту, но и всей политической системе и политическому классу. Парламент просто является отображением этой тенденции, хотя именно парламент должен был бы быть центром объединения здоровых сил, кристаллизацией определенных идей и взвешенных позиций.

К сожалению, парламент сейчас даже и не пытается быть субъектом. С конца 90-х годов Верховная Рада из субъекта построения государства, которой она была в начале независимости, начала превращаться в «политическую биржу». Это место, где торгуются, где представлены интересы основных «акционеров» нынешнего украинского государства. То есть там сталкиваются личные интересы и появляются соответствующие результирующие решения. Причем эти решения становятся все менее понятными и полезными для общего национального дела. Переломным в этом плане стал 1998 год в период правления Леонида Кучмы, когда начался процесс партизации парламента — половина его состава была избрана по партийным спискам. Тогда многие надеялись, что такой подход породит нового ответственного субъекта. Зато эти партии стали кавалерийскими отрядами кланово-олигархических групп.

«В ПАРЛАМЕНТ ИДУТ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РЕШАТЬ СВОИ КОММЕРЧЕСКИЕ ДЕЛА»

Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог:

— Когда у человека, что-то болит, то ему ставят диагноз и выписывают соответствующие лекарства. Если спустя некоторое время болезнь оказывается очень тяжелой, тогда врач ему говорит, что можно заменить лекарства. В любой цивилизованной стране, где существует политический кризис или какой-то орган власти не справляется со своими обязанностями и функциями, происходит изменение конкретных органов или ответственных персоналий. И сколько нужно, столько они и меняются. В Испании парламент не может сформировать правительство более полутора лет. Но испанцы все равно идут на выборы, хотя каждые выборы — это бюджетные деньги. Не сомневайтесь, испанцы умеют считать деньги. Но они все равно будут переизбирать парламент до тех пор, пока не будет сконцентрирована политическая воля и консенсус интересов. Поэтому если наш парламент не выполняет свою работу, его нужно просто переизбирать, и делать это столько, сколько будет необходимо. У парламентария утром первой мыслью должно быть — если я буду плохо работать, завтра меня выгонят и изберут на мое место другого депутата.

К сожалению, у нынешних депутатов такого мышления и страхов нет. Парламент открыто передал сильные политические функции Президенту и его администрации. Порошенко этим наслаждается, назначает Кабмин, руководит технической «ширкой», а парламент постепенно опускается, дискредитируя идею парламентаризма в Украине. Поэтому чем быстрее будут выборы, тем лучше будет для парламентаризма в Украине. Даже если половина жуликов попадет в новый состав, нужно не останавливаться в ротациях, ведь все равно будут появляться там новые люди, которые постепенно будут менять качество этого органа. Пока некоторые из тех, кто носит удостоверение депутата, иногда хуже тех, кто был в период Януковича. И действительно, даже те, кто в этот парламент попал на лозунгах Майдана, уже инфицированы порочными принципами существования этой среды. Это все потому, что общая атмосфера Верховной Рады не предусматривала ответственности ни перед должностью, ни перед народом, ни перед страной. Они идут в парламент для того, чтобы прикрыться от правосудия за коррупцию и для того, чтобы, как на бирже, решать свои коммерческие дела. И такой образ парламента сохраняется довольно длительное время. Даже Майдан не смог изменить это.

В нашей политической истории всегда идет борьба между парламентом и Президентом. В данном случае парламент настолько слаб, что он просто сам передал свои полномочия главе государства. На него особо и не давили, просто так было выгодно самому парламенту. Порошенко не диктатор, а человек, который просто хочет всех накормить шоколадом. Но Порошенко, который по сути своей больше не политик, а бизнесмен, не понимает, что чем больше власти концентрируется в его руках, тем больше потом с него спросят.

«ФАКТОР «ЗАГНИВАНИЯ» ВЕРХОВНОЙ РАДЫ: НЕХВАТКА ПРОФЕССИОНАЛИЗМА И ОТВЕТСТВЕННОСТИ У МНОГИХ ДЕПУТАТОВ»

Владимир ПАНЧЕНКО, доктор филологических наук, профессор Национального университета «Киево-Могилянская академия»:

— В 2014 году, когда проходили парламентские выборы, случилось то, что противоречило духу, стремлениям, требованиям Майдана: нам опять «подсунули» старую избирательную систему! Смешанную, с 225 мажоритарщиками. И это притом, что Президент Порошенко обещал использовать все конституционные полномочия, чтобы досрочные выборы в Верховную Раду прошли пропорционально с открытыми партийными списками. К сожалению, своего обещания он не выполнил. Хотя имел тогда колоссальный кредит доверия. Если было сопротивление переменам (а оно, наверное, было), Президент мог обратиться за поддержкой к народу. И он ее бы получил. Но он этого не сделал, отдав предпочтение...  договоренностям с олигархами.

Вот мы и «приехали». Вот откуда «онищенки», «бойки», «хомутинники», «довгие»... Олигархическая система законсервировалась. Из-за этого и нет надлежащего темпа и надлежащего качества реформ. Из-за этого от Украины «устают» наши союзники. Главная причина, повторяю, — старые правила выборов в парламент, отказ Петра Порошенко от своего обещания.

Но есть и другой фактор «загнивания» Верховной Рады: нехватка профессионализма и ответственности у многих депутатов. Это же надо — рваться в парламент, чтобы потом не ходить на заседания, не работать над законопроектами, «кнопкодавить». Профессионалов, готовых к законотворческой работе, я насчитал всего несколько десятков. Но кто их слушает? Кто прислушивается, скажем, к Виктору Пинзенику? (Как-то он буквально заклинал с трибуны: что вы делаете, как можно платить судьям по 200 и более тысяч?!).

Говорят, Древний Рим развалился из-за распущенности. Наша ВР также развращена. Там создалась такая система искушений, что «гнить» начинают даже те, кто сначала казался вполне «целомудренным». И больше всего развращают деньги. Большие деньги олигархов, которые держат на веревке стайки своих марионеток с депутатскими значками.

Что в конечном итоге имеем? Декларируемая парламентско-президентская форма правления не состоялась, состоялась «гибридная» (!) форма правления. Все решается фактически на Банковой, а не на Грушевского — так зачем мы себя обманываем, что у нас ключевая роль — за парламентом? Кому нужна такая имитация?

К сожалению, старая олигархическая система сумела сохранить себя. Еще хорошо, что на украинскую власть давят Европа и США, вынуждают голосовать за законы, без которых реформы невозможны, — а то бы совсем застряли в болоте. Остается также надежда на гражданское общество. Оно все-таки окрепло за последние  три года, власть вынуждена с ним как-то считаться. Хотя угроза политического реванша антиукраинских сил все еще остается.