О «способности продуцировать новые культурные нормы»

Любая власть должна заботиться о своем кадровом потенциале. Это залог успешного воплощения намеченного политического курса государства. Особенно в нынешних условиях, когда мир переживает нелегкие времена из-за экономического (а некоторые эксперты говорят и о цивилизационном) кризиса. В Украине о кадровом резерве за 20 лет не особо беспокоились, а если и беспокоились, то по большей части на уровне теории. Старые, по сути еще советские, кадры себя уже не оправдывают, а новые так и не появились (Олесь Довгий и подобные не считаются). А если и появлялись — молодые, образованные, профессиональные, воспитанные люди, то из-за проблемы доступа к власти у них не было шансов.

Своеобразным проблеском можно назвать недавнее привлечение людей с Facebook к кадровому резерву на должности государственных служащих секретариата Кабмина. Об этом сообщил сам премьер Николай Азаров, являющийся активным пользователем этой социальной сети. И вот следующий шаг. В начале этого месяца Президент Виктор Янукович издал Указ «О Стратегии государственной кадровой политики на 2012 — 2020 годы». Среди задач, предусмотренных стратегией, есть «образование и формирование Президентского кадрового резерва «Новая элита нации» с целью привлечения наиболее одаренных граждан Украины к проведению в государстве экономических реформ, обеспечению подготовки таких граждан к работе в приоритетных сферах государственного управления».

Мы обратились к региональным экспертам с вопросами. С вашей точки зрения, при каких условиях может произойти качественное обновление элит? Кто должен представлять эту элиту? Какой должна быть новая элита?

«ВОПЛОЩЕНИЕ ЭТОЙ ИДЕИ ТРЕБУЕТ ВРЕМЕНИ И УСИЛИЙ»

Сергей ПАСИЧНЫК, заместитель председателя правления Черкасской областной организации «Комитет избирателей Украины»:

— Если новая элита будет набираться из одного региона и с учетом партийной принадлежности, ее можно будет назвать элитой с большим сомнением. В целом идея очень хорошая. Ведь примеры Сингапура или более близкий — Грузии — показывают эффективность этого метода. Однако его воплощение требует определенного времени, вложений и усилий — на обучение в элитных вузах, расходы на это обучение, достойный уровень оплаты труда (об этом очень хорошо рассказывает Ли Куан Ю), мотивацию и, конечно же, антикоррупционную составляющую. И тогда можно будет говорить о предпосылках для формирования (так как нынешний политикум сложно назвать элитой) новой элиты.

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ ПОСТРОЕНА ПО ПРИНЦИПУ НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В НАЛИЧИИ МОЛОДЫХ И ПРОГРЕССИВНЫХ»

Степан БАРНА, общественный деятель, депутат Тернопольского областного совета:

— Украинскую элиту должны представлять молодые квалифицированные парни и девушки, на должном уровне получившие соответствующее образование. Но качественное обновление может произойти при условии исключения факторов панибратства и политической целесообразности. А пока будут кадровые назначения на основании семейной близости к должностным лицам — к президенту, премьер-министру, министрам и так далее, то перспективы в этом вопросе будут довольно туманны. Уже реализовывалось немало подобных проектов, целью которых было обновить государственную вертикаль новыми высококвалифицированными людьми, но, к сожалению, они не имели успеха. Я был одним из участников проекта, который назывался — кадровый резерв «Новая сила Украины», если не ошибаюсь, в 2000 году. Практически немногие из тех молодых людей, которые были отобраны, заняли какие-то успешные позиции или места в вертикали власти. Большинство себя реализовали в сфере бизнеса, политики, но никак не в сфере государственного управления. Вот в этом наибольшая проблема — сегодня не чувствуется энергия молодых людей как раз в тех сферах, которые касаются государственной власти. Потому что государственная власть сегодня построена по принципу незаинтересованности в наличии молодых и прогрессивных людей.

«УКАЗАМИ СОЗДАТЬ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭЛИТУ НЕВОЗМОЖНО»

Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, старший преподаватель кафедры политологии Волынского национального университета имени Леси Украинки, ведущий политических новостей на FM-радио «Луцк»:

— Изменение качества жизни в обществе возможно лишь при условии изменения политической элиты. А в Украине как раз и проблематично с обновлением политической элиты. Потому что сегодня эта так называемая элита сформирована преимущественно из «вчерашних»: «красных» директоров, партийных и комсомольских функционеров, новоиспеченных молодых бизнесменов, которые стали богатыми и даже олигархами не благодаря ежедневному, многолетнему труду нескольких поколений, не благодаря деловым качествам и уму, как это мы видим в ныне процветающих странах мира, а благодаря «прихватизации», как об этом говорит народ. Доказательством может служить то, что ни один олигарх, ни один из тех, которые относят себя и к политической элите, и просто к украинской элите, не построил ни завод, ни фабрику. Они воспользовались тяжелым экономическим положением государства и получили «наследство» от Советского Союза.

Соответственно эти люди не понимают и не воспринимают понятие национальной идеи. Для них ведение честной, принципиальной политики, как это мы видим в странах Европы, той же Балтии или даже Польше, чуждо и непонятно. Поэтому наша вроде бы элита заботится только о частных интересах, интересах своего окружения-клана, своей политической силы. Были попытки это изменить, был период своеобразного романтизма, когда в верховной власти и других органах присутствовали представители вчерашних диссидентов, но их очень быстро сменила псевдоэлита, в которой не лучшие представители нации. Эта псевдоэлита не является результатом длительной политической селекции развития общества. Поэтому какие бы указы, другие акты не издавал Президент, создать политическую элиту ими невозможно. Это длительный процесс, который должно пройти все общество. Мне это напоминает безнадежные попытки вдруг и навсегда запретить взяточничество, чтобы все перестали воровать и так далее. На формирование элиты влияют очень многие факторы: исторические, духовные, религиозные, даже просветительские. Элиту должны бы представлять: 1) профессионалы; 2) патриоты; 3) порядочные люди. Сочетание этих трех качеств необходимо. Но реально ли оно в условиях современной Украины — вопрос риторический. Негативный карьеризм побеждает и в государственной службе. Человек приходит сюда ради улучшения собственной жизни. А не для того, к сожалению, чтобы улучшить жизнь народа, обогатить государство. Элиту сейчас могут сформировать лишь люди новой формации, молодого возраста.

«ТОЛЧОК КАЧЕСТВЕННОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ДАДУТ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ»

Игорь ТОДОРОВ, профессор, независимый эксперт, Украинская ассоциация европейских студий:

— На мой взгляд, это типичный PR-ход. О какой «Новой элите нации» может идти речь под руководством действующей власти? Все более-менее креативные представители молодежи находятся к ней в той или иной форме оппозиции. То есть реализация соответствующего указа (безусловно, если до этого дойдет) будет означать только воспроизведение существующего положения дел — когда власти безразличны национальные интересы и сохраняется ее отношение к государству исключительно как к собственному бизнес-проекту. С другой стороны, Украине как никогда нужно качественное обновление элиты. И я уверен, что оно таки произойдет, но не с помощью указов, а естественным путем. Возможно, толчок этим процессам дадут нынешние парламентские выборы...

«НУЖНО СОЗДАТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ СИСТЕМУ, ОБЪЕДИНЕННУЮ ФИЛОСОФИЕЙ УПРАВЛЕНИЯ»

Вадим СЛЮСАРЬ, доцент кафедры философии Житомирского государственного университета имени Ивана Франко, кандидат философских наук:

— Такая постановка вопроса не нова. Это делали и предыдущие президенты Украины. Подобные шаги необходимы, и их делают в большинстве стран мира, потому что государствам нужно компетентное руководство. Государственная служба представлена специалистами разных отраслей, но госслужащим нужно стать. Быть хорошим специалистом в определенной сфере не значит быть хорошим чиновником.

В Украине действительно есть потребность в создании компетентного кадрового резерва, но очень часто он у нас номинальный. Нужно не только издавать подобные указы, но и создать функциональную систему, объединенную философией управления. В нынешних условиях это малореально. Причины таковы. Одаренные молодые люди легко найдут высокооплачиваемую работу, а зарплата госслужащих невысокая. Причем ситуация усложнена неравномерной градацией зарплат — руководитель определенного органа власти может получать в пять-десять раз больше, чем рядовой служащий. Дальше — как правило, одаренные и успешные мало интересуются государственной службой. Они мечтают о собственном бизнесе, работе на Западе и таком подобном. Одаренность означает творческое мышление, которое очень не любит рамок, ограничений. А государственная служба, как и военная, предполагает как раз большие ограничения в этом плане. Условие, при котором может произойти качественное обновление, — формирование национально сознательной элиты, рожденной и сформированной уже в независимой Украине. И когда политическая элита будет возглавляться научными работниками — гуманитариями. Если руководить страной будет экономическая элита, то она будет вести дела так, чтобы иметь выгоду для своего бизнеса. Политическая элита в Украине — это кланы.

Также об обновлении можно будет говорить, когда элита будет иметь такие черты. Во-первых — ответственность. Во-вторых — успешность: это должны быть люди, которые уже достигли успехов в определенных сферах. Как, скажем, Виталий Кличко. В-третьих — способность к продуцированию новых культурных норм, в частности, в политической сфере. То есть представители науки, культуры, искусства. Нужно помнить, что элита — это не обязательно управленцы, это понятие нельзя сводить к государственной службе. Напротив, чиновники должны подчиняться культурной, научной, экономической элитам. Сегодня в Украине доминирует экономическая элита, и потому никакие указы не решат проблему формирования национальной элиты. Можно было бы сказать, что ее представители должны быть националистами, правда, не в понимании Липинского, Донцова.

Там, где появляется национально сознательная элита, она способна интегрировать сообщество вокруг идеи национального развития. Поэтому акцент на экономическом развитии, которое пропагандируется сейчас, может привести к непродолжительному подъему экономики. Но за некоторое время страна погрузится в мощный кризис. При наличии плюрализма мнений в обществе должна быть ориентация на концепцию развития государства. А это возможно лишь вокруг национальной идеи, которая объединяет общество независимо от социальных положений и национальностей.