Об опасности деморализации армии

Эта неделя ознаменовалась двумя громкими информационными поводами, которые касаются оборонной сферы, — это коррупционный скандал в украинской оборонке и арест бывшего председателя Генерального штаба Вооруженных Сил Украины Владимира  Заманы (2012-2014 гг.). Военная прокуратура обвиняет Заману в государственной измене, инкриминируя ему сокращение состава ВС Украины, в частности количества авиационных военных частей, что «фактически лишило противовоздушной обороны» Украину и передачу Военно-морским силам воинских частей Воздушных сил ВСУ.

Уголовное производство, предметом которого было расследование деятельности бывших министров обороны Украины и начальников Генерального штаба ВСУ зарегистрировано в мае 2014 года. То есть следствие по этому поводу продолждается уже почти пять лет. И обвиняют Заману не в разворовывании средств, взятках или других преступлениях, а в том, в чем можно обвинить кого угодно из должностных лиц его уровня и не только за период правления Януковича.

«Сейчас многие пытаются делать выводы относительно Заманы на эмоциональном уровне — виновен или не виновен. Так нельзя подходить, — говорит «Дню» председатель общественной организации «Сила права» Андрей СЕНЧЕНКО. — Лично я не берусь обвинять Заман, но и у меня, как у гражданина, есть вопрос к нему. Имею надежду, что эти вопросы следствие также примет во внимание и найдет на них ответ. Первый вопрос связан с тем, что Замана действительно был два года руководителем Генерального штаба во времена Януковича. Есть установленный факт — Янукович сознательно разрушал украинскую армию. Министр обороны Лебедев системно занимался тем самым. И это тоже общеизвестно. Может ли при этом оставаться «белым и пушистым» начальник Генерального штаба? Мне это представить трудно, ведь он был частью этой системы. Более того, он был очень важным элементом этой системы. И если Замана имел другую точку зрения, был патриотом Украины и пытался защитить национальные интересы, то он как минимум мог бы пассивно отойти в сторону, а как максимум — написать рапорт и сделать это громко».

Уточним, что 18 февраля 2014 года во время Революции Достоинства, получив от тогдашнего руководства государства приказ применить силу к митингующим на Майдане Независимости, Владимир Замана отказался выполнять приказ и подал рапорт об увольнении с должности Начальника Генштаба — Главнокомандующего Вооруженными Силами Украины. Что же касается сопротивления российской оккупации Крыма Замана в последнем интервью gordonua.com вспоминает: «В первых числах марта 2014 года по приказу Генштаба в Крым вылетели три самолета Ил-76 и 20 вертолетов с десантом для блокирования Крымского перешейка и недопущения перебрасывания российских войск. Но кто-то дал команду вернуть самолеты с десантом, когда они уже были в воздухе, и не допустить их для выполнения заданий в Крыму». Кстати, уже после побега Януковича, 21 февраля постмайданная власть назначила Заману уполномоченным Верховной Рады по контролю за деятельностью Министерства обороны.

Ранее эксперты в комментариях «Дню» уже отмечали, что из Владимира Заманы в этой ситуации пытаются сделать «козла отпущения» («День» №36 за 27 февраля 2919 года), что здесь больше политики, чем права. В этой ситуации возникает вопрос — в случае осуждения Заманы за «государственную измену», не станет ли это деморализующим фактором для армии? В 2014-м подобной деморализацией стала «люстрация» адмирала Игоря Кабаненко.

«МЫ ПОЛУЧИЛИ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЖЕРТВ И ПОТЕРЮ ТЕРРИТОРИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОМЕДЛЕНИЯ»

Виталий РАДЕЦКИЙ, генерал армии Украины, начальник Национальной академии обороны Украины (2005—2010); член военно-научного совета Министерства обороны Украины:

— Когда начались события начала 2014-го года, я был приглашен двумя президентами в Киев. Меня предлагали на должность министра обороны. Особого желания становиться министром обороны, тем более в такое время, у меня не было. Но вопрос для меня стоял иначе — если имеешь высокое воинское звание, то нужно идти на вызовы во время, когда Родина находится в сложном положении. Тогда обязанности главы государства исполнял Александр Турчинов. При этом он был председателем Верховной Рады. Мы встречались в его кабинете и мне задавались вопросы, какое мое виденье ситуации и как можно навести порядок. Это еще было начало оккупации наших территорий. Я заявил, что необходимо срочно усилить группировку ВСУ в Крыму, очистить государственные помещения и взять их под контроль, перекрыть Севастополь, где находилась основная группировка российских войск, взять под контроль аэропорты и другое. Мне задали вопрос — а что нужно и стрелять? Я ответил — если нужно, то необходимо и стрелять. Но своевременно. Ведь потом мы получим еще большее количество жертв.

История показала, что так и произошло. Мы получили десятки тысяч жертв и потерю территорий в результате промедления. Тогда нужны были решения, которые необходимо было воплощать. Лучше ошибиться, чем не принять никакого решения. Такой закон войны, которую спровоцировали не мы. У военных наказание следует за то, что он не принял решения, а не за то, что он принял решение неверное. Потом будут разбираться. Главное — желание сделать что-то. Тогда этого желания у руководства не было. Чего-то ждали. Абсолютно было понятно, что Россия осуществляла своими действиями разведку. Они смотрели на то, как именно мы будем реагировать. Кремль смотрел, какова будет реакция нашего государства на их действия и намерения. Когда говорят, что у нас не было войск — это бред. Возьмите организационно штатную структуру того времени и посмотрите, сколько было наших войск. Не было никаких проблем для того, чтобы развернуть в необходимом направлении эти войска. Но, отмечаю, нужно было решение, и за это решение иметь смелость нести ответственность. Если бы мы навели любыми методами порядок в Крыму, то у нас сегодня не было бы войны и на Донбассе.

Замечу, что я за то, чтобы решать вопрос исключительно дипломатическим путем. Но существует ситуация, когда дипломаты замолкают, и тогда должен вступать в силу военный компонент.

Что касается состояния ВСУ на 2014-й год, то здесь нужно осознавать, что действительно назначенные российские граждане на руководящие должности могли внедрять политику только сокращения войск. За это прежде всего ответствены министры обороны. А кем были министрами обороны? Россияне — Лебедев и Соломатин. Они четко выполняли задания из Кремля.

Для того чтобы обстоятельно говорить о вине Заманы, нужно владеть соответствующей документацией. Из выступления председателя военной прокуратуры я не получил надлежащего обоснования обвинений в адрес Заманы. Не знаю относительно юриспруденции, но относительно военного дела мне как военному непонятно, как можно перебрасывать на него вину. Для этого нужно знать в совершенстве истину. Лично я могу сказать — настоящий украинский генерал, который является патриотом, должен был бы уйти с должности начальника Генштаба, если видел, что на его глазах уничтожают украинскую армию. С другой стороны, начальник Генштаба не принимает решения по сокращению. Это исключительно политическое решение. Замечу, что кроме Заманы был еще начальник Генштаба Ильин — российский «товарищ». Откуда такая выборочность в преследовании? При этом Замана в начале российской агрессии действительно выступал за решительные действия. Вооруженные силы — это институт в государстве. А соответствующее политическое решение наверху не принималось.

Что касается непосредственно ареста Заманы, то здесь есть неоднозначное ощущение. Есть вопрос — почему прошло пять лет и только перед выборами начинается эта разборка? За пять лет все же можно было бы прийти к какому-то выводу. Поэтому вешать ярлык на Заману я не могу, ведь не знаю всех нюансов. Тем более учитывая опыт, когда людей обвиняют, осуждают, а затем на этом ставят конец — дела разваливаются. Вся проблема заключается в том, что нет системной ответственности. А от этого возникают и деморализация армии и народа в целом. Люди не верят судам, не верят в обвинение, не верят в оправдание, ведь доверие к государственным институциям девальвировано. Если в стране хаос, то и в армии не может быть порядка. Все это взаимосвязано.

«НЕ ВЕРЮ, ЧТО У ГЕНЕРАЛА ЗАМАНЫ БЫЛ ХОТЯ БЫ МИКРОСКОПИЧЕСКИЙ УМЫСЕЛ ПРОТИВ УКРАИНЫ»

Игорь КАБАНЕНКО, адмирал, эксперт по вопросам обороны и безопасности:

— Хочу привести три примеры с 2013 года.

Весной 2013 года завершалась подготовка к ежегодным двусторонним оборонным консультациям украинских США высокого уровня, которые планировалось провести 11 апреля 2013 года в США.

Находясь в должности первого заместителя НГШ, который кроме прочего отвечал за военное сотрудничество, я лично готовил это мероприятие, на которое мы предложили серьезные совместные проекты, направленные на овладение офицерами операционным английским языком, обучение персонала в оборонных учебных заведениях за рубежом, совмествные тренинги и учения войск (сил) и многое другое. За пару недель до запланированного отлета в США мы получили указание от министра обороны Украины, что консультаций. не будет. Учитывая уровень и важность этого мероприятия это означало блокирование военного сотрудничества со США со стороны Украины и отбрасывания нас на многие годы назад.

О сложившейся ситуации я оинформировал Чрезвычайного и Полномочного Посла США в Украине. Он в тот же день направил письма в Администрацию Президента Украины — это было исключительно его инициативой. В письме посол указал, что адмирал Кабаненко в контакте с Посольством США в Украине и Вашингтоном делает все возможное для качественной подготовки и проведения двусторонних оборонных консультаций. В конце письма он попросил проинформировать американскую сторону о ходе подготовки к важному мероприятию в Вашингтоне. Через неделю Посольство США получило ответ из АПУ: двусторонние консультации состоятся. На следующий день украинская делегация во главе с первым заместителем министра обороны вылетела в Вашингтон. Консультации прошли успешно и Украина получила серьезный пакет помощи США в развитии военных возможностей.

Уже после проведения консультаций было назначено расследование по превышению мной служебных полномочий. Проведение расследования было поручено аппарату СНБОУ. Хочу отметить, что позиция по этому вопросу генерала Владимира Заманы, которую он изложил в письменном виде и лично озвучил в СНБОУ, была однозначной: адмирал Кабаненко ничего не нарушал, действовал исключительно в пределах своих полномочий в интересах государства.

Следующий пример. Летом Генштаб получил информацию о подозрительной разведывательной деятельности в территориальных водах Украины близ Севастополя. Проведенные оперативные мероприятия с привлечением аппаратуры «Олимп» национального производства и другого оборудования подтвердили предыдущую информацию. Тогда, как и в других ситуациях, генерал Владимир Замана отдал необходимые распоряжения и содействие, был развернут соответствующий компонент войск (сил) и проведена военная операция. Незаконная военная деятельность была нейтрализована и ликвидирована. Тогда в Крыму ко мне подходили сотрудники СБУ и уговаривали прекратить операцию из-за ее «сенситивности», понятно, для кого и в каком смысле...

Когда после этих событий против меня была проведена специальная операция с ложными обвинениями в нарушении законодательства по государственной тайне и государственной измене, генерал Владимир Замана делал все возможное, чтобы отвести удар против меня. Тогда специально определенные лица в министерстве обороны и СБУ не гнушались ничем — фальшивками, черным пиаром, безосновательными обвинениями в том, чего я никогда не делал. Крови и здоровья было выпито много. Но после Революции достоинства все разлетелось, как карточный домик, — мне был возвращен допуск к государственной тайне и сняты все обвинения.

Крайний в этом перечне, но не менее важный пример. В 2012 году мы начали подготовку участия флагмана Военно-Морских Сил Украины в антипиратской операции НАТО «Океанский щит» и операции Евросоюза «Аталанта». Ни до Заманы, ни после него таких походов не было — только при нем. Не все тогда соглашались с этим беспрецедентным привлечением украинского военного флота к боевой операции НАТО в районе Африканского Рога — следует вспомнить драматичные события вокруг захваченных пиратами судов с украинцами на борту и напомнить, что на то время около 65 тысяч украинцев работали на тысячах коммерческих судов под флагами разных стран...

Замана тогда стоял стеной за этот поход, даже лично согласовывал документы в правительстве, когда ситуация заходила в тупик и определенные министры тянули. В сентябре 2012 года он пригласил в Украину председателя Военного комитета НАТО генерала Кнуда Бартелса, которому публично подтвердил: Украина в 2013 году примет участие в операции НАТО «Океанский щит». Оба генерала договорились встретиться на борту фрегата во время участия в упомянутой операции.

Но летом в 2013 года, когда фрегат с палубным вертолетом на борту был практически готов к выходу, отправка корабля начала тормозиться: готовый к подписи проект указа об участии в операции был положен на полку. Лично Замана решил эту проблему, и корабль вовремя вышел на патрулирование.

28 октября 2013 года генерал Замана, как и обещал, встретился на борту «Гетмана Сагайдачный» в районе операции «Океанский щит» с председателем Военного комитета НАТО генералом Кнудом Бартелсом, командующим морского командования НАТО «Нортвуд» вице-адмиралом Питером Хадсоном и начальником оперативного управления Международного военного штаба НАТО генерал-майором Йозефом Блотзом, а также нашими военными моряками — участниками операции. Эта встреча имела огромное значение для Украины, которая стала участником всех (!) операций Альянса. Не все страны НАТО могли себе это позволить.

27 февраля 2014 года фрегат звершил участие в операциях НАТО ЕС и 5 марта того же года вернулся в Одессу. Хотел бы напомнить, что тогда все корабли ВМС Украины уже были заблокированы в Севастополе и Донузлаве.

Благодаря этому походу Украина в защите от пиратов встала под зонтик НАТО — де-факто в рамках статьи 5 Вашингтонского договора: один — за всех и все — за одного! Кроме того, участие в упомянутых операция НАТО и ЕС позволило сохранить флагман национальных Военно-морских Сил Украины фрегат «Гетман Сагайдачный». И Замана в этом сыграл одну из ключевых ролей, потому что именно он был высшим военным руководителем, который принимал решение в соответствии с его полномочиями и обеспечил выход корабля на боевую службу в море, успешное ее проведение и возвращение фрегата в Украину. Неужели это не поступок военного лидерства, достойный руководителя Генштаба?

Знаю по совместной службе, что в крайне непростых условиях хронического недофинансирования потребностей Вооруженных Сил он делал все необходимое для формирования не бумажных, а качественных, боеготовых войск (сил). При нем было много сделано именно для этого, ведь на время его вступления в должность в Вооруженных Силах не было ни одной бригады, способной выполнить боевые задания без длительного, в течение 6-12 месяцев, отмобилизовывания. Он учил войска тому, что необходимо на войне. Но, не следует забывать, что Стратегический план обороны государства вводится в действие не начальником Генерального штаба.

Помню, как воспринималось войсками отстранение от должности первого заместителя НГШ в октябре 2013 года. Тогда офицеры, с которыми прошел огонь, воду и медные трубы, писали мне — «не верю!». Но, было и много таких, кто прятался в скорлупу «моя хата с краю», что является очень плохим показателем для военной системы, потому что наполняет ее страхом. Страх — негативный аспект в любом военном руководстве или штабе. Он лишает инициативы, формирует недоверие и убивает моральный фактор.

Думаю, что действующий Главнокомандующий Вооруженными Силами Украины генерал армии Украины Владимир Муженко может много позитивного рассказать о генерал-полковнике Владимире Замане.  Ведь в те годы он был его заместителем и отвечал за подготовку войск, хорошо знает его по совместной службе и до Генерального штаба. Знаю, что именно Замана поддерживал Муженко на должности Главкома ВСУ — начальника Генерального штаба ВСУ. Хотелось бы услышать его мнение.

Не верю, что у генерала Заманы был хотя бы микроскопический умысел против Украины — без этого не бывает государственной измены...