Общество и государство на весах истории

Окончание. Начало в №№ 80, 85

7.ВЫВОДЫ

Тут следует оттолкнуться от телевизионной передачи, которая вызвала в украинской прессе много комментариев. Речь идет о появлении накануне парламентских выборов 2006 года в Украине вице-спикера Государственной Думы России В. Жириновского на телеканале IСТV. Поражает не его эпатажное выступление, которое было вполне прогнозированным, а отклик на него талантливого журналиста газеты «День» Клары Гудзик: «Ток-шоу с Жириновским произвело незаурядное впечатление в нашей стране. Оно еще раз поставило акценты на том, что русские и украинцы — такие разные люди, с различным менталитетом, и поэтому им отнюдь не стоит жить в одной коммунальной квартире. Лучше спокойно разъехаться, чтобы в случае необходимости можно было плотно закрывать двери перед жириновскими» («День», 24 марта, 2006).

Здесь акценты расставлены неверно. Во-первых, не следует переходить с Жириновского на русских с украинцами, такие обобщения безосновательны. Во- вторых, «спокойно разъехаться» — не выйдет. Можно запретить въезд Жириновскому в Украину, хотя, наверное, не нужно — много чести! Но нельзя оставить коммунальную квартиру или выехать из той комнаты, где все мы живем на 603 тысячах квадратных километров. Суть вопроса заключается не в позиции тех или иных российских политиков, желающих присвоить эти квадратные километры, а прежде всего в нас самих.

Граждане Украины должны осознать суть «русского вопроса», возникшего в Украине после краха СССР. Игнорируя его, наша политическая элита не может правильно определить комплексную в своей основе задачу: как относиться к Российской Федерации и к России внутри нас. Мы делаем вид, что это разные вопросы и не учитываем настроения миллионных масс, которые условно следует назвать «внутренней Россией». Вследствие этого возникает угроза объединения в кризисной ситуации «внутренней России» с Российской Федерацией. Тогда мы можем прекратить существование как отличный от россиян (русских) народ и как отдельная от России страна.

Мы обречены на сотрудничество с Российской Федерацией, но оно должно осуществляться на равноправных основах. Нельзя постоянно повторять, что Украина — не Россия, и при этом спокойно потреблять дешевые российские энергоносители. В обоих государствах слишком много людей убежденные в том, что Украина — это все-таки Россия. Эта убежденность создает гремучую смесь, когда ею начинают пользоваться политики в стремлении заполучить власть или укрепить ее.

Не стоит обвинять Россию в том, что она для нас опасна. Условия, вследствие которых существенная часть граждан Украины не видит трагедии в перспективе раствориться в России, вызревали на протяжении веков. Те же самые исторические условия сформировали у многих граждан России стойкую убежденность в том, что мы не существуем как отдельный народ. «Русский вопрос» должен быть осознан и решен.

Не стоит обвинять Россию и в тех бедах, которые постигли Украину в ХХ в. Граждане России не несут ответственности за действия Кремля, потому что они, так же как граждане советской Украины, не могли влиять на тоталитарную власть.

Время не ждет. Украине следует динамично развиваться, чтобы отстоять свое право на существование вне границ России. Окружающий мир должен осознать, что в нашей стране подавляющее большинство населения воспринимает перспективу раствориться в России как трагическую, а не как желанную. Российская Федерация уже давно вышла из кризиса, обусловленного распадом советского строя. Устами президента В. Путина она заявила, что крах Советского Союза был «самой большой геополитической катастрофой века». Кремль желает возобновить контроль над постсоветским пространством и определить за Россией место в мире, отвечающее ее ядерному потенциалу и сырьевым ресурсам.

В отношениях со «внутренней Россией» государство должно проявлять понимание, толерантность и выдержку. К русским нельзя относиться как к национальному меньшинству, представители которого пришли на этническую территорию украинцев. Приблизительно половина современной территории Украины (не учитывая западных областей с другой исторической судьбой) — это объект общей с россиянами колонизации новых земель, завоеванных Российской империей после XVII в. Украинская Центральная Рада добилась установления границ УНР по этнографическому принципу, а большевики, хоть и не сразу, признали такие границы за советской Украиной.

С особым вниманием нужно отнестись к проблеме двуязычности в Украине. В мониторинге, который проводит Институт социологии НАН Украины, на вопрос «считаете ли Вы необходимым предоставить русскому языку статус официального в Украине?» дали утвердительный ответ 52% опрошенных в 1995 году и 48,6 % — в 2005 году. Отрицательный ответ дали соответственно 32,6 и 34,4% опрошенных. Не смогли определить свою позицию 15,3% опрошенных в 1995 году и 16,8 % — в 2005 году. Следовательно, общество больше склоняется к предоставлению русскому языку статуса официального.

Реагируя на эту проблему, следует четко представлять себе природу украинской двуязычности. Она заключается совсем не в том, что население Украины владеет двумя языками. Мы практически не найдем украинца, который не владел бы русским языком. Наоборот, русских, которые не владеют украинским языком, — подавляющее большинство. Это — следствие того, что в Советском Союзе русский язык был средством межнационального общения. Зная его, человек не ощущал потребности овладевать местными языками.

Наш долг — создать людям, не знающим украинского языка, комфортные условия для существования в украиноязычной среде. Но следует помнить: идя им на всяческие уступки, внедрение русского языка как второго государственного сразу прекратит формирование украинской политической нации.

Чтобы этот вывод прозвучал убедительно для всех без исключения граждан Украины, нужно посмотреть на проблему глазами русских националистов. От 20 февраля до 7 марта 2006 года, то есть накануне парламентских выборов в Украине, в интернет-портал km.ru было запущено колоссальное пропагандистское творение Алексея Орлова (5 печ. зн.) под названием «Украинская «Матрица». Перезагрузка».

Орлов в упор не видит ни Украины, ни украинского народа. Рассмотрев тему школьных учебников по отечественной истории, он завершает ее таким эмоциональным всплеском: «В наш век электронных массовых коммуникаций, на глазах у всех сочиняется невероятная история целой «страны», причем история эта напрямую затрагивает интересы России, затрагивает настолько, что дух захватывает: ведь это не историю «Украины» создают, а в первую очередь калечат и переписывают нашу историю, историю России и русских как большого этноса. Все, что происходило в прошлом на территории нынешней Украины, автоматически объявляется «украинской» историей. Внимание: масштабнейший проект! «Украина» объявила себя наследницей Древней Руси, то есть фактически отобрала у России ее историю!».

Мысль о том, что прошлое каждой республики, региона или города принадлежит автохтонному населению, настолько простая и логическая, что любое другое суждение по этому поводу кажется противоестественным. В советские времена это неудобное для Кремля мнение достаточно удачно замаскировали утверждением об общности исторического происхождения трех восточнославянский народов, то есть перевели проблему в другую плоскость. Но современные русские националисты не желают делиться историческим наследием. До революции, когда Украина представляла собой только сумму девяти губерний Европейской России с преобладающим украинским населением, отстаивать такую позицию было довольно просто. Но ведь сейчас другие времена…

На что рассчитывают в наше время русские националисты? Орлов дает такой ответ: «Возвращение Украины в состав России требует огромной работы, в которой должны принять участие как Россия, с одной стороны, так и русские на Украине — с другой. (Тут и далее подчеркивание В. Орлова — Авт. ) Эта работа требует создания масштабной программы действий».

Соответствующая программа в книге Орлова разработана. Не останавливаясь на деталях, просто перечислим: образование, миссионерство, активизация научной работы, пропаганда русской культуры, отражение информационных атак, обеспечение доступа граждан Украины к российскому телевидению, поддержка соотечественников (речь идет о гражданах Украины), поддержка РПЦ. Считается необходимым «публичное открытое озвучивание цели «украинской политики России» — объединение России и Украины как воссоединение исторически общих земель и разделенной нации».

Орлов допускает, что это может нам не понравиться. Что делать в таком случае? Есть ответ:

«Бить рублем. Проведение крайне жесткой экономической политики по отношению к современной Украине. Никаких уступок, никаких льгот. Чистая прагматика, которая отнюдь не ограничивается сиюминутной денежной выгодой и рассчитана на далеко идущую политическую перспективу».

Пункт программы под названием «Бить рублем» содержит в себе ответ на вопрос о том, не случайно ли появилась эта программная книжка накануне выборов в Верховную Раду Украины. Вот ответ:

«Покупая украинские товары, сейчас мы фактически сами спонсируем украинский сепаратизм. Речь может идти о заградительных пошлинах для украинских товаров — поправке, аналогичной документу американских сенаторов Джексона и Веника. При этом необходимо вести широкую разъяснительную работу с населением Украины, объясняя, что мы боремся не с народом, а с антинародной властью. Что избрание других правителей в ходе ближайших выборов станет не только правильным шагом с точки зрения истории русского народа и общечеловеческой справедливости, но и принесет конкретную, ощутимую выгоду каждому избирателю».

Перечисленные пункты этой программы должно реализовать правительство РФ. Но «восстановление русского единства» — не только его дело. Оно, по мнению Орлова, должно получить поддержку со стороны русскоязычного населения Украины. Самое главное — организовать референдум о статусе русского языка:

«Вопрос о статусе русского языка как второго государственного языка на всей территории нынешней Украины — ключевой в борьбе западной и русской цивилизаций за Малороссию. Придание эму такого статуса мгновенно разрушит результаты работы по насильственному переводу населения на «мову». Подавляющее большинство граждан современной Украины говорит и думает на русском языке, что является одним из наиболее наглядных доказательств их принадлежности к русскому народу».

Почему такие откровенные высказывание стали возможны именно перед выборами? Полтора десятилетия жизни без диктатуры — слишком небольшой срок для того, чтобы общество получило возможность ежедневно диктовать государству, как нужно править в стране. Для вызревания гражданского общества нужны другие сроки. Именно поэтому конституционная зависимость политических деятелей от общества реализуется только во время выборов. Следовательно, выборы становятся моментом истины, когда голос народа приобретает весомость. И именно в это время особую силу получают попытки отечественных и иностранных политиков манипулировать волей избирателей.

Манипуляторы могут надеяться на успех. Не секрет, что в Украине, так же как и в других республиках бывшего СССР, миллионы социально не защищенных людей чувствуют ностальгию по советской власти. Ужасный террор ленинско- сталинских времен они не воспринимают как часть собственной жизни. Репрессии обошли их (кроме населения западных областей), а в начале 50-х гг. власть вообще отказалась от массового террора. Этот отказ лишил советское государство стабильности, и оно в интересах самосохранения вынуждено было заручаться поддержкой населения, выдавая вполне неподдельную заботу об уровне народного благосостояния.

Кроме того, миллионы людей, в том числе вполне успешных в постсоветские времена, ощущают ностальгию по имперскому величию. Таких людей значительно больше в России, но много их и в Украине. Чувства и взгляды этих людей принимаются во внимание многими представителями российской политической элиты. Возрождение могущества России стало с 2000 года официальным курсом ее руководства. По разным причинам этот курс не должен выглядеть как политика реставрации империи. Поэтому и активизировалась деятельность русских националистов. Удобство националистической пропаганды заключается в том, что она снимает проблему прямого подчинения других государств СНГ Российской Федерации. Националисты в упор не видят в Украине и в Беларуси другие государства. Россияне (русские), украинцы и белорусы для них — это один народ. В их пропаганде задача реставрации империи подменяется проблемой воссоединения разъединенного после краха Советского Союза единого российского (русского) народа.

В конце нужно подчеркнуть разницу в историческом опыте старшего поколения, которое еще помнит послевоенные времена. Массовые репрессии тогда осуществлялись только в западных областях Украины. Граждане основной части Украины, как и русское население, не ощутили всех ужасов сталинского террора, а предыдущее поколение, которого уже нет, не передало детям свой жизненный опыт. Эти дети, как и их дети, воспитывались в школе, которая не давала им настоящего представления о специфике советского строя: с одной стороны — глубоко народного, а с другой — тщательного исполнителя злой воли диктатора. Вследствие этого граждане южных и восточных областей не воспринимают тех оценок в школьных учебниках, которые позаимствованы из произведений представителей украинской диаспоры и западной историографии. Следует признать, что нередко такие оценки являются сугубо эмоциональными, а не научными. Нельзя, например, утверждать, что Советская армия оккупировала Украину, освобождая ее от немецких, румынских и венгерских захватчиков в 1943—1944 гг.

Историческая память граждан Украины — важный элемент государственно-созидательного процесса. Поэтому нужны специальные усилия государства, направленные на то, чтобы современное поколение граждан Украины воспринимало отечественную историю такой, какой она была на самом деле.