Очередная реорганизация

Цель программы — повышение инвестиционной привлекательности угольных предприятий — несомненно актуальна и требует незамедлительного решения. Я не собираюсь агитировать и доказывать необходимость привлечения негосударственных инвестиций. Об этом говорит критическая ситуация, сложившаяся в угольном комплексе .

Я хотела бы проанализировать подходы к реорганизации, предложенные Минтопэнерго, и представить свою точку зрения об их последствиях, оперируя конкретными цифрами.

Программой предусматривается объединение холдинговых компаний и их дочерних предприятий, с различным уровнем рентабельности, в государственные предприятия. На втором этапе эти предприятия будут корпоратизированы с пересмотром уставных фондов и переданы на приватизацию. Иными словами, предлагается соединить рентабельные предприятия с убыточными и таким образом сбалансировать экономические пропорции.

Авторы программы мотивируют целесообразность реорганизации холдинговых компаний и их дочерних предприятий следующим.

Во-первых, что значительное количество предприятий не завершили корпоратизацию, не зарегистрировали выпуск акций, много ошибок в формировании уставных фондов. Во-вторых, необходимостью концентрации собственных внутриотраслевых инвестиционных ресурсов. Необходимость концентрации обосновывается тем, что каждое отдельное угледобывающее предприятие не имеет достаточного экономического потенциала, является неконкурентоспособным; затраты на производство угольной продукции превышают доходы от ее реализации. Осуществляются финансовые трансакции, что в значительной степени увеличивает стоимость конечной продукции.

В-третьих, по мнению авторов, в сбалансированном предприятии суммируются объемы выработки с различными издержками производства и, таким образом, усредняется себестоимость, что создает возможность более приблизить ее к реальным ценам и установить твердые тарифы на угольную продукцию. Предполагается, что нивелирование издержек позволит снизить нагрузку на бюджет и уменьшить дотационность угольной отрасли.

Предложенная программа и ее мотивировка вызвала у меня целый ряд вопросов. Почему авторы программы предполагают, что «сбалансированное» угольное предприятие, в состав которого входит, например, одна рентабельная шахта и целый ряд убыточных предприятий, заинтересует потенциальных инвесторов и какова же будет цена такого симбиоза?

Если соединить «неимеющих экономический потенциал», то каким же образом он появится только от их «соединения» ?

Как можно предполагать снижение нагрузки на бюджет за счет перераспредения финансовых потоков и прибыли тех немногих угольных комплексов, которые еще как-то самостоятельно зарабатывают деньги на развитие, выплачивают заработную плату и покрывают свои издержки производства ?

И, наконец, не приведет ли перераспределение финансов в пользу слабых к полной убыточности угольной промышленности, ведь результат от смешения ложки меда с бочкой дегтя всем известен.

Хочу привести некоторые конкретные цифры на примере Луганской области. Угольная промышленность области — это производственный комплекс из 200 предприятий, в том числе 58 шахт, объединенных в 8 холдинговых компаний.

Задолженность по заработной плате составляет 494 млн. грн., за 2002 год она увеличилась на 36 млн. Только три холдинговые компании — «Ровенькиантрацит», «Краснодонуголь», и «Свердловантрацит», который впервые за последние 10 лет встал на ноги, погасили задолженность прошлых лет по заработной плате за счет собственных средств. Каким же образом, если объединить их с нерентабельными, возможно погашение долгов по заработной плате, и что будет с этими компаниями, если их доходы от хозяйственной деятельности будут перераспределены в пользу неликвидных? И это при том, что 23 шахты области являются банкротами. По моему округу в ГХК«Донбассантрацит» из 6 шахт 5 банкротов.

Как можно говорить о снижении нагрузки на бюджет в результате реорганизации, если угольная отрасль области получила в прошлом году только 483млн. грн. бюджетных средств, что составляет 29% от обоснованных холдинговыми компаниями объемов? В том числе на КУ было получено 79 млн.грн. из запланированных 91 млн. И это при том, что износ шахтного фонда около 70%. Каким образом может осуществляться его обновление, если перераспределить нагрузку с бюджета на эти немногие шахты и компании, имеющие языком программы «сбалансированный экономический потенциал»?

Еще раз хочу повторить — необходимы новые подходы на законодательном уровне к привлечению негосударственных инвестиций. Конкретную программу действий не предложить в рамках одной статьи. Необходима работа профессионалов на всех уровнях управленческих и хозяйственных структур. Но ряд предложений я хотела бы высказать и обсудить…

По каждому угледобывающему и углеперерабатывающему предприятию должен быть индивидуальный подход. Необходима обязательная предприватизационная подготовка предприятий, и при этом возможна, при необходимости, реорганизация холдинговых компаний. Выделение из их состава дочерних предприятий, по которым целесообразно передавать в негосударственную собственность контрольный пакет акций. Выделение дочерних предприятий холдингов, по которым приватизация нецелесообразна с их последующей реорганизацией. Для этих предприятий наиболее актуальна проблема списания и реструктуризации долгов по неликвидным шахтам и предприям-банкротам. В данном случае целесообразна реструктуризация, предусматривающая первоочередную и обязательную выплату задолженности по зарплате и социальным выплатам, списание прочих долгов и передача горизонтов на баланс холдинговых компаний и государственных объединений.

Необходимо реально воплотить в жизнь программу «Украинский уголь», утвержденную Кабинетом Министров Украины в 2001 году. Для этого целесообразно возродить некоммерческие конкурсы, отмененные в период только денежной приватизации с целью наполнения бюджета.

Учитывая острейшую необходимость привлечения инвестора в угольную отрасль, в первую очередь, необходимо создать на законодательном уровне льготные условия для инвестора. Такими условиями могут быть не пересмотр уставных фондов холдинговых компаний и их дочерних предприятий, а продажа акций инвестору по цене льготной подписки по аналогии с продажей работникам приватизируемых предприятий (50 % от номинальной стоимости), передача инвестору в доверительное управление пакета акций, закрепленных за государством, с обязательной их последующей продажей по льготной фиксированной цене.

Обязательным условием приватизации должна быть взаимная ответственность государства и инвестора по техническому перевооружению угольного комплекса, объемам выработки и освоению новых горизонтов. Бюджетные дотации на капитальные вложения и инвестиционные проекты должны осуществляться по каждому отдельному предприятию угольного комплекса в размере, пропорциональном доле государственного пакета акций. Необходимые бюджетные ассигнования, превышающие указанную долю, должны осуществляться на возвратной основе по принципу льготного кредитования.