Олимп без олимпийцев

История с е-декларациями должностных лиц вывернула на поверхность и без того далеко не безукоризненную суть нынешнего политического класса. Общий диагноз — по сути, страной руководят мелкие люди, для которых главной ценностью в жизни являются не интересы государства, а власть и деньги. Это говорит о том, что настоящих лидеров на властном Олимпе у нас нет. В конце концов, об этом свидетельствует и состояние страны.

«Люди, которые способны действовать во имя Украины по новому морально-психологическому и духовному принципу, есть. Их больше, чем было в 2013 году, — пишет в «Фейсбуке» эксперт Сергей Жижко. — Но стать политической силой, которая способна не только изменить существующую систему, но и действовать успешно, по-новому при власти, они на данный момент не способны. В частности и потому, что не способно сформироваться кадровое ядро для такого общественно-политического движения. В частности и потому, что такие люди не способны согласиться на свое место в такой новой структуре, и не способны увидеть лидеров для своей деятельности». 

Констатация проблемы действительно справедлива. Собственно газета «День» постоянно обращала и обращает на это внимание. В частности, когда появился очередной шанс после Евромайдана — объединиться представителям гражданского общества и создать свою мощную политурную силу, которая могла пройти в парламент и представлять сам Майдан, а не ее сцену, мы провели ряд круглых столов во время и после известных событий, на которых призывали активистов объединиться. Однако старая система взяла верх, и представители Евромайдана разбрелись по старым политическим проектам.

Поэтому главный вопрос — почему?

«В действительности это большая проблема, когда настоящая общественная активность не выходит на политический уровень в виде определенных партий. Или даже если и выходит, как у нас, то при поддержке больших средств, — комментирует заместитель председателя Института социологии НАН Украины Евгений Головаха. — К сожалению, за идею, за достоинство люди еще могут выйти на площади, а дальше бороться за политические позиции — уже только за деньги. Почему так происходит? Я это все-таки связываю с отсутствием опыта развития демократической политической системы, отсутствием создания государства. Пока у нас в политику идут люди, которые преследуют собственные меркантильные интересы. Даже те, кто на первый взгляд приходил в политику как романтик».

  В чем проблема, что украинцы, несмотря на все события в стране, тасуют старую колоду политиков, так и не создав идеологическую партию и не взрастив настоящего лидера?

«Лидером становится человек, который имеет харизму, то есть способность превратить аудиторию в последователей, — продолжает Евгений Головаха. — У нас много людей, которые могут захватить аудиторию, но не превратить ее в последователей. Иногда это могут быть люди, владеющие обычным интеллектом, а иногда — такие фигуры, как Махатма Ганди, Нельсон Мандела или даже Иисус Христос. Конечно, нашей стране нужны настоящие лидеры. Иначе мы будем очень долго находиться в стадии стагнации, которая неизвестно чем может закончиться для страны. Лидеры нужны, чтобы ускорить процесс становления и развития государства. Самый простой путь стать настоящим лидером — это убедить и продемонстрировать людям свой бескорыстный путь в роли лидера».

«В мировой практике нет серьезной теории — как возникают настоящие харизматичные лидеры, которые бы могли создать условия для прогрессивного развития, — продолжает Евгений Головаха. — Нет теории — почему в одних странах такие лидеры появляются, а в других не появляются. Вот почему, например, в Южноафриканской Республике мог появиться Мандела, а рядом в Родезии, нынешней Зимбабве, появился противоположный лидер — безумный Мугабе? Хотя условия фактически были одинаковые. Предположу, что атмосфера способствует появлению лидеров. Наверное, у нас еще нет такой благоприятной атмосферы для появления настоящих лидеров».

Всегда ли было так в годы независимости? «У нас были консолидирующие личности, но общество не сумело объединиться вокруг этих людей, — комментирует политолог Сергей Жижко. — Вспомним президентские выборы 1999 года. Был лидер — Евгений Марчук, но оказалось, что люди не готовы его поддержать. Казалось бы, это был идеальный шанс — поддержите, однако общество не сориентировалось в ситуации, тогдашняя власть просто обманула людей. С другой стороны, все мы помним Виктора Ющенко, которого поддержало большинство патриотических сил (один из немногих случаев, когда он стал объединительной фигурой), но люди не сумели распознать, что этот человек не способен выполнить миссию лидера. Это большая ошибка, которая сказалась, люди разочаровались».

Заметим, что после помаранчевых событий общество разочаровывалось еще не один раз, наступая на одни и те же грабли. «Нам нужно научиться признавать свои ошибки, различать плохое и качественное, — отвечает Сергей Жижко. — Пока нам это не удается, и придется выбирать среди тех, которые предложены от кланово-олигархических структур. Они как раз в течение многих лет занимаются воспитанием собственных кандидатов, перекрыв фактически все социальные лифты для людей не из своей среды. То есть одна из причин отсутствия сегодня качественных причин и лидеров — это не только советские травмы, но и следствие «системы Кучмы», которая уничтожала здоровые побеги. Такая ситуация привела к тому, что сегодня в политикуме у нас практически нет ярких людей, лидеров».

«Конечно, есть и такие причины, как вульгарный эгоизм, то есть желание быть первым только самому или объединяться в очень узкие группы по принципу подобия, неумения входить в более широкие объединения. Вот есть, например, много националистических сил, но они не хотят объединиться с себе подобными даже во время избирательной кампании, потому их деятельность и не является эффективной. Вообще эта проблема присуща всем национально-демократическим силам. Поэтому я бы обратил внимание на то, что общество должно само выращивать лидеров и ядро политических сил. А для этого нужно быть принципиальным в ключевых вопросах создания государства, быть образованными и опираться на платформы, которые продуцируют знание собственной истории, воспитание национального характера и создание альтернативы».