Опасная игра в «демократию по-плебейски»

События в политической жизни Украины стремительно развиваются. Это факт. А в то же время после выборов в Верховную Раду в течении этих событий наступает если не пауза, то определенное замедление — либо до второй половины августа, либо вообще до начала сентября. За это время должны состояться все процедуры конституирования только что избранного парламента (или, скорее, того, что напоминает парламент...). Дальше — уже после этого — должно сложить свои полномочия действующее правительство и должен быть сформирован новый Кабмин. Поэтому, если не случится форс-мажора, пауза эта даст ответственным политикам и некупленным аналитикам определенные возможности для осмысления ситуации, в которой оказалась страна, для оценки внешних и внутренних угроз и для поиска путей выхода из тех тупиков, в которых оказались украинцы (осознает большинство их это или нет). Словом, будет время для напряженной интеллектуальной работы, которая непременно в известной степени будет сопровождаться молчанием в публичном пространстве — ведь поспешные выводы и незрелые предложения могут оказаться очень опасными.

К сожалению, такими предложениями болеют многие деятели президентской команды, и это то, что можно уверенно утверждать уже сейчас, не дожидаясь сентября, так как уже есть целый ряд заявлений высокопоставленных деятелей «Зе!»-окружения и даже самого президента Зеленского.

Скажем, шеф Офиса президента (ОП) Андрей Богдан предложил было референдум о мирных переговорах с «ДНР/ЛНР» и Москвой (на практике и в первом случае это будут переговоры с той же Москвой). Но речь идет о круге вопросов, по которым референдумы, тем более во время войны, не проводятся нигде и никогда. Ведь люди склонны в таких условиях руководствоваться не умом, а страхом, раздражением, усталостью и т.п., что может привести к голосованию против интересов своей страны, более того, против своих личных интересов. Тем более, если в медиапространстве страны свободно чувствует себя и усиливает позиции «пятая колонна» агрессора.

А №1 списка «Слуги народа» Дмитрий Разумков высказал идею, что следует проводить местные референдумы по вопросам декоммунизации. Реализация этой идеи на практике означает быстрый распад страны; мы уже имели засилие коммунистической символики и топонимии на Донбассе и в Крыму, последствия общеизвестны. Более того, выходит, что часть Украины будет иметь возможность «демократически» выбрать жизнь по-коммунистически, хотя бы на уровне символов? Напомню, что по данным «Черной книги коммунизма» жертвами коммунистических режимов в мире стали около 100 млн человек, это несравненно больше, чем жертв нацизма и фашизма, и сама идея проведения таких референдумов выглядит кощунством.

Отметился со своими предложениями и Президент. Он заявил на встрече с общественными активистами, что вопрос о заключении мирных соглашений с Россией следует вынести на референдум, так как это способ выяснить мнение общества: «Мы должны слышать каждого человека. Это не законодательный референдум, а информационный: граждане, что вы думаете. Это нормальный разговор с людьми». Возможно, и «нормальный», но не в пределах политико-правовой практики. Во-первых, никакие «информационные референдумы» в мировой практике до сих пор не встречались и вряд ли встретятся. Во-вторых, чтобы узнать, что именно думают граждане, достаточно провести социологический опрос, охватив где-то так 30 тысяч респондентов, что покажет ситуацию и в общегосударственном, и в региональных разрезах. В-третьих, на референдум нужно не менее 2 млрд гривен, а это означает сокращение расходов либо на социальные потребности, либо на армию, либо на образование. В-четвертых, референдум самим фактом проведения вызовет общественную нестабильность — и т.д., и т.п.

Это все (примеры можно приводить еще и еще) показывает, что «Зе!»-команда не очень хорошо понимает, что такое референдум, какие его разновидности существуют, каковы преимущества и недостатки этого политического инструмента. Однако эта команда все равно намеревается внедрить практику постоянных референдумов, как общегосударственных, так и местных, тем самым превратив прямое народное волеизъявление в ключевой элемент политической системы Украины. Мол, вот и будет настоящая демократия.

На самом деле референдум — это еще не демократия, более того — он вовсе не является характерным признаком демократии. Вспомним хотя бы, что большим любителем всенародных голосований был Адольф Гитлер. Он в 1934 году на основании референдума легитимизировал свое всевластие, объединив должности президента и рейхсканцлера. При этом голосование не было единодушным — против высказалось  свыше 10% избирателей, и они не подверглись репрессиям (демократия?). А за год до этого на основании опять-таки референдума Германия вышла из Лиги Наций — предшественницы ООН — потому что та, мол, опасна для немцев, навязывая им чужую волю и разрушая этические приоритеты (95% голосов «за»). В дальнейшем Гитлер не раз инициировал референдумы по вопросам легитимизации своей территориальной экспансии (они, по обычаям того времени, звались плебисцитами). И аншлюс Австрии также был в 1938 году оформлен плебисцитом — но через месяц после оккупации этой страны.

Странно ли, что Гитлер выигрывал все эти референдумы, даже без прямых репрессий против своих оппонентов — в условиях, когда немецкая пресса и другие медиа были уже «унифицированы» ведомством Геббельса и когда после длительного кризиса в Германии тоталитарная власть смогла добиться в стране роста благосостояния «истинных арийцев» и общей социально-экономической стабильности?

И странно ли, что Конституция нынешней ФРГ запрещает референдумы?

Президент Беларуси Лукашенко также любит референдумы. Первый из них (1995) легитимизировал возвращение к советской (с незначительными изменениями) государственной символике и предоставление русскому языку статуса второго (реально — первого) государственного (за это проголосовало свыше 80% избирателей). Кроме того, глава государства получил право досрочно распустить парламент. Второй референдум (1996) легитимизировал суперпрезидентскую форму правления (де-факто — диктатуру) и в то же время отверг отмену смертной казни, свободную продажу земли и выборность местных органов власти (эти вопросы предложил парламент, после этого разогнанный Лукашенко). Третий референдум (2004) позволил Лукашенко избираться президентом столько раз, сколько ему захочется. Против этого выступило всего 11% участников голосования. Опять-таки сработала как подчиненность медиапространства власти, так и тогдашняя определенная социально-экономическая стабильность.

Скажут: это же примеры из жизни государств, где существовала или существует лишь фикция демократии! Хорошо, вспомним проведенный в 2016 году референдум в очень демократических Нидерландах относительно Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной. Тогда из 12.862.658 нидерландских избирателей «нет» ассоциации сказали 2.509.395 — и именно они выиграли референдум в силу специфики законов этой страны. Оказывается, чтобы сделать невозможным такой результат, сторонники Ассоциации должны были бы агитировать голландцев... проигнорировать референдум, то есть проявить свою гражданскую пассивность. Тогда бы в голосовании приняло участие менее 30% всех избирателей, и результаты референдума были бы недействительными, а так на избирательные участки пришло целых 32% граждан, и простого их большинства хватило. Абсурд? По нашему мнению, да. Но такова она, «референдумная демократия».

Единственная, по-видимому, страна, где осуществление демократии через референдумы имеет успех, — это Швейцария. Однако не надо забывать, как она к этому шла, какие политические ураганы (иностранная оккупация, попытки разделения государства между соседями, длительные гражданские войны) сотрясали ее в первой половине ХІХ века,  пока демократический строй в ней не вызрел и не стабилизировался. Да и в ХХ веке она имела немало проблем (скажем, Гитлер стремился расколоть швейцарцев, там активно действовала нацистская «пятая колонна», и была уже готова к вторжению специально сформированная армия — но швейцарская нация без каких-либо референдумов мобилизировалась на сопротивление агрессору. Так не стоит ли подождать, пока Украина приобретет значительный демократический опыт?

Скажут: у нас же был международно признанный референдум в поддержку независимости! Да, был. Но на то время масс-медиа Украины вырвались из-под контроля «союзного центра» и экономика также. А перед этим, в начале того же 1991 года, когда Кремль еще в значительной мере контролировал медиапространство, был всесоюзный референдум с преднамеренно нечетко сформулированным вопросом (три вопроса в одном), который также дал позитивный результат. Был и позорный референдум 2000 года, фальсифицированный командой Кучмы на всех стадиях. Что интересно, некоторые деятели «Зе!»-команды ссылаются на него и требуют воплотить результаты этого фальшивого «волеизъявления».

В целом «прямое народовластие» является очень непростой вещью. Как десятки миллионов очень разных людей, с разными образованием, профессией, жизненным опытом могут эффективно руководить финансовой системой, обороной, безопасностью, медициной, транспортом и связью? Абсолютное большинство людей не компетентны в сложных вопросах экономики, политики, права и социальной сферы. Здесь существует коренной конфликт между идеей самой широкой демократии и суровыми требованиями компетентности, которая предполагает специальное образование и опыт. Тех, кто этого не понимает, жизнь больно бьет. Например, во время Первой мировой войны в некоторых армиях, в частности в российской (под влиянием большевиков и анархистов), внедрили «демократическую» систему выборов командиров голосованием. Мол, солдаты охотно пойдут в бой под руководством тех, кого сами избрали! Однако после многочисленных поражений и провалов инициаторы были вынуждены отказаться от избрания командиров солдатской массой, потому что кадровая политика нуждается в наивысшем уровне компетентности.

Между прочим, практически нигде не проводят референдумы о налогах. Действительно, если большинство проголосует против налогов, то как тогда будет существовать государство? И по таким щекотливым вопросам, как права этнических меньшинств, тоже. Скажем, по данным прошлогоднего всеукраинского социологического опроса, проведенного КМИС, 40,67% респондентов предпочитали бы вообще не пускать ромов (цыган) в Украину, а 27,13% — пускать только как гостей. Легко представить результаты соответствующих референдумов, хотя бы на региональных уровнях.

Подводя итог, отметим: в условиях наличия мощной «пятой колонны» Кремля в медиапространстве Украины и доминирования там олигархического телевидения, «демократия по-плебейски» в виде референдумов, как местных, так и всенародных, в действительности дает возможность «заинтересованным лицам» протащить любое нужное решение, возложив в то же время всю ответственность за его последствия на «народ». Особенно это опасно, когда речь идет о вопросах войны и мира, победы и поражения, достойного компромисса и позорной капитуляции. То есть руководить страной будет определенный узкий круг лиц (возможно, даже игнорируя деятелей на Банковой), а отвечать за все поражения и катастрофы будет широкая общественность, которая сама во всем будет виновата. А еще 2014 год будет детским садиком по сравнению с тем, что может принести «референдум за мир», который гарантированно расколет общество и поставит страну на грань гражданской войны. Неужели всего этого не понимают «референдумоманы»? Печально, если так, а еще печальнее, если понимают.