ОПРОС «Дня»

Владимир ШКОДА, философ (Харьков):

— Прежде, чем говорить о сохранении нашей идентичности, необходимо решить вопрос о ее существовании вообще. Могут ли люди, живущие в Украине, сказать «мы» с большой буквы? По моему мнению, украинское общество находится на пути установления своей идентичности. Наше общество многообразно, и это многообразие само по себе трактуется многими культурологами как ценность. Поэтому там, где можно зафиксировать традиционную однородность и гомогенность, многообразие создается искусственно.

Действительно, у нас есть то, что можно назвать политической нацией, мы имеем идеологов, которые считают, что Украина существовала чуть ли не вечно. Но я думаю, что для современного украинца важно осознать некую случайность образования того, что мы сейчас называем «Украиной». Сегодня нас объединяет историческое событие: мы, разные по крови, по вере, по мировоззренческим ориентациям, волей случая оказались вместе. Нужно данный факт осознать и начинать двигаться к тому, чтобы, в конце концов, можно было сказать о себе, что мы сформировались и что есть украинец. Украинец сегодня — это не «казак в вышиванке», это человек, живущий на территории страны, которая называется Украина. Сейчас всем гражданам этого государства, независимо от их этнического происхождения, нужно искать общие сущностные черты, чтобы прийти к идентичности, которая в данное время находится еще в процессе поиска.

Владимир ВОЙТЕНКО , профессор, доктор медицинских наук:

— Каждый человек, если он является психологически и психически нормальным, чувствует то, что мы называем патриотизмом или любовью к своей Родине, независимо от того, является ли она благополучной или нет. Но это первая стадия психологического созревания человека, которая является обязательной и без которой человек — калека. Далее идет вторая стадия психологического созревания, которая заключается в том, что человек осознает сверхнациональность, сверхгеографичность, сверхидентичные ценности. Нормальный патриот тогда является окончательно нормально сформированным человеком, когда он становится космополитом. Т. е. сначала стать патриотом, а потом — космополитом — это две нормальные стадии социально-психологического развития человека.

Сергей КРЫМСКИЙ, доктор философских наук:

— Мировой цивилизационный процесс является многоэтажным. Наличие разных этажей — верхних и нижних — происходит не по ценностной шкале, то есть верхний — не значит самый ценный, а нижний — не значит наименее важный. Если учесть эту особенность, окажется, что интеграционные процессы — глобализация, институты мирового сообщества — это верхний этаж цивилизационного процесса. Верхний в смысле более позднего времени его появления, а не в смысле фундаментальности, потому что при всей всеохватывающей силе этого процесса он не является всемогущим относительно культуры. Интеграционные процессы охватывают, главным образом, сферу производства, экономики, коммуникаций и науки. А в вопросах культуры остается фундаментальная дифференциация человечества. При всей мощности глобализационных процессов сохраняется и даже углубляется дифференциация культур Запада, Востока, Севера, Юга. При всей схожести геофизических условий, скажем, Швейцария и Тибет, Исландия и Цейлон производят впечатление разных миров. Поэтому здесь есть некоторое противоречие — при нарастании глобализации сохраняется этнический архипелаг человечества в смысле культурной дифференциации. Глобализация, скорее, касается массовой культуры. Массовая культура — вненациональна, но она, скорее, коммерческая, нежели та фундаментальная культура, которая характеризует развитие человечества.

Здесь необходимо сказать следующее: при всей необходимости включения в мировое сообщество, при всей необходимости учета интеграционных процессов в экономике и производстве важнейшим средством сохранения национальной самоидентификации является развитие культуры. Поскольку культура развивает личность человека, формирует людей, новые поколения. И в направлении именно культуры проходит главная магистраль национальной идентификации. Конечно, большое значение имеет государственный фактор — национальный суверенитет, национальная политика, но эти вопросы сейчас начинают уступать культурным процессам. Конечно, важным является значение национального государства как фактора национальной идентификации, но основное направление все-таки сохраняется за культурой и за способом развития человека и личности.

Я хотел бы также обратить внимание на то, что национальная идентификация связана с национальным сознанием и самосознанием. А национальное сознание имеет тоже многоступенчатую — культуру. Есть национальное сознание на уровне осознания общности типа малой родины, землячества, родного края; есть ступень национального сознания, связанная с регионом обитания людей, — это край, область; есть уровень национального сознания, связанный с страной в целом; есть уровень национального самосознания, связанный с более широкими этническими общностями, скажем, славянской или кавказской общностями; есть уровень, связанный с геополитическим фактором, скажем, европейцы, азиаты или африканцы; есть уровень сознания, связанный с приобщением себя к мировому сообществу, к тому, что мы все земляне и все пассажиры одного космического корабля, называемого планетой Земля. Если учесть эту многоступенчатость национального самосознания, то здесь, конечно, учет глобалистических процессов будет связан с повышением уровня национального самосознания, с движениям по ступеням национального сознания к интернациональным его срезам. Таким образом, развитие национальной идентификации не противоречит учету мировых факторов, интеграционным процессам. Но они должны рассматриваться не как нечто, противостоящее нации, а как общий человеческий сектор любой национальной общности. Ведь каждая национальная общность имеет не только единичные, не только особые, но и всеобщие аспекты. У каждой нации есть общечеловеческий сектор ее развития (к примеру, использование латинского языка для европейцев или персидского языка для Ближнего Востока). И если гармонически сочетать национальную специфику с учетом общечеловеческого уровня, то здесь не возникнет противоречия, хотя, конечно, в общей форме эти вопросы не решаются. Здесь очень много локальных проблем, потому что иногда мировое сообщество ведет себя не очень корректно, проявляет себя с точки зрения применения военной силы, как это было в Югославии или как это сейчас происходит в Афганистане. Применение военной силы всегда несет не меньшее зло, чем то зло, против которого оно направлено.

Владимир ДЕРГАЧЕВ, профессор, доктор географических наук (Одесса):

— Чтобы сохранить свою идентичность, необходимо, прежде всего, оставаться самими собою. То есть не слепо заимствовать либо имитировать чужой опыт, в том числе западный или восточный. Вместе с тем так как мы ощущаем себя европейской страной, то ответ на этот вопрос содержится уже в самой европейской традиции, европейской философии. Западная философия интерпретировала это следующим образом: пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не будем принадлежать тому, что будет. Поэтому если обратиться к десятилетнему опыту независимой Украины, то один из самых больших просчетов государственного строительства заключается в том, что в качестве фундамента построения украинского государства была взята лишь западноукраинская традиция как общенациональная. Вместо того, чтобы услышать многоголосье, на основе которого и строить украинскую государственность, власть пошла по наиболее простому пути.

На сегодняшний день можно констатировать межрегиональную специализацию в Украине. Западная Украина специализируется на национальной идее, в частности , на панукраинизме, а Восток отличается своим основательным вкладом в экономическую мощь государства. Конечно же, такое разделение функций просто недопустимо. Будущее нашей страны будет зависеть от умения власти услышать многоголосье современного украинского общества, которое проходит через призму многих традиций.