От какой интеграции отказываться?

Сколько «стоит» интеграция: в ЕС, ЕЭП и в обе эти структуры одновременно? На конференции «Международный опыт региональных форм интеграции», организованной Международным фондом «Возрождение» и общественной организацией «Фонд развития гуманитарных технологий», речь шла и об интересах нашего государства в ЕЭП, и о перспективах, открывающихся для наших предприятий после вступления Украины в ВТО, и о целесообразности создания зоны свободной торговли с Евросоюзом, и об особенностях интеграционных процессов как в Европе, так и на постсоветском пространстве. Практически все участники дискуссии сошлись на том, что вступление в ЕС — это долгосрочная перспектива, а ВТО — это та ступенька, которая поможет нам ощутимо сблизиться с европейским сообществом. Что касается ЕЭП, то, по словам директора департамента сотрудничества со странами СНГ Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Владимира Шевченко, этот экономический союз никоим образом не противоречит европейским устремлениям Украины. Принципиальная позиция Украины в этом вопросе четко очерчена: формирование ЗСТ без изъятий и ограничений — и только. Кроме того, как подчеркнул В.Шевченко, ЕЭП создается постепенно и с учетом опыта и законодательства ЕС, а также норм и правил ВТО.

Тем не менее, большинство как экспертов, так и журналистов не скрывало своего весьма критического отношения к идее вступления Украины в ЕЭП. Известно, что зона свободной торговли Украины с Россией до сих пор не создана, хотя соответствующие соглашения существуют. Соглашение 1995 года о создании ЗСТ в рамках СНГ не действует потому, что только Россия до сих пор не вознамерилась его ратифицировать. Кроме того, директор департамента сотрудничества со странами СНГ Минэкономики В.Шевченко не уверен на сто процентов в том, что произойдет выравнивание цен на энергоносители, хотя это прописано в соглашении о ЕЭП.

Глава группы советников министра экономики Владимир Грановский в свою очередь обратил внимание на то, что, поскольку в документах о ЕЭП «прописаны фактически все контуры таможенного союза, что предполагает единую таможенную, внешнеэкономическую и валютную политику», это может привести к срыву переговоров с ВТО. Даже в таком крупном экономическом союзе, как NAFTA, привел пример советник министра, куда входят США, Канада и Мексика, каждая из сторон имеет свою внешнеэкономическую и таможенную политику. ЗСТ всегда является правовым оформлением сложившихся интенсивных экономических отношений. В условиях же, «когда нарушены торговые отношения и отсутствует взаимопонимание в двухсторонней экономической политике, создавать ЗСТ, а тем более сильные экономические союзы фактически невозможно, поскольку не решены вопросы более низкого уровня». Что же касается Евросоюза, то для Украины это, по мнению В.Грановского, на данном этапе не более чем идеология, культурная, историческая и политическая цель, за которой пока не просматриваются конкретные экономические интересы. Сейчас правительство не обладает инструментами для вступления нашей страны в ЕС, поэтому необходимо ставить перед собой более реальные задачи, по отношению к которым невозможны политические спекуляции. Вопрос о вступлении Украины в ВТО именно таким и является. Хотя получение выгод от вступления в экономический союз и присоединения к рынкам не освобождает государство от разработки стратегии конкуренции на мировых рынках в дальнейшем. Хорошим примером может послужить сегодняшняя ситуация с Мексикой в NAFTA. После вступления Мексики в этот союз там выросли цены на рабочую силу, поэтому сегодня американские и канадские инвесторы, занявшие, в отличие от мексиканских предпринимателей, активную позицию, сворачивают производство в Мексике и переводят его в страны с более дешевой рабочей силой. Это непременно приведет к замедлению экономического роста и к спаду прямых иностранных инвестиций. То есть любая форма интеграции является всего лишь инструментарием для дальнейшего экономического прогресса. По словам г-на Грановского, Украина, как и Мексика, заняла пассивную позицию в отношении своих внешнеэкономических интересов. Хотя есть удачные тактические шаги, но отсутствует долгосрочная стратегия. Большие опасения у советника министра вызывают и перспективы торгового сотрудничества с Россией: многие предприятия обеих стран являются составляющими одной инфраструктуры, они практически идентичны по ассортименту выпускаемой продукции, то есть в случае реализации ЕЭП будут конкурировать однотипные предприятия. Получается, что данный интеграционный проект будет эффективен лишь в том случае, если Украина, Казахстан и Беларусь станут обычными территориями для сбыта или производства продукции, управляемыми из одного центра — Москвы. Вряд ли украинские компании смогут конкурировать с российскими коллегами, учитывая объем продаж там и здесь. Такая ли интеграция нам нужна?

Не скрывая своей приверженности идее европейской интеграции, директор Центра европейских и международных исследований Григорий Немыря напомнил, что Великобритания дважды подавала заявки на вступление в ЕС, которые не принимались к рассмотрению. И только с третьего раза туманный Альбион стал полноправным членом Евросоюза. Мы же, отметил эксперт, такого заявления еще не подавали. Мало того, формальное подписание соглашения должно, отметил Григорий Немыря, подкрепляться еще и народным волеизъявлением. Например, в Норвегии после подписания соответствующего соглашения в 1970-х и 1990-х годах на референдумах дважды с небольшим отрывом преобладали противники интеграции в ЕС. Касаясь проблемы временных рамок обретения членства, директор Центра европейских и международных исследований привел в пример Турцию, которая еще с 1963 года имеет договор об ассоциации с ЕС, только в 1999 году была признана кандидатом на вступление, но до сегодняшнего дня с ней еще не начинались переговоры. В значительной степени отношения Украины и Евросоюза будут зависеть от того, как пройдут президентские выборы 2004 года. Другими словами, Украина, по выражению Г.Немыри, стоит в очереди, чтобы стать в очередь вступающих в ЕС.

Возвращаясь к теме ВТО, заместитель начальника департамента сотрудничества с ВТО Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Лидия Мельник отметила, что Украина, Россия и Казахстан — последние крупные государства, которые на сегодня еще не являются членами этой организации. Украина сегодня фактически вышла на финишную прямую по обретению членства в ВТО, но необходимо решить еще целый ряд вопросов в сфере торгового режима и по части законодательного обеспечения вступления в ВТО. Процесс гармонизации законодательства с ВТО отстает от общих темпов работы по вступлению Украины в эту международную организацию. Эксперт спрогнозировала, что, возможно, уже в конце 2004 — начале 2005 года Украина станет членом ВТО. В результате этого, по словам Лидии Мельник, увеличатся инвестиции, повысится уровень занятости, увеличится ассортимент продукции на украинском рынке (что приведет к понижению общего уровня цен), украинские товары получат доступ на мировые рынки, соответственно увеличатся валютные поступления от экспорта отечественной продукции и т.д. Еще один плюс — признание за Украиной в антидемпинговых расследованиях статуса страны с рыночной экономикой. Кроме того, украинские производители получат возможность защищать свои интересы согласно процедуре рассмотрения торговых споров ВТО. После обретения членства в ВТО Украина уже смело сможет поднимать вопрос об определенной компенсации убытков, которые она понесет в связи с майским расширением ЕС.

В то же время вступление Украины в ВТО таит в себе и определенные опасности. По мнению эксперта Украинского центра международной интеграции Виталия Ваврищука, не следует пренебрегать, в частности, региональной составляющей этой проблемы — области с экспортно ориентированным производством (Донецкая, Днепропетровская) получат новые возможности для расширения рынков сбыта, однако на экономике областей, ориентированных преимущественно на внутреннего потребителя, это скажется не лучшим образом. В общем, ценовая конкуренция обострится, а объемы государственной поддержки экономики сократятся. Некоторые отечественные производители вообще могут утратить свои сегменты рынка. К плюсам же В.Ваврищук прибавил установление открытых правил игры на отечественном рынке и уменьшение возможностей коррупционного лоббизма, что приведет к сужению теневого влияния финансово- промышленных групп.

А вот руководитель проекта технической помощи правительства США, главный советник по вопросам ВТО Йоахим Фархат считает опасения украинской стороны в отношении того, что членство в ВТО приведет к упадку некоторых отраслей производства из-за резкого уменьшения объема государственных субсидий, чересчур преувеличенными. ВТО позволяет своим членам защищать собственную индустрию посредством освобождения от уплаты пошлин на импортные материалы, от налога на землю, от НДС на импортные материалы, от платежей в государственный инновационный фонд и т.д. Что же касается компенсационных мер, то они могут быть введены только тогда, когда секретариат ВТО официально докажет негативное влияние субсидий или изменения ввозных пошлин на интересы других членов.

По мнению же эксперта Украинско-европейского консультативного центра Бернарда Спинуа, основным препятствием для украинской стороны является несовершенная нормативно-правовая база. Западный эксперт заверил присутствующих: «Если Украина выполнит все условия (очерченные в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве. — Ред. ), ей нельзя будет отказать в членстве в ЕС». Вместе с тем он признал, что в истории расширения ЕС есть одно-единственное политическое решение — принятие Греции, которая не выполнила все условия для обретения членства. По словам Б.Спинуа, «греки вошли в ЕС только потому, что, по мнению большинства членов европейского сообщества, они очень хорошие люди»...