Петр ПИСАРЧУК: В СДПУ(О) нет святых. Но «лепить» из нас врага Украины?..

— Одной из главных новостей съезда СДПУ(О), который прошел в прошлую пятницу, было заявление лидера партии Виктора Медведчука о необходимости выдвижения политическими силами, сосредоточенными в парламентском большинстве, согласованного кандидата на президентские выборы 2004 года. Не секрет, что сегодня господин Медведчук рассматривается как один из основных игроков будущей избирательной кампании. Будут ли настаивать социал-демократы (объединенные) на том, чтобы этим единым кандидатом был именно их партийный лидер?

— Провокационный вопрос. Трудно быть абсолютно откровенным. Любая здоровая политическая сила, любая партия создается для того, чтобы законным путем взять власть. Нашу партию обвиняют в том, что она борется за власть неконституционными методами, что ее лидер, злоупотребляя служебным положением главы президентской Администрации, везде расставляет свои кадры, мы слышим крики о том, что социал-демократы захватывают власть в государстве... Я на это смотрю очень трезво. Работая и здесь, в стенах парламента, и в своему округе, я не ощущаю того, что социал-демократы захватили власть в стране. Я депутат Верховной Рады, среди министров есть мои однопартийцы, но я не могу сказать, что мне легче лоббировать решение того или иного вопроса, чем депутату-оппозиционеру. Наоборот, я нередко вижу, что во многом в оппозиции сегодня быть выгоднее. И о какой оппозиции у нас может идти речь? Все эти нынешние оппозиционеры — кроме коммунистов, ясное дело, — с нынешним Президентом работали в одной команде, будучи премьерами, вице- премьерами, министрами, председателями НБУ и т.д. Одним словом, были или во власти, или же очень близко к ней. Сказать, что все эти господа имеют моральное право отмежеваться от существующих общественных трудностей, было бы верхом лицемерия.

Впрочем, вернусь к конкретному вопросу. Очевидно, было бы неплохо, если бы центристские силы — я не говорю большинство, а именно центристы — сумели выдвинуть единого кандидата. Конечно, у всех есть свои амбиции, но если мы думаем об Украине, о ее будущем, мы должны искать того кандидата, который сумеет сплотить общество, Верховную Раду, правительство и работать на будущее Украины. Такой логикой будет руководствоваться наша партия.

— Воспримут ли рядовые члены партии, которые уже давно привыкли видеть своим лидером только Виктора Медведчука, своим кандидатом кого-то другого, пусть даже по совету самого Медведчука?

— Вне всяких сомнений, смогут. Я не знаю, кому выгодно лепить из Виктора Медведчука, да и всей СДПУ(О), врага Украины. Меня это страшно возмущает. В нашей партии нет святых. Есть разные люди, которым присущи те же недостатки, что и членам других партий, обществу в целом. Ясное дело, что их можно критиковать как людей. Если же говорить о принципах, то никто в мире ничего мудрее социал-демократической идеологии пока что, по-моему, не придумал.

Что касается фигуры нашего лидера, то очевидно, что это независимый, амбициозный, может, несколько излишне твердый политик. Но не мне, и даже не партии, а в конечном счете избирателям надлежит определиться — какой президент нужен сегодня Украине. Или, может, нужен глава государства мягкотелый, аморфный, недееспособный? Когда речь идет о президенте, то личные черты также важны. Украине нужен лидер, способный сплотить общество и вывести его на твердый путь.

— Насколько реальным является согласование общего кандидата от представителей большинства? Недавно лидер группы «Деминициативы» Степан Гавриш заявил, что согласование единого кандидата невозможно, поскольку большинство не имеет ни единых интересов, ни единой идеологии и фактически является недееспособным...

— Украина страдает от наших излишне амбициозных политиков. Едва ли не половина из 450 депутатов считает, что именно они должны быть президентами, и кроме себя они никого не видят. Это беда не только большинства, парламента, а всего общества. К тому же, исторически уже так сложилось, что мы не умеем договариваться. Я уважаю господина Гавриша. Однако и его, и всех остальных, кто ныне колеблется, не зная, на кого поставить — или на Виктора Ющенко, или еще на кого-то, чтобы не прогадать, я хотел бы призвать: давайте перестанем любить себя в Украине, а будем любить Украину. И ради нее сдержим свои большие амбиции. К сожалению, вся та внутренняя борьба, которая происходит сейчас в парламенте, ведется вокруг должностей. Вокруг «корыта». Мы должны понять, что времени уже потеряно слишком много, и, если мы не опомнимся, не начнем работать, отсекая все то, что мешает движению вперед, будет плохо всем, независимо от политической ориентации.

— На съезде СДПУ(О) говорилось, что сегодня не время заниматься определением единого кандидата. Однако буквально на следующий же день блок «Наша Украина» уже фактически открыто заявил о начале избирательной кампании. Не делают ли провластные силы ошибку, откладывая избирательную кампанию «на завтра» и тем самым давая фору своим конкурентам?

— Наш лидер Виктор Медведчук тогда сказал: «У меня есть хорошая новость для этих честолюбивых господ: их амбициозные планы никогда не воплотятся в жизнь». Стоит обратить внимание на выступление на форуме «Нашей Украины» народного депутата Петра Порошенко. Из его слов ясно вытекает, ради каких целей сформирован этот блок. Напомню, Порошенко высказал предположение, что в зале сидят люди, которые мысленно уже разделили должности — кто губернатор, кто министр, и т. д. Вполне справедливое наблюдение. Очевидно, именно за эти должности они вступают в борьбу под лозунгами «Нашей Украины». Но мы идем к власти не за должностями. У нас другие цели, и фальстарты нам не нужны.

— Ваша партия заявила, что в целом поддерживает предложения Президента Украины по политической реформе, хотя и не исключает возможности доработки некоторых из них. Одним из самых дискуссионных положений, как уже видно по результатам всенародного обсуждения предложений главы государства, является идея двухпалатности. Как вы к ней относитесь?

— В мире около 80 стран с однопалатным парламентом, и около 100 — с двухпалатным. В нынешних условиях при переходе к пропорциональной системе нам очень нужна будет вторая палата, которая бы выбиралась в мажоритарных округах. Иначе мы можем весь парламент лишить ответственности перед людьми, превратив его в политико-дискуссионный клуб. Изберем, пошумим, после чего о людях депутаты просто забудут. Я понимаю позицию некоторых депутатов-бизнесменов. Зачем им ездить по округу, чтобы их там топтали в прямом и переносном смысле? Они дадут по миллиону или два на выборы, их включат в список, и они будут себе спокойно сидеть в сессионном зале, не имея никакой головной боли, что кто-то их спросит — а что же вы вообще здесь делаете? Но ведь это не государственнической подход. Конечно, какой должна быть вторая палата — это еще поле для дискуссий. Очевидно, что нужно выбирать депутата от определенного количества населения, а не от области, потому что области разные по размерам.

— Приоритетной задачей в экономике на съезде СДПУ(О) было названо проведение налоговой реформы и вывод экономики из тени. Есть ли у вас свой рецепт как у члена парламентского комитета по вопросам экономической политики?

— Здесь не выдумаешь ничего нового. Непринятие Налогового кодекса — наибольшее зло, в котором можно сегодня обвинить Верховную Раду. Мир в основном работает на прямых налогах. У нас же все ужасно запутано. Кстати, то, что предлагается, — также не идеал, это огромный гроссбух, непонятный рядовому предпринимателю. Мы должны понять, что основной вал доходов государства и рабочие места дают небольшие предприятия. Налоговое законодательство должно быть ясным для человека, который не может содержать десяток бухгалтеров. Боюсь, что Налоговый кодекс в целом в этом году принят не будет. Хорошо, что сделаны уже хоть некоторые шаги, в частности, приняли во втором чтении единую ставку налога с физических лиц 13%. Беда нашей экономики в том, что налоговое законодательство субъекта ведения хозяйства делает зависимым от фискальных органов, а фискальные органы превратились в инструмент расправы. Но не большинства над меньшинством, как это кое-кто пытается представить, а над неугодными. Человека, который создает рабочие места и платит налоги, мы должны сделать независимым от фискальных органов. А таким он будет тогда, когда сможет без надрыва рассчитываться с существующими налогами, пошлиной и другими сборами.

— Что мешает социал-демократам при похожих экономических позициях найти общий язык в политических вопросах с представителями правоцентристских сил, с той же «Нашей Украиной», например?

— Амбиции. Наверное, президентские амбиции. Если говорить о западном регионе, так называемые национал-патриотические силы немножко больны необольшевизмом. Их метод — найти врага и уничтожить его, таким образом поддерживая свое политическое реноме. Но я могу, скажем, привести множество примеров безразличного, непатриотичного, преступного отношения к делу кадров, которые причисляют себя к национал-патриотам. Наша украинская беда в том, что у нас боятся сильных, независимых людей. Мне очень жаль, что господина Ющенко соратники сумели убедить, что его врагом является Медведчук. Кому-то это на руку, но во вред всей Украине. Я прошел горнило политической борьбы в мажоритарном округе на Львовщине. Я не видел со стороны СДПУ(О) и доли той грязи, агрессии, которая шла в адрес СДПУ(О) от национал-патриотических сил. Били ниже пояса, не терпя никакой критики и инакомыслия. Что я и называю необольшевизмом — под сине-желтыми знаменами.

— СДПУ(О) подчеркивает необходимость предоставления правового статуса русскому языку в Украине. Не кроется ли за этим стремление предоставить русскому языку статус второго государственного?

— Этот очень больной вопрос, особенно для моего региона. Думаю, когда речь идет о предоставлении правового статуса русскому языку, имеется в виду ратификация Хартии Европейских языков. Это вовсе не означает, что русский язык станет официальным или равноправным, или вторым государственным. В любом случае двух позиций в партии нет. Мы за то, чтобы единым государственным языком был украинский. Другое дело, что исторически так сложилось, что большинство населения Украины выросло в условиях, когда нужно было разговаривать на русском языке. Поэтому насильственный путь украинизации нам не подходит. Однако, как бы кто ни критиковал министра образования, члена нашей партии Василия Кременя, сегодня в Украине 73% школ с украинским языком преподавания. В 1990 году было 49%. Это прогресс. И это далеко не единственный пример, который свидетельствует, что обвинить СДПУ(О) в стремлении сделать русский язык вторым государственным нельзя.