По проекту Налогового кодекса государство и далее намерено считать бедных середняками, а середняков — богачами

Уже несколько недель на повестке дня ВР находится рассмотрение проекта Налогового кодекса (НК). Налоги, как известно, дело, касающееся каждого, и уплата их является конституционным долгом граждан. Кроме того, уже довольно продолжительное время проблема непомерных налогов является весьма болезненной для украинских предприятий.

Поэтому, похоже, налогоплательщикам придется еще понервничать по поводу своего «Основного Закона» — Налогового кодекса (НК), принятие которого, по словам высокого государственного мужа, поставит все на свои места в этой деликатной сфере. Теоретически с этим можно согласиться, ведь любой нормальный кодекс — это прежде всего целостная система упорядоченных норм, устраняющая несогласованности и противоречия в законодательстве. Однако реализация этой идеи именно в НК кое-кому кажется неудачной. Например, так считают в Центре развития украинского законодательства.

Конечно, идея создания НК — сама по себе позитивная. За последние годы Украина наплодила столько налоговых «ноу-хау», что уже никто не знает, что является первичным — несовершенство налоговых актов или их огромное количество. В результате с каждым днем налогов становится все больше, поступлений — все меньше, и с этим нужно что-то делать. По идее, эту проблему решает кодекс — документ, основным заданием которого является комплексное урегулирование отношений в определенной сфере деятельности.

Кроме «сведения в кучу» разнообразных налоговых актов, украинский НК должен выполнить еще одно революционное задание — изменить отечественную налоговую систему — пересмотреть базу налогообложения, ставки налогообложения, налоговые льготы, полномочия налоговых органов... Об этом все говорят и, к сожалению, только говорят, ибо в проекте НК реформой налоговой системы почти не пахнет: документ просто объединил под своей крышей действующие законодательные акты. Границы полномочий НК тоже размыты (ст. 1022: «В случаях, предусмотренных этим кодексом и другими нормативными актами по вопросам налогообложения, возможно применение других видов налоговых льгот») и это нервирует, ибо никто не знает, что такое «другие нормативные акты...» и какой может быть сила их действия на практике.

По словам Андрея Мирошиниченко, директора департамента аналитических исследований Центра развития украинского законодательства, кодекс констатирует то, что есть, и почти ничего не меняет: «Странно, почему разработчики проекта свои расчеты так жестко привязывают к конкретной цифре (сумма налогов должна быть 30% НВП), — говорит он. — Для кого мы делаем этот кодекс — для ВВП, для экспертов МВФ, требующих эти 30%, или, может, все-таки для предприятий, которые будут эти налоги выплачивать? Если для последних, то я не понимаю, почему нельзя привязать уровень налогообложения к, скажем, объемам производства, рентабельности и тому подобное? Ведь сумма полученных налогов — это величина следственная, а не определяющая».

Налог на физические лица в проекте уменьшен на 10%. Это, наверное, неплохо — плохо другое. При расчете этой статьи авторы проекта отталкиваются от нынешней «границы малообеспеченности». Это означает, что средним классом в стране считаются люди, доход которых хоть на копейку, но выше границы малообеспеченности.

Такой подход уже привел к тому, что основное налоговое бремя лежит на плечах формально среднего, а на самом деле бедного класса. Настоящие «середняки» платят налоги, предназначенные для богатых, а богатые уравнены «середняками». Вот почему средний класс, являющийся основным содержателем бюджета и Пенсионного фонда, не может развиваться. И так будет, пока государство не признается, что для нормальной жизни 100—150 грн. в месяц — мало.

Далее. То, что НК должен обеспечить «справедливый подход при налогообложении всех категорий налогоплательщиков» — понятно и без комментариев. Но как тогда понимать то, что кодекс будет предусматривать «специальные налоговые режимы для отдельных отраслей народного хозяйства», а право выплачивать отдельные льготные налоги будет предоставлено «отдельным категориям плательщиков». Во что верить? Ст. 1008 (подпункт б1) еще более интересна: «Установление налогов сборов и других налоговых платежей проводится, исходя из необходимости финансирования расходов государства...» Т. е. чье-то желание реконструировать одним махом еще 25 крещатиков в областях являются «расходами государства» и мы будем обязаны их профинансировать. Привлекает название главы — «Социальная справедливость».

Другое мнение по поводу проекта высказывают профессиональные бухгалтера. Они говорят, что без наведения порядка с бухгалтерским учетом о пользе от НК нечего и мечтать. Как оказалось, эта проблема очень важная. Народный депутат Украины Ирина Белоусова (Комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций) считает, что: «Для экономики в целом роль НК на самом деле будет минимальной, если не решится вопрос с бухгалтерским учетом. Украина фактически отказалась от бухучета и перешла к налоговому, хотя эта система не может адекватно осветить финансовое состояние единицы хозяйствования. В результате мы даже не можем реально оценить состояние экономики Украины. Бухгалтерский же учет позволяет это делать, поэтому без соответствующего закона о системе бухучета и отчетности говорить о значении кодекса невозможно в принципе. Что же касается содержания проекта, то он слишком сложен для восприятия подавляющего большинства налогоплательщиков. Он не упрощает механизм вычисления необходимых налоговых вычислений, а утверждает, что огромное количество налогов является абсолютно нормальным явлением».

Конечно, недостатки проекта можно еще устранить — на то он и проект, чтобы с ним работать. Однако не совсем ясно, зачем было расходовать много времени и усилий на подготовку проекта, если можно использовать готовый опыт. Интересно, например, знают ли авторы проекта о существовании «Мирового Налогового кодекса», разработанного в 1996 г. ведущими американскими специалистами в отрасли налогообложения специально для стран с переходной экономикой, который уже использовало большинство стран Восточной Европы и который без проблем можно найти в «Интернете»? Может, помог бы.