Победа Работодателя

По подсчетам экзит-поллов, на местных выборах, которые в минувшее воскресенье прошли в Мариуполе, при явке в 37,58% уверенную победу одержал «Оппозиционный блок» — 66,5%. На выборах мэра преимущество получил самовыдвиженец, директор по персоналу Мариупольского меткомбината им. Ильича Вадим Бойченко — 71,7%. Однако своеобразной сенсацией города является то, что вторая и последняя партия, которая проходит в Мариупольский горсовет, — молодая «Сила Людей» с результатом 10,5%. Ее кандидат в мэры Максим Бородин получил 9,5%. Все остальные результаты можно считать настоящим провалом: «Самопоміч» — 3,5%, «Батьківщина» — 3,2%, УКРОП — 3,1%, «Молодь до влади» — 3%, «Наш край» — 2,9%, БПП «Солідарність» — 2,7%. В тот же день выборы прошли в Красноармейске, где явка составила 36,4%.

В Мариуполе выборы не состоялись синхронно со всей Украиной 25 октября из-за скандала с бюллетенями — они были напечатаны на типографии Рината Ахметова. Тогда общественные активисты, члены «Сили Людей» остановили выборы «по ахметовскому сценарию». На это же раз бюллетени напечатали в Киеве, в Мариуполе запретили агитацию, а на самих выборах грубых нарушений не произошло. Но почему же прифронтовой Мариуполь, испытавший оккупацию, освобождение украинской армией и циничный обстрел российскими боевиками из «Градов», снова проголосовал за регионалов, на совести которых — вина за оккупацию?

«Результат закономерный и ожидаемый, — комментирует «Дню» координатор центра патриотических сил «Новый Мариуполь» Мария ПОДЫБАЙЛО, которая была наблюдателем на выборах. — Потому что технология, направленная на отсутствие внимания и интриги относительно выборов, привела к тому, что большинство людей действительно не знали о дне голосования или не видели необходимости идти на выборы. В городе не было агитации, соревновательности, дискуссий. Второй момент, как раз на это рассчитывал «Оппозиционный блок», — весь город молчал, словно выборов и нет, но по корпоративным каналам — на заводах, где большая концентрация рабочих и членов их семей — людей обязали прийти на выборы. Мы наблюдали, как люди шли и возмущались: «Как бы они проверили?» — «Кто знает, но сказали, что будут проверять...». Именно поэтому во второй половине дня явка повысилась до более чем 35%».

«В-третьих, этот результат — не ошибка Мариуполя, это огромная вина киевских штабов, — продолжает активистка. — Я лично встречалась с руководителями фракций, депутатами и говорила, что всем нужно идти единым списком. Тем более, что здесь нет партийных структур. Необходимо было разрабатывать общую платформу в противовес регионалам, о которой бы люди знали и видели. Тогда бы «Солідарність», «Батьківщина», «Самопоміч» и другие «демократические партии» имели большой общий процент».

Несмотря на высокий рейтинг «Оппоблока», есть в этих выборах и определенные позитивные моменты. «В горраду попадет определенное количество представителей демократических сил, а в случае «Сили Людей» еще и довольно адекватных и мотивированных, — говорит местный фотограф и общественный деятель Евгений СОСНОВСКИЙ. — Поэтому пусть «фейсбучные патриоты» не очень бросают в сторону Мариуполя камни, потому что уже нет тех 85—90%, которые раньше голосовали за ПР и о которых накануне выборов говорили оппоблоковцы. Во-вторых, так и не довелось увидеть в Мариуполе ни одного представителя «партийных элит», которые бы приехали сюда встретиться с избирателями. Которые бы просто помогли своим представителям в Мариуполе провести достойную предвыборную компанию. Хотя ко многим представителям этих самых партий неоднозначное отношение даже среди «демократических сил» в Мариуполе. А «Сила Людей» объединила довольно известных в городе настоящих волонтеров, активистов, общественных деятелей, своими силами, на собранные общественностью деньги и при поддержке однопартийцев из других городов провела свою предвыборную кампанию, получив неплохой результат. Он мог быть намного лучше, если бы демократические силы объединились. Но ошибки прошлых лет не научили. Если это не были спланированные действия, направленные именно на распиловку «демократических» голосов для получения лучшего результата «ОБ».

В «Силі Людей» по-своему смотрят на выборы в Мариуполе: «Причины подобных результатов в том, что традиционно в нашей политической системе определенные финансово-промышленные группы контролировали как провластные, так и оппозиционные партии, — комментирует «Дню» руководитель национальной избирательной кампании партии «Сила людей» Николай КОВАЛЬЧУК. — Но в «Силі Людей» собрались активные граждане, которые «сделали» сами себя. Мы не имели большого финансирования кампании и собирали средства по всей Украине, а кандидаты напрямую общались со своими избирателями. Единственный шанс проходить «информационную блокаду» олигархов для молодых партий — общаться с глазу на глаз с избирателями. В результате мы получили не просто кредит доверия, но и высокую оценку предыдущей деятельности наших партийцев в городе. Еще 2 года назад мы понимали, что в этом городе трудно что-то сделать, но с тех пор изменилась страна, Мариуполь, отношение и требования людей к власти».

Отвечая на вопрос «Дня», как теперь небольшая группа депутатов в мариупольском горсовете будет действовать в отношении большинства от «Оппозиционного блока», Ковальчук рассказал: «Когда система непрозрачная, в ней крадутся деньги и город работает неэффективно. Большая миссия «Сили Людей» в Мариупольском горсовете — делать все процессы прозрачными и публичными. Все это — за счет прямого и постоянного общения с гражданами. Наша специфика в том, что после выборов мы не исчезаем и все время общаемся с нашими избирателями. Кроме того, мы будем смотреть за выполнением законов и регламента — для этого у нас есть опыт и профессиональные навыки».

«ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ДАЛА ВОЗМОЖНОСТЬ «ОПОБЛОКУ» ПОЛУЧИТЬ РЕВАНШ ИЗ-ЗА ПЛОХОЙ ОРГАНИЗОВАННОСТИ ПРОЦЕССА ВЫБОРОВ»

Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:

— Власть не смогла организовать эти выборы из-за необразованности и неопытности в сфере менеджмента. Это существенно проявляется в кризисных регионах и приводит к плохим электоральным показателям. В результате «Опоблок» в целом по Донецкой области получил около 40%, а в Мариуполе вообще поставил «рекорд». Именно центральная власть дала возможность «Опоблоку» получить реванш из-за плохой организованности процесса выборов.

Во-вторых, я не замечаю попытки со стороны правящих партий и власти организовать открытый диалог с югом и востоком страны, который отличается в электоральных настроениях. Главные средства для этого не должны ограничиваться типичными вариантами создания политических проектов как «Наш край» или «Відродження». Нужно налаживать открытый диалог, на который многие люди реагировали бы лучше, чем на старые лица в новой упаковке. Нужно искать новых людей, проукраинских лидеров мысли, делать ставку на них, потому что они смелые и активные, потому что ведут общественную деятельность в таких сложных и опасных регионах.

Децентрализация не может проходить отдельно от формирования местных общин. Нужно, чтобы местное население было именно готово принять участие в жизнедеятельности своих городов. Иначе все полномочия достанутся местным элитам. На востоке и юге страны это бывшие команды Кучмы или Януковича. Поэтому проводить децентрализацию, не работать с обществом и не понимать сепаратистские тенденции в отдельных регионах — создавать фундаменты для реальной федерализации Украины по сценарию Москвы.

К сожалению, со стороны власти не было даже попыток наладить этот диалог. Она продолжает алгоритм административной работы. А в деоккупированных городах необходим нетрадиционный подход по подпитке общественной активности. Этого нет со стороны Кабмина, Президента и военно-гражданской администрации, которая выполняет функцию удержания и консервирования ситуации.

С учетом таких действий центральной власти, люди новой политической генерации в Украине, которые смогли победить в отдельных регионах и городах, не должны остаться наедине со своими проблемами, к которым добавляются общегосударственные проблемы. Они должны объединиться в демократическую надпартийную сеть, общую площадку, на которой смогут требовать от центральной власти изменения региональной политики. С другой стороны, они покажут своим избирателям, что они ведут жесткий диалог с центральной властью, не являются ее частью и отличаются от нее.