Подорванный имидж

Он также проинформировал, что в Украине зарегистрировано более 2,5 тыс. совместных предприятий, которые в прямом соответствии с судебными решениями не перечислили в бюджет более 517 млн. грн. А цифры главы Национального бюро расследований В.Дурдинца просто-таки потрясают воображение. По его данным, прямые потери от неуплаты налогов этими совместными предприятиями в нынешнем году могут составить, по некоторым оценкам, до полутора миллиардов гривень.

Впрочем, упомянутое заявление Президента не идет ни в какое сравнение с другим его выпадом против имеющих налоговые льготы совместных предприятий. Двумя неделями ранее, а именно 26 февраля, Президент подписал распоряжение «О некоторых вопросах внешнеэкономической деятельности», которым предписывал «временно приостановить» внешнеэкономическую деятельность 37 предприятиям с иностранными инвестициями. Таким образом до 15 марта Кабмин должен изваять документик, обязывающий ряд предприятий, среди которых «Гермес», «Укртехно-синтез», «Інтеркаучук», «Інтерпак», «Гранд-Готель», ДП «Інтернорд», ДП «Гудвіл Юкрейн», «Бизон», «Український мобільний зв’язок», «Міжнародне підприємство по виробництву бурового інструменту» и др., переориентироваться на другие, менее прибыльные виды деятельности, чем продажа дешевого импорта. Национальному банку в свою очередь поручено подыскать основания, чтобы «приостановить осуществление валютных операций, связанных с перечислением средств по внешнеэкономическим контрактам».

Следует заметить, что обозначенная выше конфликтная ситуация имеет внушительную предысторию. Причем, эта предыстория особенно интересна в смысле ее экономических подробностей. Дело в том, что упомянутые в распоряжении Президента фирмы приходили на украинский рынок отнюдь не только ради экспортно-импортных операций. Об этом говорят даже их названия. Однако с течением времени, по мере монополизации различных сфер бизнеса околовластными структурами и ухудшения делового климата, льготный импорт (дарованный СП эйфорически настроенными законодателями начала 90-х) стал поистине «золотым дном» для обладателей статуса «предприятий с иностранными инвестициями, зарегистрированными до 1993 года». После нескольких неудачных попыток* отобрать у пришлых «инвесторов» их льготы, последние, вооружившись поддержкой Верховного суда Украины, активно наращивали свои обороты. Они не только сами импортировали «подакцизные товары» (как говорит Президент), но и сдавали «в аренду» свой статус. Иначе говоря, денежные ресурсы ну очень многих импортеров устремились за заграничными покупками, минуя налоговые платежи, через счета льготников. Ведь оплатить услуги транзитного счета все равно гораздо дешевле, чем связываться с налоговыми инспекторами. Есть от чего забояться «монополизации»!

Прав ли Президент, когда называет проблему отмены льгот для СП «вопросом национальной безопасности страны»? Прав ли он, взывая к помощи Верховной Рады, Национального бюро расследований? По-человечески понять его, конечно, можно. Ведь не ему лично мешают СП. Именно усилиями этих СП цены на «подакцизные» и обычные товары ниже, чем могли бы быть, и это не нравится «національним виробникам». Именно усилиями СП, сменяющиеся у кресла Власти фавориты, проигрывают в ценовой борьбе, и это не нравится всем без исключения фаворитам. Так что понять тех, кто не смог перекупить «льготников» и теперь пытается уничтожить их методами «циркулярной» войны, безусловно, можно… Если отождествить национальные интересы с клановыми. В самом деле, а почему бы Президенту не обеспокоиться несправедливым «зонированием» украинской территории или почему бы не возмутиться несправедливыми по отношению к обычным импортерам привилегиями импортеров «критических»? Да мало ли несправедливости в нашем законодательстве?

А если поставить вопрос по-другому? Допустим, Президент в который раз найдет возможность расправиться с законом. Не угрожает ли это национальной безопасности? Неужели прав был один из собеседников «Дня», когда, сравнивая действующего Президента с его предшественником, отмечал удивительную законопослушность «бывшего» и такое же удивительное пренебрежение к законам нынешнего? Есть от чего огорчиться.

В общем, ситуация, сложившаяся вокруг льгот для совместных предприятий, достаточно драматична. Приходится приветствовать судебные решения, защищающие явно плохое, несправедливое законодательство только потому, что это пусть и маленькие, но прецеденты исполнения закона, прецеденты защиты прав экономического субъекта (перешедшего дорогу госаппарату). К сожалению, только по таким примерам мы еще можем удостовериться, что некоторые законы, вопреки пожеланиям первых лиц государства, все-таки выполняются.

СПРАВКА «Дня»

* В Украине за период с 1992 по 1996 годы было принято три нормативных акта, регулирующих режим иностранных инвестиций. Напомним, 13 марта 1992 г. вступил в действие Закон «Об иностранных инвестициях». Затем 20 мая 1993 г. вышел Декрет Кабинета Министров Украины «О режиме иностранного инвестирования». И, наконец, 19 марта 1996 г. Верховная Рада проголосовала за новый Закон «О режиме иностранного инвестирования». Заметим, все три нормативных акта, принятых в 1992, 1993 и 1996 гг., гарантировали (хотя и в разных объемах) для иностранных инвесторов неизменность в течение 10 лет специального законодательства, действовавшего на момент регистрации иностранных инвестиций. Даже Закон от 1996 г., отменяющий всякие налоговые льготы для иностранных инвесторов (в том числе и для СП), сохранял положение о «гарантиях в случае изменения законодательства».