«Пока — позиционное преимущество Кучмы. Но...»

Как и обещал генпрокурор Виктор Пшонка в пятницу в эфире телеканала «Интер», в понедельник ГПУ подала апелляцию на решение Печерского районного суда Киева об отмене постановления о возбуждении уголовного дела относительно бывшего Президента Украины Леонида Кучмы по обвинению в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе. Об этом СМИ сообщил руководитель пресс-службы Генпрокуратуры Юрий Бойченко. «Генпрокуратура подала апелляцию на решение Печерского суда по делу Кучмы», — сказал он.

Журналист «Української правди» Сергей Лещенко в своей статье «Врятувати (не)рядового Кучму» впервые обнародовал постановление об открытии производства по жалобе в Печерский суд адвокатов Кучмы о закрытии дела против бывшего президента. Подаем сокращенный вариант текста (полный — на сайте www.pravda.com.ua).

«25 марта сего года в Киеве проходил вечер памяти Бориса Ельцина, на который пришли первые два президента Украины. Леонид Кравчук поприветствовал Леонида Кучму словами: «Я только что вернулся из Лондона...». «Ну вот! У вас Лондон, а я — невыездной!», — с отчаянием вплеснул руками Кучма, который с недавних пор оказался на подписке о невыезде.

После творческого вечера состоялся фуршет, который запомнился присутствующим тем, как жена Кучмы пыталась контролировать своего мужа и даже нюхала его рюмку, проверяя ее содержимое. Что, впрочем, не помешало Кучме оставить мероприятие, едва держась на ногах.

Четырьмя днями ранее в его жизни произошло то, что даже невозможно было представить в самом ужасном сне. Против Леонида Кучмы было возбуждено уголовное дело. Это лично сделал первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин.

Ради спасения Леонида Кучмы были задействованы масштабные ресурсы. В первую очередь — в медиа-плоскости. Виктор Пинчук привлек Институт им. Горшенина, французское пиар-агентство Euro RSCG, а также американского стратега Дага Шона.

Реабилитацией Кучмы занялся российский режиссер Андрей Кончаловский, который начал снимать фильм об американском заговоре против президента-реформатора. Время от времени телеканал зятя Кучмы ICTV устраивает показ другой ленты собственного производства под названием «Заговор».

Какие неофициальные каналы были задействованы Пинчуком, можно лишь догадываться. В конечном итоге, они достигли своей цели — 14 декабря 2011 года судья Галина Супрун, прямо в день рождения зятя бывшего президента, отменила постановление об открытии дела относительно Кучмы.

«Українська правда» попробовала исследовать, как и почему судья пришла к такому решению.

МАНИПУЛЯЦИЯ 1

Дело против Кучмы было возбуждено 21 марта 2011 года, а 24 апреля завершено следствие по нему, после чего стороны начали ознакомление с материалами. Это предшествует передаче дела в суд для рассмотрения по сути обвинения.

Как вдруг 30 июня 2011 года Служба безопасности Украины направила в Конституционный суд представление, фактически направленное на нивелировку записей Мельниченко.

21 октября КС обнародовал свое решение, устраивающее Кучму: «Обвинение не может основываться на доказательствах (...) полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбору и фиксации с применением средств, предусмотренных законом Украины об оперативно-розыскной деятельности лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности».

Казалось, что это решение Конституционного суда могло помочь Кучме быть оправданным в результате рассмотрения дела против бывшего президента по сути.

Другого пути не было — по состоянию на 21 октября досудебное следствие завершилось, и обжаловать постановление о возбуждении дела против Кучмы было запрещено. (Статья 236-7 Уголовно-процессуального кодекса.)

Но дальше начинаются странные события. 16 ноября адвокаты Кучмы подают жалобу в Печерский суд о закрытии дела против своего клиента.

На следующий день, 17 ноября судья Супрун выносит постановление об открытии производства — при том, что уже шло ознакомление сторон с материалами дела, то есть досудебное следствие завершилось!

Установлением обстоятельств, было ли возобновлено следствие, стороны занимались на первом заседании 21 ноября. Все стороны признали, что по состоянию на 17 ноября досудебное следствие было уже завершено. Так, представитель прокуратуры Дмитрий Басов устно подтвердил перед судом, что следственные действия были возобновлены... лишь 21 ноября, то есть в день первого судебного заседания.

Следовательно, по состоянию на 17 ноября следствие обновлено не было. И вместо открытия дела относительно жалобы Кучмы судья Супрун должна была оставить жалобу без рассмотрения — по-другому она поступить не могла, потому что Криминально-процессуальный кодекс позволяет оспаривать только «до момента окончания досудебного следствия».

Последним штрихом здесь может быть напоминание, чем именно известна судья Супрун. Именно она летом 2011 года отказалась закрыть «газовое дело» против Тимошенко, по которому в итоге экс-премьер получила семь лет тюрьмы.

МАНИПУЛЯЦИЯ 2

Вынося постановление о закрытии дела Кучмы, судья Супрун сослалась на упомянутое решение Конституционного суда, которое фактически оставляло записи Мельниченко вне закона.

В действительности, на этой стадии судья имел право оценивать лишь действия следствия, но не доказательства.

То есть требование законности получения доказательств, которые стали основанием для возбуждения дела, касается органов следствия. Например, были ли ими соблюдены все формальности при сборе доказательств.

Свою фразу «аудиозаписи разговоров получены Мельниченко Н.И. незаконным путем» судья Супрун могла употреблять только в том случае, если бы Мельниченко был уполномочен следствием по делу Кучмы собирать для них доказательства.

Конечно, у Мельниченко была совсем другая роль — он был привлечен как свидетель. Фактически, словами о пленках экс-майора судья дала оценку доказательству обвинения, что недопустимо на данной стадии. Это могло делаться лишь при рассмотрении дела Кучмы по сути.

МАНИПУЛЯЦИЯ 3

В действиях судьи Супрун просматривается еще одно передергивание, не менее утонченное, чем в предыдущих случаях. Поводом стала одна странная фраза в постановлении Рената Кузьмина о возбуждении дела против Кучмы.

На последней странице постановления Кузьмина неизвестно, по какой причине сказано: «...Таким образом, подходящим поводом для возбуждения уголовного дела относительно Кучмы являются заявления Мельниченко, Мороза и других лиц, а также непосредственное выявление прокурором в его действиях признаков преступления».

На самом деле, в постановлении Кузьмина слово «заявления» употреблено некорректно, потому что имелись в виду «рассказы» Мороза и Мельниченко, которые были основанием для дела против Кучмы. По-хорошему, Кузьмин должен был дать «сообщение в прессе Мороза и Мельниченко». Но судья Супрун уцепилась за слово «заявления». Благо, неточность в постановлении Кузьмина позволяла это сделать. Она трактовала это слово в значении «заявление о преступлении» из статьи 94 Криминально-процессуального кодекса. Такие «заявления» официально подаются в правоохранительные органы и становятся основанием для возбуждения дела.

Но «заявления о преступлении» имеют специальную процедуру оформления, после чего человек предупреждается о криминальной ответственности за дачу ложных показаний, происходит отбор объяснений и назначается доследственная проверка.

Именно в этом смысле судья Супрун рассматривала слово «заявления».

Таким образом, судья Супрун искусственно предоставила Морозу и Мельниченко статус «заявителей» по делу против Кучмы.

Более того, она играла спектакль до конца и по собственной инициативе пригласила адвокатов Мороза и Мельниченко как заявителей на рассмотрение жалобы адвокатов Кучмы — чтобы потом развенчать их «заявления» как оформленные несоответствующим образом.

КУЧМА НЕ ОПРАВДАН

В действительности, закрытие дела судьей Супрун не дает оснований утверждать о невиновности Кучмы. Оно лишь указывает на ошибки Рената Кузьмина при возбуждении им дела относительно Леонида Кучмы.

Тестом относительно того, был ли этот план спасения Кучмы согласован с Кузьминым, станет дальнейшая судьба судьи Супрун. Кузьмин как член Высшего совета юстиции имеет право инициировать ее проверку. Если этого не произойдет, то ответ будет понятен сам собой.

...По состоянию на конец 2011 года Леонид Кучма получил существенное позиционное преимущество.

Но невзирая на удар по записям Мельниченко как главному доказательству в деле, остается еще один способ их легализации. Ведь существует уголовное дело, возбужденное против самого Мельниченко. Если он осмелится, то записи могут быть использованы им как доказательство того, что, записывая Кучму, он действовал как в условиях крайней необходимости. И тогда пленки станут доказательством защиты в деле против Мельниченко.

Семья экс-президента не может чувствовать себя спокойно еще по одной причине. Использованный сегодня сценарий спасения Кучмы подобен тому, который использовала Юлия Тимошенко в 2004—2005 годах.

Она даже добилась решения Верховного суда, которое на наивысшем уровне признавало законность закрытия дел против нее. Но это не помешало через шесть лет их реанимировать.

И если так случилось один раз, то где гарантии, что не случится и во второй раз?»