Политреформа: «оппозиционный» вариант

Все мы уже неоднократно слышали от представителей оппозиции, что политическая реформа задумана Медведчуком и Кучмой для того, чтобы не допустить к власти народ в лице его лучших представителей — «Нашей Украины». Слыхали мы также и о том, что справедливую реформу может провести только власть, пользующаяся поддержкой общества.

Однако все эти разговоры казались бесплодными — конституционный процесс шел себе, получая все большую поддержку со стороны левой оппозиции. Последние, по словам социалистки Валентины Семенюк, предпочитали занимать не позу, а позицию. «Нашей Украине» больше нравилось позировать…

ПОДКЛЮЧЕНИЕ К ПРОЦЕССУ

Тем не менее, разговоры оппозиционеров оказывали некоторое влияние на процесс внесения изменений в Конституцию. Причем в самом неожиданном ракурсе: рассказы об использовании Конституции с целью захвата власти прочно угнездились в головах «нашеукраинских» юристов. Момент истины настал сейчас — когда через полтора года после начала реформы «Наша Украина» решилась-таки репрезентовать свой взгляд на то, как должны выглядеть изменения в Конституции. Соответствующий проект был представлен Николаем Катеринчуком.

Итак, что предлагается?

1) «Нашей Украине» давно и сильно не нравилось сужение полномочий президента. Но пойти путем Саакашвили, который заставил послушный парламент внести в Конституцию изменения, существенно расширяющие его полномочия, не рискнули. В результате полномочия таки были сокращены, но кое-что осталось. А именно: президент сохранил за собой право назначать министра иностранных дел, министра обороны, глав местных государственных администраций и… Генерального прокурора. Причем последнего — без согласования с парламентом (сейчас — с согласия ВР) и бессрочно (сейчас — только на пять лет).

Можно, конечно, поиронизировать по поводу того, что только недавно оппозиция отчаянно критиковала президентский проект реформы, в частности за то, что там имеет место «составной» Кабмин, частично формируемый ВР, частично — президентом. Но все гораздо серьезнее. Получается, что президент сохраняет за собой влияние на неслабый комплект предвыборных ресурсов. Не для того, чтобы обеспечить своему блоку «тепличные условия»: голоса военнослужащих, админресурс и своевременную нейтрализацию излишне ретивых оппонентов? Или, может, наоборот, сторонники Ющенко желают, чтобы их президент сосредоточил в своих руках эти ресурсы, чтобы их не могли использовать «нехорошие люди»? Второе, может, ближе к истине. А если государство возглавит не Ющенко? Ведь лидерство в рейтингах, как свидетельствует опыт Натальи Михайловны Витренко, вовсе не обязательно означает победу. А если президентом станет, допустим, В. Медведчук, «Наша Украина» готова предоставить ему такие полномочия?

2) Предположение относительно того, что эти полномочия нужны новому президенту исключительно с целью организации справедливых и демократичных парламентских выборов 2006 года, подтверждается тем, что президент лишается этих прав после выборов. Однако (здесь — подозрительный момент) «после выборов» почему-то начинается не 1 апреля 2006 года, когда в Конституцию автоматически вносятся соответствующие поправки, а с 1 ноября — когда эти поправки действительно вступают в действие.

Выходит, и после выборов президент сохранит админресурс. Зачем, собственно? Чтобы не перегружать новоизбранных депутатов хлопотной работой избрания нового Генпрокурора, а правительство — глав местных администраций? Или все же для того, чтобы у депутатов был дополнительный стимул объединиться в правительственную коалицию вокруг «Нашей Украины»?

Представляется, что таким образом вполне можно сформировать и конституционное большинство, которое сможет вернуть президенту несправедливо отобранные у него полномочия. Впрочем, для этой цели пригодится не только админресурс, но и возможности досрочного роспуска нынешнего состава Верховной Рады.

3) Президент получает право роспуска парламента в случае неспособности последнего начать заседания в течение месяца или сформировать правительство. Ничего особенного тут нет: такими же правами наделяет президента и проект №4105 (согласно ему, правда, президент еще может распустить парламент, не сформировавший постоянного большинства). Но в проект «Нашей Украины» привнесен и новый нюанс: во главе правительства должен стать лидер партии или блока, получившего наибольшее число голосов на прошедших выборах.

В результате, если парламент (в первую очередь — нынешний) не поймет намеков со стороны нового Генерального прокурора, президент сможет предложить ему нового премьера — «нашеукраинца». Тем самым создаются неплохие возможности: либо парламент при «моральной» поддержке президента формирует правительство из нынешней оппозиции, либо — роспуск парламента и досрочные выборы. В условиях «нашеукраинских» прокуратуры и администраций. Кстати, тот же сценарий вполне приемлем, если население без понимания отнесется к ответственному вопросу избрания нового парламента. Опять же, навыбирают туда разных…

4) Ну, а если все же не получится? Если нынешнюю Верховную Раду распустить не удастся, а новая будет состоять из «не тех» людей? Если аргументы нового Генпрокурора окажутся недостаточно убедительными для присоединения депутатов нынешнего большинства к «Нашей Украине»? Есть оговорка и на этот случай — по- новому прописана процедура импичмента.

Процедура стала проще и понятнее, но вот количество депутатов, чьи голоса необходимы для начала процедуры импичмента, увеличено с 300 до 350. То есть для того, чтобы заблокировать этот процесс, нужно уже значительно меньше людей — всего 100. По случайному стечению обстоятельств, это именно столько, сколько входит сейчас во фракцию «Нашей Украины»…

«РЕВЕРС»

В завершение описания этого любопытного проекта — два завершающих замечания.

Во-первых, возникает небольшая (исключительно моральная) проблема с претензиями «нашеукраинцев» к переходным положениям проекта №4105. Помните бурное возмущение, охватившее оппозиционную общественность, когда было принято предложение Петра Симоненко — избирать «переходного» президента на 1,5 года? Это, конечно, недемократично. Но когда в таком случае «нашеукраинцы» вводили коллег и общественность в заблуждение: когда критиковали эту норму или когда выписывали схему, при которой граждане избирают президента с одними полномочиями, а исполняет он (на протяжении 3/5 своего срока!) другие — значительно меньшие?

Кстати, на мой взгляд, это вполне убедительная причина для последующего проведения реформы в «реверсном режиме»… Достаточно организовать несколько акций протеста с требованиями типа «верните нам нашего президента»…

Во-вторых, представитель «Нашей Украины» Николай Катеринчук выразил намерение передать проект в Конституционный Суд и Венецианскую комиссию с тем, чтобы принять его… до выборов.

Между тем, основные претензии «Нашей Украины» (и, кстати, ПАСЕ) к реформе сводились, помнится, к тому, что «нечестно» проводить реформу перед выборами. Обратим внимание, что проект №4105 должен быть принят на текущей сессии (по утверждениям Юлии Тимошенко — в марте), то есть — до начала избирательной кампании. Вариант же «Нашей Украины» можно принять только на осенней сессии. То есть до самого последнего момента ни кандидаты, ни избиратели не будут знать, кого же, собственно, избирают. Будут ли в таком случае претензии у ПАСЕ и ОБСЕ?

ЧТО ДАЛЬШЕ

Возникает закономерный вопрос — зачем же все это нужно?

Как-то не верится, что это действительно проект захвата «Нашей Украиной» власти в стране. В конце концов, не было оснований сомневаться в демократизме В. Ющенко. Хотя проект этот, безусловно, способствует появлению таких сомнений.

Также маловероятно, чтобы задачей проекта было недопущение фальсификации выборов 2006 года «врагами демократии», засевшими в парламенте. Хотя некоторые политики будут это утверждать — а что им еще остается? Надо же как-то объяснять описанные странности. Опять же — новая тема избирательной кампании: лидер «народного доверия» как хранитель демократии…

Я также далек от мысли, что нашеукраинский проект суть пародия на президентский проект реформы. Хотя, безусловно, среди юристов нашлось бы немало людей, которые бы в виде хохмы написали проект типа «как бы я продлил полномочия Кучмы».

Нет. Но некоторые нормы проекта (как то: вступление закона в силу с 2006 года, характер формирования правительства, большой раздел по местному самоуправлению) явно обращены к Александру Морозу. Более чем вероятно, что целью публикации этого странноватого документа является восстановление отношений с социалистами, которые, как известно, расстроились из-за упорного нежелания «Нашей Украины» признавать необходимость реформирования политической системы. Вероятно также и то, что предполагается «переманить» Мороза на свою сторону, благодаря чему возникнут условия для срыва реформы или проведения ее под музыкальное сопровождение в духе 24 декабря. Вот только сработает ли это?