Пойдет ли правительственная коалиция путем якобинцев и большевиков?

Депутатскую неприкосновенность в Украине снова обещают отменить. На этот раз речь идет не о предвыборных заявления, когда едва ли не все субъекты политического процесса соревнуются между собой, кто развесит больше лапши на уши избирателей, в полный голос говоря о ликвидации привилегий парламентариев. Нет, на этот раз, кажется, все всерьез. Отмена неприкосновенности нардепов произойдет в текущем году при внесении «ступенчатых» изменений в Конституцию, подчеркнул координатор парламентской коалиции Юрий Луценко.

Вместе с тем отметил, что осуществить задуманное будет сложно: «Депутатская неприкосновенность должна быть отменена, я это демонстрирую всеми своими голосованиями, но я не уверен, что такая позиция у всех в парламенте... Я не понимаю аргументов о том, что депутат должен быть защищен, что, мол, без этого не было бы Майдана. Это все манипуляции. Тот же Игорь Луценко, который об этом говорит, не был защищен мандатом и тем не менее активно работал на Майдане. Я тоже не был защищен и делал то, во что верил. А вот Ирина Луценко имела этот мандат, что не помешало милиционерам применять против нее физическую силу, когда она вместе с другими женщинами-депутатами спасала раненых 18 февраля в Мариинском парке. Так что пример трех однофамильцев - не в пользу аргумента о том, что только депутатская неприкосновенность позволит депутату противостоять агрессивной власти... Мы должны покончить с этим, и я не вижу ни одного аргумента «за».

Что ж, намерения действительно революционные. Только вот воплощения таких намерений уже не раз встречались в истории. Скажем, во времена Великой французской революции под давлением санкюлотов и радикальных революционеров были ликвидированы все депутатские привилегии. Как следствие, в 1794 году сын прославленного депутата Дантона зря обращался к парижанам: «Граждане, куда вы смотрите? Сегодня якобинцы арестовали Дантона! Кого они арестуют завтра?!». А вскоре были арестованы и отправлены вслед за Дантоном на гильотину и депутаты-якобинцы во главе с Робеспьером и Сен-Жюстом ...Сто двадцать лет большевики сознательно повторили французские инициативы. Не зря Ленин объявлял своих единомышленников наследниками якобинцев: матрос Железняков и его «уставшая стража», расстрелы депутатов Учредительного Собрания, а затем и членов Советов от «неправильных» социалистических партий... Ну а через два десятилетия начался и Большой Террор, направленный против «старых большевиков» и «бухаринских мальчиков», против «левых оппозиционеров», «правых уклонистов» и «беспринципных центристов». Правда, на момент начала Большого Террора депутатская неприкосновенность и депутатские привилегии в СССР номинально возобновились, но карательно-репрессивная машина и настроения общества уже были подготовлены к тому, что все равны перед «карающим мечом партии», а он упадет на того, на кого укажет лично товарищ Сталин...

И обратные примеры в истории имеются. Едва ли не самый яркий из них связан с классической парламентской демократией - Великобританией. От появления там постоянно действующего парламента (что произошло в те же времена, когда по Руси прокатились орды Батыя) несколько веков вопрос о депутатской неприкосновенности было одним из самых острых. Так, в 1523году избранный на должность спикера писатель-гуманист Томас Мор просил Генриха VIII «не наказывать парламентариев как представителей всего народа Англии за критические и слишком пламенные речи в парламенте», а также допускать делегации парламентариев к себе и гарантировать им свободу от ареста во время парламентской сессии. И адресат отреагировал, правда, своеобразно - Мор, автор знаменитой «Утопии», за то, что отказался содействовать незаконному королевском разводу, был обвинен в антигосударственном сговоре и публично казнен.

А в следующем веке королевский произвол в отношении депутатов стала одной из главных причин революции в Англии, завершившейся публичной казнью Чарльза (у нас иногда пишут - Карла) І Стюарта и протекторатом Кромвеля. Реставрация английской монархии после смерти Кромвеля и ряда бурных событий произошла при условии, что членам Палаты общин будут предоставлены коллективные парламентские привилегии и депутатская неприкосновенность. Билль о правах 1689 года обеспечил депутатскую свободу слова. С тех пор против членов парламента, вернее, против сказанных ими на сессиях и занесенных в протоколы слов нельзя стало заводить судебные дела. Британских парламентариев нельзя арестовать во время сессии и за сорок дней до ее начала и по ее завершению (это для того, чтобы они могли беспрепятственно добраться домой - срок этот установлен в те времена, когда ни самолетов, ни автомобилей еще не было). Потерять же депутатскую неприкосновенность можно или совершив чисто уголовное преступление или по решению самой Палаты общин (участие в вооруженном восстании, лжесвидетельство, подлог, коррупция на ниве правосудия или во время исполнения своих обязанностей, постыдные поступки, направленные против самой Палаты). Выступления же за пределами парламента считают непарламентским действом, незащищенным соответствующими привилегиями. Поэтому неприкосновенность английских парламентариев гарантировала ответственность народного избранника и добросовестное отношение к исполнению своих полномочий без страха быть преследуемым за это. Неудивительно, что примеру Англии последовали действительно демократические государства и за океаном, и в континентальной Европе.

Именно на этой почве и вырос феномен парламентских привилегий (включая неприкосновенность) в демократиях Старого и Нового света. Эти привилегии - не персональные прерогативы депутатов, стоящих над обществом, а средство обеспечения их независимости от постороннего влияния, прежде всего со стороны представителей исполнительной власти. Содержание современных депутатских привилегий - охрана достоинства, эффективности и независимости законодательной (и контрольной тоже, ведь это одна из функций парламента) ветви власти, а не защита отдельных лиц от правосудия и ответственности перед нацией. Этот институт нужен для того, чтобы парламентарии лучше выполняли свои обязанности, а те, кто этому препятствует, были привлечены к ответственности. Но обратим внимание: в Англии неприкосновенность в ее действующем и эффективном виде стала следствием длительной борьбы активных слоев общества за гражданские права и создание эффективных институтов подотчетной избирателям власти. А на страже достигнутого появились английские газеты и журналы (не случайно историк Томас Маколей писал потом, что «знаменитая революция», следствием которой стал Билль о правах, «поставила правительство под контроль прессы»).

Другими словами, то, что предлагается «революционерами» в Украине, то есть полная и безоговорочная отмена депутатской неприкосновенности, выглядит или калькой действий якобинцев и большевиков, или возвратом к мрачным временам средневековья, когда депутаты сословно-представительских, а затем и законодательных органов, какими были тогдашние парламенты, критически зависели не только от монаршей воли, но и от произвола тех герцогов, маркграфов и князей, то есть обладателей многочисленных владений в этом государстве, на чьей территории они жили или через которую проезжали. Надо ли лишний раз доказывать, какое могущество сегодня в Украинском государстве имеют «промышленные бароны», «нефтегазовые герцоги» и «аграрные князья»? И надо ли лишний раз подчеркивать, что Основной Закон пишется, в частности, с целью структурирования государственных институтов и приобретения ими эффективности, а не под «хорошего Порошенко»? Например, в Веймарской Германии депутаты предоставили широкие права президенту, чтобы он мог бороться с разного рода радикальными силами, имелось в виду, что этим президентом длительное время будет убежденный демократ Фридрих Эберт. А тот вдруг умер от острого аппендицита - и следующий глава государства фельдмаршал Пауль фон Гинденбург в строгом соответствии с демократической Конституции сделал канцлером ефрейтора Адольфа Гитлера…

Конечно, по сути, неограниченный отечественный депутатский иммунитет следует пересмотреть. И прежде всего объединить в его формуле права и обязанности парламентариев. Ведь неприкосновенность предоставляется депутату для выполнения его обязанностей; и тот, кто игнорирует заседания Верховной Рады, не работает в ее комитетах и не общается с избирателями, должен автоматически терять эту самую неприкосновенность, даже в уменьшенном объеме. С другой стороны, если депутат был задержан за какой-то проступок вне стен парламента, правоохранительные органы до вынесения приговора должны доставлять его под конвоем в Раду на пленарные заседания и собрания комитетов - ведь факт правонарушения не отменяет депутатского мандата, не так ли? Например, скажем, депутат Рейхстага Карл Либкнехт был арестован во время демонстрации 1 мая 1916 года за призыв к свержению правительства, который ведет империалистическую войну. Но на заседание немецкого парламента его все равно привозили.

Поэтому при всех обстоятельствах является опасным весьма «р-революционное» стремление некоторых украинских политиков раз и навсегда уничтожить депутатский иммунитет. Не надо забывать об опыте истории и демократические нормы современного мира.