Проблема вины и цинизма

Сегодня все больше экспертов в Украине говорят о том, что наложение политического кризиса на экономический может повлечь за собой кардинальные изменения в нашем государстве. Возможно, даже произойдет смена ведущих игроков среди экономического и политического бомонда страны. Свое видение особенностей, причин и последствий украинского политического и экономического кризисов в интервью газете «День» изложил политолог, директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Сергеевич НЕБОЖЕНКО.

«...ЕСЛИ БЫ ПРОБЛЕМУ ГОЛОДОМОРА НЕ ПОДНЯЛ ВИКТОР ЮЩЕНКО, ЭТО БЫ СДЕЛАЛ СЛЕДУЮЩИЙ ПРЕЗИДЕНТ»

— Виктор Сергеевич, как вы думаете, где кроются корни украинского «неединства»? Согласны ли вы с тем, что сложившаяся политическая ситуация является результатом постгеноцидности нации, о которой говорил Джеймс Мейс?

— Сила Украины заключается в разнообразии и в том, что мы очень переплетены внутри страны в экономическом и политическом планах. Поэтому раскола Украины не может быть. Наши финансово-промышленные группы имеют собственность по всей стране, и нельзя отделить ивано-франковские интересы Коломойского от днепропетровских. Сегодня опасность заключается в другом — впервые беда идет извне. Наши олигархи всегда думали, что за пределами Украины кто-то умный все распределит, а они, находясь на периферии большого мира, сумеют этим воспользоваться. Такого уже не будет.

Что касается темы Голодомора, то на этом я хотел бы остановиться более подробно. По моему мнению, Голодомор 1932— 1933 годов — это вторая необъявленная гражданская война, спровоцированная сталинским режимом в Украине. Всего в XX веке их было три. Первая, широко известная война проходила с 1918 г. по 1923 г. между богатыми и бедными. Вторая, как уже было отмечено, имела форму Голодомора. Это была война атеистического, коммунизированного украинского города против националистического, православного украинского села. Третья — это война сталинской большой Украины против националистической Западной Украины, которая велась на территории Западной Украины с 1944 года по 54-й.

В начале 30-х гг. украинское крестьянство было обречено на вымирание и страдания, потому что оно было самое сильное из всех на территории Российской империи. Крестьяне в Украине крепко стояли на ногах, они были богаты, у них было развито национальное и православное сознание. Естественно, это не нравилось Кремлю. Поэтому в 1932—1933 годах усилия центральной власти в Москве были направлены на противопоставление и стравливание украинского города и украинской деревни, при этом у крестьян отобрали не только весь хлеб, но и всю еду, а город при этом не проявил никакой солидарности и сочувствия к селу. Все это в Советском Союзе списывалось на классовую борьбу. В результате казнь голодом унесла миллионы человеческих жизней. Обращая внимание на современную Украину, следует отметить, что в отношении села все еще проводится недальновидная политика. Село огораживается и деградирует — это приведет к дефициту социальных и личностных ресурсов в стране.

Во многом сегодня отторжение образа Голодомора у части населения связано с нежеланием соединить различные периоды истории, а самое главное — с нежеланием понять, что одна часть населения пассивно воспринимала и смотрела, как уничтожалась другая ее часть. Поэтому потомки тех, кто пережил Голодомор, и потомки тех, кто его не знал, находятся в состоянии морального выяснения отношений — и таких людей в Украине не меньше 80%. Отсюда и проистекает взаимосвязь проблем сочувствия, вины и цинизма.

Почему наши сегодняшние политики не обращают внимания на данные проблемы в обществе? Потому что крупные состояния современных украинских олигархов накопились буквально за пять—шесть лет. Поэтому в сознании этих людей История не играет надлежащей роли, главная их цель — это оказаться в нужном месте в нужное время. Для них самые важные слова — это «расклады», «хапок», «кидок» и т. д. Они живут в своем мире, где нет места подлинным человеческим чувствам. Они слишком быстро взлетели, а за ними и политики, которых я называю «короткими политиками». Поэтому, стремительный рост большинства политических биографий без реального социального запроса стал огромной проблема для нашего общества.

— Как можно расценивать неучастие лидеров Партии регионов и Коммунистической партии Украины в событиях, посвященных памяти жертв Голодомора 1932—1933 годов в Украине?

— В отношении КПУ все понятно, в сознании этих людей пока еще нет места исторической памяти, потому что у них нет ценности исторической справедливости. Коммунистическая идеология могла оправдать самые страшные преступления «ради светлого будущего».

Что же касается Партии регионов, то здесь следует отметить высокое политическое высокомерие Кремля, который показывает, что он управляет крупнейшей партией в Украине, поэтому,имеет право навязать им свою позицию. Партия регионов, в свою очередь, подстраивается под желание Москвы и не понимает, что в Украине они выглядят неприлично. «Регионалы» действуют в фарватере короткой политики Кремля, как инструмент для решения российских проблем.

Хочу также заметить, что если бы проблему Голодомора не поднял Виктор Ющенко, то это бы сделал следующий президент. Хотя поднятый Президентом вопрос в таком неуклюжем, ускоренном и хаотическом режиме еще больше ударит по его рейтингу. И здесь следует отдать ему должное, потому что даже зная об этом, он все равно пошел на такой шаг. В дальнейшем очень важно, чтобы линию Ющенко по данному вопросу поддержал следующий Президент.

Почему Россия сегодня нервно реагирует на тему Голодомора? Дело не в том, что Киев будто бы обвиняет Москву в причастности к трагедии 1933 года, обвиняет современную Россию. Проблема гораздо глубже, чем ее пытается изобразить Кремль. Тема Голодомора, поднятая Украиной пусть даже через 75 лет, говорит о том, что украинцы нашли в себе силы защитить украинцев, а русские в России не могут защитить русских. В России интуитивно понимают, что украинцы хотя бы 75 лет оказались способны поднять вопрос об уничтожении носителей украинского национального самосознания — украинского крестьянства, а русские сейчас неспособны защитить себя. Поэтому Кремлю это не нравится. В то же время, с постановкой темы Голодомора в Украине никто не собирается обижать русских или Россию.

Сегодня нужно понимать, что Россия в третий раз пытается построить империю, и когда Украина ставит вопрос о Голодоморе, пытаясь защитить свою нацию национальными средствами, Кремль осознает, что большой «кусок» политики становится ему не доступен. Россия постоянно ходит по закону Ницше — вечного возвращения. Они могут построить либо второразрядную демократическую республику, либо третьеразрядную империю. А империя принципиально не может признавать Голодомор предыдущей империи или признавать интересы какой-то титульной нации, которая открыто артикулирует защиту своих ценностей и интересов. Поэтому доводы Москвы в отношении упреков со стороны Украины по поводу Голодомора выглядят очень примитивно и рассчитаны на внутреннее пользование, а не на украинскую аудиторию.

«...РОССИЯ ПОПЫТАЕТСЯ ЧАСТЬ СВОЕГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА РЕШИТЬ ЗА СЧЕТ УКРАИНЫ...»

— Как вы думаете, кому на руку нынешний политический кризис в Украине, принявший затяжной характер?

— Сегодня нашим политическим кризисом хотят воспользоваться извне. Например, недавно один из бывших соратников Владимира Жириновского Алексей Митрофанов заявил о том, что «мы должны воспользоваться кризисом в Украине и подмять ее под себя». В Украину как в ослабленную страну, по всем законам виктимологии, приходят те, кто считает, что может решить свои проблемы за счет нас. Почему именно в Украину? После грузино-российского конфликта у России еще некоторое время было ощущение того, что можно подобным же образом решить проблему и с Украиной. Но затем начался мировой финансовый кризис, после чего появились новые варианты сотрудничества Украины с Западом. Данное сотрудничество предполагает медленный натовский путь либо англо-польский путь, когда США непосредственно может вступить в союз с Украиной, минуя различные варианты с ПДЧ и НАТО. После этого Россия обратилась к умеренным вариантам влияния на Украину. Например, к поддержке пророссийских политиков в нашей стране, которые после своей победы на выборах, за короткий срок и «под шумок», в состоянии общего снижения правовых ресурсов нашей страны, смогли бы использовать данную ситуацию в российских интересах. Чего стоит только истерия, поднятая российскими СМИ при участии наших депутатов, по поводу продажи оружия в Грузию и другим странам! Это классическая операция по дискредитации Украины со стороны России. Кроме этого, газовые переговоры используются как инструмент вмешательства во внутреннюю политику Украины. И таких примеров много.

Пользуясь удобным моментом, сегодня Россия попытается часть своего финансового кризиса решить за счет Украины, потому что, в свою очередь, она считает, что американский кризис решается за счет России. Самый простой путь — это скупка обессиливших украинских предприятий их российскими конкурентами. Также Россией могут быть созданы сети и серии искусственных дефолтов для украинских предприятий. Авиационная промышленность, газотранспортная система, энергетические кампании, банки Украины будут использованы Россией как одноразовые экономические подушки, что позволит им сохранить свою экономику и в то же время резко усилить свое влияние на внутреннюю политику Украины.

— Как будут развиваться украинско-российские отношения в ближайшее время?

— Мировой кризис ухудшит наши отношения с Россией независимо от того, дадут нам ПДЧ или нет. Кремль рассматривает тяжелую экономическую ситуацию в Украине как повод для усиления своего влияния. За восемь лет Россия не сумела создать свое политическое и экономическое лобби в Украине, поэтому она выработала стратегию соблазна и давления на все государственные институты и политические силы Украины. Все это заставляет ее усиливать свое присутствие во всех сферах жизни Украины, а это, в свою очередь, вызывает обратную реакцию у части политиков и населения.

— В условиях финансового кризиса как вы оцениваете работу Национального банка Украины и его главы?

— Сегодня действия Национального банка Украины можно охарактеризовать следующей пословицей: «Путь в ад вымощен благими намерениями». Данная государственная структура ведет себя нервно. Ведь как только я слышу от бюрократа, в данном случае от Национального банка, — не мешайте нам работать, мы сделаем вам хорошо, — значит он на самом деле может только усугубить кризис. В мирное время Стельмах хорошо справлялся со своей работой, а в условиях кризиса он явно не справляется с принятием эффективных решений, отвечающих государственным интересам. Конечно, он сталкивается с различными проявлениями банковского эгоизма и спекулятивной психологии.

Я думаю, что действия Нацбанка будут связаны с каким-то местным лоббизмом, администрированием, с минимальной экономической эффективностью, с непубличностью, а самое главное — с непонятностью принятых решений, что приведет к первым некачественным признакам государственных действий. Я боюсь, что на сегодняшний день ведущие финансово-политические группы и обслуживающие их политики борются уже не ради президентской власти, а чтобы просто выжить в экономической борьбе, что уже можно назвать антигосударственной политикой. То есть получение нужного решения от Нацбанка или Верховной Рады становится для них превыше всего.

«...ЕСЛИ СЕГОДНЯ ВЕДУЩИЕ ПОЛИТИКИ НЕ СМОГУТ ДОГОВОРИТЬСЯ МЕЖДУ СОБОЙ, ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИМИ РАДИКАЛЬНЫХ МЕТОДОВ»

— Как вы думаете, чего стоит ожидать от ближайшего будущего, смогут ли основные политические силы и их лидеры договориться о выходе из политического и экономического кризисов?

— Политический и экономический кризисы будут проявляться в многочисленных проблемах, которых раньше не было. Это потеря партиями управляемости их электоратом, радикализация политической жизни, появление публичной, но уличной политики и т. д. Еще полгода невменяемости высших органов власти — и политика «выйдет на улицу». В этом случае каждый из политиков будет показывать пальцем на остальных. Так будет ослабляться общая государственная машина, ценность государства и политика в целом. С другой стороны, если сегодня ведущие политики не смогут договорится между собой, это может привести к использованию ими радикальных методов. Например, политические покушения и убийства для того, чтобы смешать карты и расчистить себе политическое пространство.

Украинский парламент на сегодняшний день на 80% состоит из лоббистских структур и на 20% — из политических. Политическая биография Арсения Яценюка показала, что спикер-одиночка — это плохо. Если мы сейчас будем выбирать спикера, а не формировать какое-то ответственное большинство, то это значит, что парламент не станет субъектом политических изменений. В то же время хозяева тех, кого обслуживают 80% парламентариев, заинтересованы в том, чтобы к Новому году у них появился человек-факсимиле. Потому что им нужен тот, кто быстро поставит подпись под определенным лоббистским законом. Другая часть депутатов хочет все-таки показать, что они могут самостоятельно создать большинство и принимать решения.

— Недавно, выступая на телепередаче «Свобода слова» на канале ICTV, Президент Украины Виктор Ющенко сказал, что одной из острых проблем сегодняшнего дня остается формирование коалиции. Какова она будет, по вашему мнению?

— Нельзя избирать спикера раньше, чем правящее большинство. Как политолог я всегда был противником объединения прямо противоположных политических сил. Потому что это обман избирателей и обесценивание самой процедуры выборов. Трудно рассчитывать, что избиратели Луганска или Львова, делегировавшие своих представителей в Верховную Раду, будут спокойно смотреть, как их избранники делят посты в правительстве. Но сейчас, в связи с кризисом, ситуация резко изменилась. Теперь избиратель Львова или Чернигова так же страдает, как житель Луганска или Одессы. Поэтому ради формирования полноценного парламента бывшие политические противники могут объединиться в коалицию для того, чтобы бороться с кризисом.

После избрания Президента главой НУ-НС союз с БЮТ невозможен, как и невозможен союз ПР и НУ-НС, потому что сильный не объединяется со слабым. Сегодня НУ-НС находится в таком упадке, что никто не хочет вступать с ними в коалицию. Остается самая реальная конфигурация коалиции — БЮТ и ПР. Но такая коалиция вступает в конфликт с верой Президента Ющенко в политическую справедливость. Таким образом мы возвращаемся к ситуации начала сентября 2008 года, когда никто никому не доверяет, даже под угрозой потери власти.

— Сегодня многие говорят о реформах, необходимых нашему государству. Кто способен в современной Украине реализовать их?

— Я не вижу сегодня в украинской политике тех людей, которые смогли бы проводить реформы. Что касается молодого поколения, то оно тоже находится в трудном положении. Например, принцип очередности предполагает, что сорокалетние сменяют шестидесятилетних, у нас же получается, что два молодых поколения уже сегодня находятся в конфликте друг с другом: это поколение тридцатилетних — Яценюка, Довгого, и поколение сорокалетних — Гриценко, Луценко. Вскоре между ними будет ожесточенная борьба за право управлять страной, потому что никто не хочет оказаться в роли «потерянного поколения». Поэтому реформ в ближайшее время не будет. Все сведется к перераспределению форм собственности и власти.

— Почему украинские политики ищут поддержку за границей, а не у своего собственного народа?

— Это связано с некой вторичностью, которая имеет в Украине давние корни. Бегать либо к польскому королю, либо к русскому царю, а если оба в поддержке отказали — встречаться с крымским ханом. Современным украинским политикам тоже присуще чувство вторичности. Хотя, наших держателей власти больше интересует не поддержка, а то, кто снимет с них ответственность за их действия. Они ищут ответственности не у собственного народа, не у своей истории, а где-то там, «за бугром», в этом и заключается их трагедия. Поэтому они и не готовы сегодня адекватно реагировать на кризисы в экономике. Все страны выйдут из кризиса, но с разными потерями. У нашей страны есть возможность не только преодолеть этот кризис, но и выйти из него окрепшей — и это снова исторический шанс, а не только угроза для нашего будущего.

По моему же мнению, в условиях сегодняшнего экономического кризиса Украине нужно вкладывать средства в сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность и пустить в свободное плавание наших граждан. Потому что украинец сам разберется, что ему делать в условиях кризиса. Наше общество сильнее, умнее и мудрее политического класса.