Промедление смерти подобно

Раньше мы экономическую политику выстраивали под МВФ. Слава Богу, уже несколько лет как наши отношения с этой организацией зашли в тупик, и мы особо не считаемся с некомпетентными советами неуважаемых экономистов валютного фонда. Но, как говорится, не цинга, так золотуха. Теперь у нас другая «напасть» — Международная организация по борьбе с отмыванием денег — FATF. Цели этого МОБОД (в русской аббревиатуре) — самые благородные, однако развязанная ею психологическая война против Украины привела к тому, что наши чиновники под фальшивым предлогом мнимой борьбы с «отмыванием» принялись судорожно вгонять национальную экономику в еще более дремучую тень. Но куда уж дальше, если и так до 65% ВВП у нас производится в подполье?

Перечить МОБОД так же не принято, как лет пять назад считалось дурным тоном возражать МВФ. Понимая, что мои давние оппоненты из ГНАУ могут назвать меня адвокатом наркодиллеров, торговцев оружием и всех возможных клиентов большой украинской «прачечной», я, тем не менее, убежден в том, что МОБОД должна быть временно послана туда, откуда она пришла — с предложением вернуться к разговору после того, как в стране пройдет налоговая реформа и будут созданы все условия для выхода экономики из тени. А она оттуда выводится не милицейскими дубинками, а разумной экономической политикой, прежде всего в сфере налогообложения.

Разве не издевательство при нынешних налогах ставить вопрос о контроле за покупками граждан, превышающими 10 тысяч гривен? Если бы с этой идеей накануне выборов выступил какой-нибудь политик, это можно понять, но когда ее выдвигают опытные специалисты-профессионалы из налоговой — это не поддается никакому рациональному объяснению. Пусть полистают свои же досье: много ли в стране людей, которые декларируют доходы свыше 300 долларов ежемесячно? От силы сотня-другая предпринимателей и политиков, вышедших из бизнеса, которым уже стыдно выглядеть бедными перед своими избирателями. И все. Более желающих нет, потому как государство эти 300 долларов считает супердоходом и ощущает за собой непонятно откуда взявшееся моральное право отбирать половину.

В отсутствие налоговой реформы крайнее беспокойство вызывает тенденция к усилению налогового администрирования. Подготовлены поправки к налоговым законам, подогнанные под грядущий бюджетный процесс 2003 — 35 страниц нововведений, призванных отнюдь не снижать налоги, а выколачивать их еще больше. Суды резко критикуют за то, что они мало сажают, а депутатов прежнего созыва ругают за то, что мы в новом Уголовном кодексе значительно смягчили наказание за налоговые преступления. Лично я горжусь, что эти статьи были приняты по моей инициативе. Да, надо жестко спрашивать за неуплату налогов — таков императив цивилизованного общества. Но сначала надо изменить ту налоговую систему, при которой преступником является каждый, а спрашивают только с тех, кто не имеет «крыши» во власти. Усиление налогового администрирования, вероятно, даст краткосрочный эффект и поможет спасти от краха бюджет- 2002, но при этом приведет к дальнейшей тенизации экономики и усилению фактически уже идущей кампании гражданского неповиновения неразумным налогам.

В условиях, когда принятие Налогового кодекса становится перспективой еще более отдаленной, чем мифическое вступление в НАТО, нельзя, безусловно, не приветствовать намерение правительства снизить подоходный налог — это единственная хорошая новость в данной сфере. Шкала налогообложения, предложенная министром финансов Игорем Юшко, вполне приемлема. Граждане морально готовы при доходах до 10000 гривен отдавать государству 15%. И хотя двадцатипроцентный налог на доходы, превышающие 10000 гривен, скорее всего, приведет к тому, что в стране «не будет» людей, зарабатывающих такие деньги, даже с этой шкалой мы все равно сделаем большой шаг вперед.

Однако без уменьшения фискального давления на фонд заработной платы подобная реформа не сработает. Запредельно высокие налоги и отчисления на фонд заработной платы будут сдерживать готовность работодателей выплачивать высокие вознаграждения за труд. В таком случае само по себе снижение подоходного налога может и не привести к росту поступлений в бюджет, а реформа из-за просчетов при ее проведении будет дискредитирована.

В прошлом году Сергей Терехин и я предложили установить «потолок» социального обложения фонда зарплаты: максимум 1600 гривен на одну зарплату. По нашим подсчетам, это привело бы к трехкратному! повышению поступлений в Пенсионный фонд и подоходного налога.

В России снижением подоходного налога до 13% добились впечатляющих успехов с точки зрения роста доходов в бюджет и детенизациии экономики, одновременно снизив, пусть и незначительно, налоги на фонд заработной платы. При этом введена регрессивная шкала единого социального налога, что простимулировало работодателей к легализации крупных зарплат и постепенному отказу от «конвертной практики». Теперь россияне планируют и дальше постепенно снижать ставку единого социального налога на фонд зарплаты, при этом потолок доступа к его регрессивной шкале также снизится.

Люди старшего поколения помнят, как в тяжелые послевоенные годы Сталин каждой весной снижал цены. А Путин ежегодно уменьшает налоги. Так было в позапрошлом и прошлом годах, то же самое происходит в текущем. И практически на каждый из ближайших пяти лет запланировано уменьшение тех или иных налогов.

Путин, выступая пару месяцев назад с ежегодным посланием к парламенту, гарантировал, что 13 процентная ставка подоходногоналога пересмотру не подлежит, а это значит, что она будет действовать как минимум до середины 2008 года. Налог на прибыль сокращен с 35% до 24%. На очереди — снижение налогов на малый бизнес. Малые предприятия с годовым оборотом до 500 тысяч долларов будут платить либо 6% с оборота, либо 15% на прибыль. Предстоит отмена налога с продаж. Максимальная ставка единого социального налога снизится с 35,6% до 30% и «даже ниже». В 2004 году, по словам министра финансов Алексея Кудрина, НДС будет уменьшен до 17%, а в 2005 — 2006 годах «произойдет его дальнейшее снижение».

Снижение налогового бремени, по словам Кудрина, дополнительно дает российской экономике 5 — 6,5 млрд. долларов ежегодно — за счет улучшения собираемости. В первом квартале этого года подоходного налога собрано почти на 40% больше, чем в прошлом году.

Однако наши отечественные финансисты, причастные к управлению бюджетом, продолжают стращать высшее политическое руководство страны неизбежным падением доходов бюджета при проведении налоговой реформы. Российский опыт убедительно доказал обратное.

Россия, говорят, воспользовалась благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой для проведения налоговой реформы. Да, россиянам повезло не только с талантливым менеджером Путиным, но и с мировыми ценами на нефть. Но и к Украине в минувшие несколько лет мировые рынки были весьма благосклонны, но самый удачный момент мы, похоже, действительно упустили. Это, однако, не означает, что реформу надо откладывать на потом. Это как раз тот случай, когда промедление смерти подобно. Чем больше будем тянуть, тем ниже будет конкурентоспособность украинской экономики и ее привлекательность для инвесторов даже по сравнению с российской. И это проблема не экономическая, а политическая. Это проблема самого существования Украины как независимого государства. Ведь наши граждане свой уровень жизни сравнивали, сравнивают и будут сравнивать прежде всего с Россией и из этого делать серьезные политические выводы.

Уже сегодня средняя зарплата в Украине вдвое ниже аналогичного показателя у россиян. Столь впечатляющая разница говорит не только о том, что мы беднее, но и о том, что наши доходы остаются в основном в тени, незаметными не только для фискальных органов, но и для статистики. В то время как у россиян активно набирает обороты процесс детенизации доходов в частности и экономики вообще. У нас же он даже не начался, а промедление в этом вопросе смерти подобно.

Из тупика, в который зашла налоговая реформа, есть один выход: создание парламентского большинства и на его базе — политически ответственного правительства, которое возьмет на себя ответственность и за снижение налогов. Когда же в правительстве работают временщики по принципу «день до вечера», и они не несут никакой ответственности перед народом, вопрос налоговой реформы может «провисать» сколь угодно долго — до бесконечности, а точнее, до трагического конца.