Прощание по-швейцарски

В пятницу от швейцарских СМИ появилась информация о том, что специальный представитель главы ОБСЕ в Украине, посол Хайди Тальявини не будет выполнять свой мандат. Сначала о причинах такого решения самой Тальявини не сообщалось, официальные комментарии не давались, но было выдвинуто предположение, что женщина просто устала. Поговаривают, что такое намерение она вынашивала давно и неоднократно заявляла о том, что ситуация на Донбассе слишком затянулась, зашла в тупик и нет развязки. «Она не первый раз ставила такой вопрос, переговоры тяжелые, конца и края им не видно, человек морально и физически устал», — заявил источник в ОБСЕ. Ожидается, что Тальявини все же проведет еще две Минских встречи, которые назначены на 16 и 23 июня.

Напомним, что в июне 2014 года Тальявини была назначена на должность спецпредставителя по Украине тогдашним главой ОБСЕ Дидье Буркхальтером. Именно тогда мир увидел бывшего президента Украины Леонида Кучму, кума Путина Виктора Медведчука, представителя ОБСЕ Хайди Тальявини и бандитов из Донбасса вместе за одним столом. Отмечалось, что госпожа Хайди находила общий язык со всеми сторонами конфликта и склонна к диалогам с местным населением. Что может наговорить местное население на Донбассе представителям ОБСЕ, которых оно упрямо путает с «американцами», можно только догадываться. Украинцы неоднократно вспоминали миссию Тальявини во время войны в Грузии. А именно ее заключение, в котором вина за развязывание войны 2008 года была возложена на Тбилиси. Россия, фактически, в том конфликте вышла сухой из воды. Ей просто пригрозили пальцем. Досадный опыт Грузии, которая повелась на провокацию России и едва не потеряла государственность (российские «миротворческие» войска направлялись в столицу этой страны), заставил в прошлом году Украину занять позицию ожидания, что также привело к потерям позиций. Следовательно, по всему видно, что если оккупант решил начать агрессию, то он ее все равно начнет. Вывод, сделанный ОБСЕ в 2008 году, только дал понять Кремлю, что обеспокоенное мировое сообщество готово закрывать глаза на формулы вторжения Кремля.

С одной стороны, усталость Тальявини можно понять. С другой стороны, эту усталость стоит объяснить. Это усталость от сложных переговоров, или это усталость от давления, которое издавна оказывает Россия на представителей этой организации, заставляя общественность со скепсисом относиться к их заключениям. Кстати на днях миссия ОБСЕ была в очередной раз обстреляна с миномета поблизости Луганска во время замеров глубины и диаметра воронок после очередного обстрела. Представители ОБСЕ действительно находятся в перманентной опасности, а в прошлом году некоторые из них даже попадали в плен к боевикам. Глава Луганской военно-гражданской администрации Геннадий Москаль недавно очень резко высказался по поводу роли ОБСЕ на Донбассе, рассказав о том, что последние больше отдыхают в ресторанах в зоне конфликта, чем занимаются фиксацией фактов российского вторжения. Фото с белыми джипами ОБСЕ около дорогих ресторанов «блокадного» Луганска несколько раз облетали интернет. По своему опыту в прошлом году, могу сказать, что сетования на то, что миссия ОБСЕ в Луганске смотрела на событии во время оккупации сквозь задымленное стекло, справедливы. Правда, в течение года представители этой миссии менялись, и по некоторым данным такая ротация пошла на пользу.

Об отставке Тальявини жалеет как Киев, так и вроде бы боевики, отмечая, что процесс переговоров если не усложнится, то затянется. Хотя сказать, что сами переговоры сулят какие-то конкретные перспективы, трудно. Проблема не лежит в плоскости переговоров. Она лежит в плоскости намерений агрессора, который использует в интересах своего наступления все — от псевдодоговоренностей и «перемирий» до дерзких провокаций. Минск-2, который с самого начала был больше отвлекающим моментом, чем полноценными переговорами с методой достичь определенных результатов, после недавних событий в Марьинке окончательно нивелировал свое значение. Результатов встреч контактных групп внешне мы пока еще не видим, что говорит об исключительной сложности ситуации. Похоже, что такие встречи носят характер бесед с бешеным быком, чтобы если не остановить его, то, по крайней мере, чувствовать его намерения, которые в стратегическом плане давно понятны. В этих планах наступления и попытки разрушить украинскую государственность всеми средствами и методами, безусловно, места поиска компромиссов остается все меньше.

КОММЕНТАРИИ

«ВОПРОС В ТОМ, ПОМОЖЕТ ЛИ РАЗРЕШИТЬ СИТУАЦИЮ В ДАННОМ ФОРМАТЕ ПРИСУТСТВИЕ ДАЖЕ САМОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДИПЛОМАТА»

Сергей СОЛОДКИЙ, заместитель директора Института мировой политики:

— Мое предположение, что за отставкой Тальявини может стоять простая усталость, понимание бесперспективности переговоров или чувство, что она сделала все зависящее от нее, но у российской стороны нет политической воли действовать в конструктивном русле. Мы видим, как РФ перманентно срывает любые переговорные усилия, мы можем окончательно похоронить сам минский процесс, поскольку я даже не знаю, какие еще нужны доказательства причастности российской военной машины к нестабильности на Донбассе. Недавно весь мир наблюдал за драматичными событиями вокруг двух ГРУшников, а РФ, не боясь никакой критики, продолжает отправлять очередные Камазы «гуманитарного конвоя». Нарушаются все минские договоренности по отводу тяжелого вооружения, что мы увидели во время событий в Марьинке. Все в мире констатируют, что сейчас конфликт на грани возобновления эскалации.

В последние 20 лет ОБСЕ была слабой, аморфной и очень неэффективной организацией. Это отражалось на многих примерах, и даже бытовала суровая шутка: если ОБСЕ приходит регулировать конфликт, то он обязательно станет «замороженным». Поэтому появление ОБСЕ в урегулировании конфликта на Донбассе должно было, с одной стороны, радовать украинскую сторону, ведь есть хоть какой-то международный актер, который пытается стабилизировать ситуацию. Но, с другой стороны, агрессор Россия является частью этой организации, поэтому были очень большие сомнения, что ОБСЕ сможет сработать эффективно. И переговорщик Тальявини была в очень неудобной позиции: с одной стороны — большинство стран организации, которые поддерживают территориальную целостность, с другой — Россия, которая на переговорах и на практике подрывала любые миротворческие усилия ее и организации.

Все, кто лично общался с Тальявини и с ее окружением, подтверждали, что у нее проукраинская позиция, что она подсказывала украинской дипломатии, как читать отчеты СММ ОБСЕ, чтобы понимать, например, направление выстрелов. Но деструктив, который вносила Россия, мы видели тогда, когда весной прошлого года заключался мандат о Мониторинговой миссии ОБСЕ — РФ везде вставляла свои «пять копеек», пыталась выделить вопрос Крыма, его подсуверенности Украине и тому подобное. Поэтому у Тальявини были очень незавидные позиции: украинцы имели все основания подозревать ее в игре на Россию, ведь она не могла откровенно говорить все, что происходило в действительности, потому что сдерживалась российским участием в ОБСЕ. С другой стороны, в РФ также имели основания ее подозревать, потому что она представительница Западного мира. Сама же собой она обнаруживала весь трагизм ситуации с ОБСЕ, которая должна была заботиться о распространении пояса безопасности от Ванкувера до Владивостока, но превратилась на «поедателя» бюджетных средств, который не оправдывает свои сервисные цели.

Вопрос преемственности представительства ОБСЕ в минском формате является очень чувствительным, потому что в нем должен быть человек, который будет устраивать все стороны, а такого найти трудно. Я бы персонально хотел видеть там Карла Бильдта, но его не захотят видеть представители ни «ДНР-ЛНР», ни Россия. Но вопрос в том, поможет ли разрешить ситуацию в данном формате присутствие даже самого профессионального дипломата. Ведь если РФ нарушает все договоренности, то какой смысл тянуть эту лямку?

Подготовил Дмитрий КРИВЦУН, «День»

«ЕЕ УХОД БУДЕТ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ БУДУЩИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ»

Андреас УМЛАНД, кандидат исторических наук, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Киево-Могилянской академии:

— Пока что причины ухода швейцарского дипломата неизвестны. Можно предположить, что это связано с недавним обострением ситуации в Восточной Украине и новыми военными действиями.

После этого Минские договоренности будет трудно выполнять. Шансы на их успех и раньше были невысокими, а в связи с последним обострением они выглядят еще более мрачными. Однако можно только предположить, что отставка Тальявини связана с этим.

Если ее уход связан с политическими причинами, а не с личными соображениями, то это, безусловно, негативно. За последний год Тальявини завоевала себе довольно хорошую репутацию как одного из ключевых дипломатов в российско-украинском конфликте. Ее уход оставит пробел в структурах, которые занимаются взаимоотношениями между Украиной, Россией и Западом.

Ее политические взгляды я бы не стал однозначно оценивать. Она всегда старалась занять дипломатическую позицию. В этом и была ее ценность в переговорах между Россией и Украиной — она не являлась сторонником какой-нибудь из сторон. На фоне этого ее уход будет проблемой для будущих отношений между Западом, Россией и Украиной.

Подготовил Игорь САМОКИШ, «День»