Противоречивый оптимизм

Общество вполне естественно возлагает большие надежды на парламентскую коалицию в ее расширенном варианте, на конструктивизм правительства В. Януковича. В стране формируются необходимые предпосылки стойкой политической стабилизации и ощутимого углубления системных реформ во всех сферах общественной жизни и в первую очередь в экономике. На основе политической реформы, по существу, впервые за годы независимости утверждаются механизмы конструктивного взаимодействия Президента, правительства и парламента, что позволяет сосредоточиться на решении не только задач текущей политики, но и прежде всего на очень сложных, во многих аспектах противоречивых и далеко не во всем осмысленных (даже теоретически) проблем долгосрочной стратегии общественных преобразований.

Окажется ли способной нынешняя правящая элита подняться к осознанию специфики этих задач и к их последовательному воплощению в жизнь? Насколько стойкой и конструктивной станет властная коалиция и удастся ли политикам, которые ее формируют, преодолев существующие идеологические противоречия, подняться над собственными политическими амбициями? Эти вопросы, которые тревожат каждого рядового гражданина нашего государства, пока что остаются открытыми. К тому же первые шаги новой власти (при всей их конструктивности) порождают и принципиальные сомнения. Этого нельзя замалчивать, об этом следует говорить уже сегодня с тем, чтобы своевременно упредить их укоренение.

ПРОБЛЕМНОСТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВИДЕНИЯ

Прежде всего о действиях нового правительства, на которое ныне возлагается едва ли не самая ответственная миссия в обеспечении ощутимого прогресса нашего государства в его стратегическом измерении. На действиях правительства отражается отсутствие системных представлений относительно перспектив прежде всего экономической политики. Речь идет не только о неоправданной мелочности, попытке вмешиваясь «во все детали», «решать все сразу», перевести экономику на «ручной режим управления», об очевидном отсутствии видения перспективы, что бросается в глаза на каждом шагу, но и, что особенно опасно, демонстративную самоуверенность правительственных сановников, их нежелание прислушиваться к альтернативным взглядам, полное отрицание опыта предшественников, отсутствие понимания того, что модель экономической политики, которая оказалась результативной в 2003—2004 гг., ныне себя полностью исчерпала, поэтому любые попытки реанимации принципов и механизмов соответствующей модели могут только повредить состоянию дел.

Непременной предпосылкой формирования новой экономической стратегии должен стать беспристрастный анализ экономического развития в предыдущий период. Следует творчески осмыслить не только минусы, но и плюсы этого периода, не «скатываться» в этих вопросах на позиции «политиканской эйфории». Очень важно понять факторы экономического роста, логику позитивных макроэкономических структурных сдвигов, которые наблюдаются на протяжении последних 8 месяцев. Имеется в виду: а) более как двукратное превышение сравнительно с ростом ВВП темпов инвестиций в основной капитал (12,2%); б) соответствующие пропорции, которые характеризуют финансовые поступления в государственный бюджет; в) сохранение самого низкого среди стран СНГ уровня инфляции (3,8%) при высоких (20,0%) темпах роста реальных доходов населения, в т.ч. реальной заработной платы (22,9%); г) опережающие (сравнительно с ростом ВВП) темпы роста оптовой и розничной торговли. Прирост валовой добавленной стоимости в торговле составляет 11%. Это нетипичное явление для предыдущих лет, хотя речь идет об одном из базовых индикаторов деловой активности в экономике.

Следует понять природу этих процессов — связаны ли они только с низкой статистической базой предыдущего года, или речь идет о позитивной реакции экономики на «пассивность» экономической политики предыдущего правительства, которое в силу своей временности не могло действовать по другому? Важно почувствовать пределы соответствующей «пассивности», не выявлять «активности» там, где она только будет вредить. Эта проблема является далеко не риторической. Какой вектор в деятельности нового правительства будет доминировать — или речь будет идти об углублении принципов либерализма, или о новом раунде дирижизма? Ответ на этот ключевой вопрос экономической стратегии может быть корректным в зависимости от глубины нашего осмысления предыдущего опыта. Это азбучная истина, которой нельзя пренебрегать.

Формируя новую экономическую стратегию, правительство должно отказаться от принципа «темпы роста на первом месте», от абсолютно необоснованного прожектерства в отношении удвоения ВВП, обеспечения его роста на уровне 12—15%. Возможно это представляется парадоксальным, однако на первое место должны ставиться задачи не роста, а развития. И дело даже не в том, что экономическая наука пока что не нашла инструментария сколько-нибудь достоверного прогнозирования не то что на 10 или на 5 лет, а даже на годовой период, что в условиях глобальной рыночной экономики соответствующие модели прорабатываются большей частью на импровизационной основе. Суть соответствующей проблемы в другом. Инвестиционный климат в государстве, от которого зависят темпы роста, в определяющей степени зависит от принципиального углубления системных реформ, от логичного завершения начатых в предыдущее десятилетие рыночных преобразований, где на первом месте стоят проблемы защиты частной собственности, земельной реформы, ощутимое укрепление банковско-финансового сектора, утверждения действенных рыночных механизмов социальной сферы и другое. Акценты на государственные инвестиции, которые делаются правительством, без осуществления соответствующих системных преобразований могут только разбалансировать инвестиционный рынок и, наконец, привести к негативному результату.

Бросается в глаза и отсутствие осмысленной позиции в отношении региональной политики, механизмов взаимодействия «центр — регионы». Создается впечатление, что в правительстве пока что не понимают, что речь идет об одной из наиболее сложных, а, возможно, сверхсложных многоаспектных проблем политики нашего государства на современном этапе, которое не ограничивается только проблемами конституционных изменений относительно местного самоуправления, о которых все время идет речь. Отсутствие в новом правительстве вице-премьера по этим вопросам региональной политики подтверждает отмеченное.

Поднятые проблемы пока что еще не приобрели критического значения. Речь идет скорее всего о проблемах чисто психологического порядка. Следует учитывать и другое. Правительство В. Януковича 2003—2004 гг. не занималось проблемами стратегии, макроэкономическими определениями. Эти вопросы полностью относились к компетенции тогдашнего президента. Ныне иная ситуация. Следует нарабатывать опыт и надежные механизмы решения и этого круга задач.

ОБ ОППОЗИЦИИ

Наверное, нет нужды доказывать, насколько позитивным для общества, его демократизации является формирование мощной парламентской оппозиции. В связи с этим надо с пониманием относиться к нынешней активизации позиции БЮТ. По большому счету речь идет не о дестабилизации политической ситуации в стране, а, скорее всего, о противоположном — необходимом для общественного прогресса оппозиционном давлении на власть, которая в своей основе системно несбалансированна и противоречива. Особенно важным будет соответствующее влияние в случае формирования широкой (а, возможно, и конституционной) коалиции. Ряд наиболее острых проблем сегодняшней путинской России связан с отсутствием в обществе (парламенте) дееспособных оппозиционных сил.

С этих позиций следует оценивать и новые инициативные шаги Ю. Тимошенко, в том числе и те, которые касаются так называемых проблем легитимности правительства В. Януковича. Возникшая проблема объясняется «слабостью» соответствующих служб ВР, которые должны предупреждать возможность возникновения подобных правовых коллизий. Председатель ВР должен был извиниться перед обществом за допущенное, а не выдвигать искусственные обвинения оппозиции в ее деструктивности.

Привлекает внимание и законотворческая инициативность БЮТ. Создается впечатление, что в противовес основным каникулярным хлопотам представителей парламентского большинства о «демонстративной «престижности своего отдыха», депутаты фракции БЮТ плодотворно готовились к очередным политическим баталиям, обнаруживая для этого необходимый для оппозиции конструктивизм. 04.08.06 г. лидер БЮТ внесла в ВР восемь проектов законов и постановлений, каждый из которых имеет насущный характер. Самоудовлетворенное парламентское большинство проиграло «старт» работы новой сессии, оказалось не готовым к его коллизиям.

Эти и другие обстоятельства не дают оснований для выводов в отношении возможной маргинализации политической силы Ю. Тимошенко. По большому счету, для оппозиционной деятельности БЮТ выход из фракции отдельных депутатов не будет иметь принципиального значения, даже если это будет довольно большое количество. И из этого факта Ю. Тимошенко сможет получить позитивные политические дивиденды, поскольку идеологически окажется более стойкой. В этой же связи не следует искусственно форсировать «миграцию» депутатов фракции «НУ». Этот процесс должен быть естественным.

В целом следует исходить из того, что переход Ю. Тимошенко в оппозицию в долгосрочной перспективе не является ее политическим поражением. При существующей палитре политических сил Ю. Тимошенко не имела никаких предпосылок стать эффективным премьером. Поэтому ее отлучение от премьерского кресла — это реальный шаг к продолжению ее политической жизни, которая уже теперь усиливает ее будущие претензии на кресло главы государства. Только недальновидные аналитики этого могут не понимать.

Наконец, общество должно осознавать, что не существует и не может существовать деструктивной оппозиции. Оппозиция бывает слабой (формальной) и сильной (влиятельной). Не существует и не может существовать и перспективно сильной власти при слабой оппозиции. Такой является природа не только власти, но и общества. Поэтому сильная власть и сильная оппозиция — именно такая конструкция соотношения политических сил является наиболее значимой для нашего будущего.