Развенчание кумиров,

Начало избирательной кампании, использование специфических технологий в ее проведении ставит перед обществом, экспертами, журналистами и политиками целый ряд вопросов, из которых главными являются: что на самом деле нужно партиям для победы на выборах, и станут ли результаты выборов успехом общества в целом? Ответить на эти вопросы на круглом столе «Партии и избиратели перед выбором: что нужно для успеха?» попытались ведущие отечественные политологи, социологи, представители общественных организаций.

По мнению заместителя директора Бюро политического консалтинга «Пента» Владимира Фесенко, избирателям будет крайне сложно сделать рациональный выбор. Так как у большинства зарегистрированных ЦИК партий и блоков они не смогут найти идентифицирующих идеологических и партийных признаков. Это, в частности и особенно, — считает политолог, — касается таких фаворитов избирательной гонки как блоки «Наша Украина» и «За единую Украину!». Ознакомившись с программными документами первого, ни один здравомыслящий человек не сможет выяснить, например, выступает ли этот блок за выход Украины из НАТО или за вступление в НАТО, не сможет понять, как относятся «нашисты» к недавно принятому Земельному кодексу и т. д. «Чуть- чуть лучше, — по мнению В. Фесенко, — ситуация у блока «За единую Украину!». «И в этом, — говорит политолог, — вина не авторов программ — они как раз подошли к составлению программы абсолютно профессионально. Просто дело в том, что главная задача «Нашей Украины» — не отпугнуть тех избирателей, которые уже «клюнули» на их лидера. Если они будут политически и идеологически четко идентифицировать свой блок, то часть избирателей может просто уйти из их электората. Несколько иная ситуация у блока «ЗаЕдУ» — им требуется, наоборот, «поймать» как можно больше избирателей, поэтому тоже не нужно себя слишком отчетливо идентифицировать». Наиболее четкая в идеологическим плане ситуация, по мнению В. Фесенко, у левых, у СДПУ(о) (на этом строится их избирательная кампания) и у ряда других небольших партий.

В.Фесенко, анализируя программные документы отечественных партий и блоков, обнаружил еще несколько парадоксальных, по его словам, фактов. Например, оппозиция, казалось бы, должна четко зафиксировать в своих программных документах антипрезидентскую позицию. Но ни в программах «Блока Юлии Тимошенко», ни у социалистов А. Мороза нет даже намека на их антипрезидентскую позицию, если, конечно, не считать таковой предложение СПУ принять закон об импичменте, который, как предполагается, будет распространяться не только на ныне действующего Президента.

Продолжил «программно- идентификационную» тему эксперт Международного института сравнительного анализа Ростислав Павленко. По его мнению, отсутствие четкого соответствия политических сил интересам определенных социальных групп приводит к ситуации, когда партии, имеющие значительные финансовые и медиа-возможности, а также админресурс, рассчитывают на «успех» на выборах на уровне 4 — 5%, максимум 10%. В связи с этим Р. Павленко напоминает, что успех на выборах — это, как минимум, 20%.

Вместе с тем, директор политико-правовых программ Украинского центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова Игорь Жданов (и не он один, разумеется) считает, что население страны склонно голосовать не за партийные программы, а за харизматических личностей. Этим, по мнению эксперта, вызвано появление большого количества так называемых «именных» блоков. С этим же, по мнению эксперта Центра социально-политического проектирования Виктории Подгорной, связано и то, что создание политических «партий- клонов» направлено именно на дискредитацию лидера, а не блока в целом. В. Подгорная считает, что подобная ситуация является свидетельством того, что в Украине формируется особый тип партийной системы, в которой будут преобладать партии «кадрового типа» — не предполагающие ни идеологической однородности, ни необходимости постоянной работы с избирателем. У таких партий очень мало реальных членов. А их лидерами являются, как правило, бывшие госчиновники. Кстати, обратив внимание на некоторых нынешних известных украинских политических лидеров, политолог отметила, что все они раньше были государственными чиновниками. То есть, считает политолог, «украинские партии, больше похожие на клубы, не являются главным источником лидеров национального масштаба». Это в Украине, скорее, прерогатива государственной власти. Именно ее можно назвать политической кузницей кадров.

Игорь Жданов также проанализировал ход избирательной кампании-2002 в целом. По его мнению, отличительной чертой этих парламентских соревнований стало использование некорректных способов политической борьбы, среди которых — применение новейших информационных технологий для выбросов компромата, блокирования сайтов, электронных пресс-конференций конкурентов, а также политическое клонирование. Каждый блок или партия за счет своих «двойников» может потерять 1-2% голосов избирателей. Кроме этого, считает эксперт, «народ, наблюдая за этой клоунадой, может разочароваться в своих кумирах».