Регионалы — за компромисс в Раде

Лишив двух депутатов мандатов, власти создали серьезный прецедент. Конечно, после возвращения через суд действия Конституции 1996 года, можно было ждать чего угодно, но ликвидация депутатства       — это что-то новое. Напомним, в минувшее воскресенье Высший административный суд лишил Александра Домбровского (избирательный округ №11, Винницкая область) и Павла Балогу (избирательный округ №71, Закарпатская область) статуса и полномочий народных депутатов, признал невозможным установить достоверно результаты выборов в упомянутых округах и обязал ЦИК провести повторные выборы в этих округах.

Что касается данного решения, то эксперты практически в один голос заявили, что есть как минимум два аргумента, почему суд не должен был этого делать. Во-первых, потому что срок обращения в суд относительно действий ОИК об итогах голосования и действияй ЦИК о результатах выборов в мажоритарном округе составляет пять     дней (то есть нарушены сроки). Во-вторых, после регистрации депутатов и по истечении срока на судебное обжалование оба депутата принесли присягу в ВР и получили полномочия народных депутатов Украины, а это в юридической плоскости является необратимым.

Иск в суд относительно фальсификаций в округах №11 и №71 подал Юрий Кармазин. В течение вчерашнего дня нам так и не удалось добиться комментария Юрия Анатолиевича. А вопросы остаются, прежде всего юридического характера — их мы уже вспомнили. Есть еще политический аспект. Представители власти уже поспешили заявить: «Его (иск. — Авт.) подал Юрий Кармазин — оппозиционер, которого они (оппозиция) «забыли на платформе», — говорит Владимир Макеенко. — Сами сели в поезд и поехали в Верховную Раду, а его забыли. Возможно, он таким образом хочет о себе напомнить, может, он таким образом для себя хочет подготовить округ».

Оппозиция, в свою очередь, будет защищать лишенных мандатов депутатов. С точки зрения политических дивидендов, это выигрышно, с правовой точки зрения — правильно. Но непоследовательно. Еще 4 месяца назад оппозиция беспощадно критиковала Домбровского за то, что он отнял победу в округе №11 у представителя «Батьківщини» Наталии Солейко. Сегодня ситуация изменилась. Главной причиной точечных ударов власти по Петру Порошенко (с ним связывают Домбровского) и Виктору Балоге (Павел Балога — его родной брат) называют их «игру в независимых» и отказ вступать во фракцию Партии регионов.

«Я никогда и никому не давал никаких обещаний вступать в любых фракций, ни провластные, ни оппозиционные. Ни к выборам, ни во время выборов, ни после, — пишет на своей странице Facebook Домбровский. — Я обещал винничанам быть независимым депутатом и защищать их интересы, а не интересы партий и фракций. И я выполнил свое обещание. К сожалению независимая и объективная позиция народного депутата сегодня, не устраивает многих. И решение ВАСУ от 8 февраля 2013 тому подтверждение».

Один из актуальных вопросов в течение недели остается — блокирование парламента. «УДАР» продолжает держать осаду. Компромисс с властью до сих пор не удается найти. «В понедельник состоялся очередной раунд переговоров, но, к сожалению, пока конкретных результатов нет, — рассказывает народный депутат от партии «УДАР» Владимир Куренной. — Мы настаиваем на том, что каждый депутат должен голосовать индивидуально. Это ключевой месседж, от которого мы никогда не откажемся. Власть сейчас думает, как это обеспечить, — предлагает нам разные варианты. Но эти варианты не обеспечивают и не гарантируют стопроцентное персональное голосование. Поэтому компромисса до сих пор нет. Сегодня мяч на стороне власти. Нам говорят, что «Рада — 3» технически устарела, — нет вопросов. Мы готовы разблокировать работу Рады и голосовать руками или бюллетенями, и так должно быть, пока не будет подготовлена новая система «Рада — 4».

Ударовцы выдвигают абсолютно законное требование персонального голосования, но отсутствие компромисса буде все больше играть в интересах власти. Регионал Юрий Самойленко в интервью «Дню» (№23 от 8 февраля в 2013 г.) заявил, что «компромисс не только возможен, а необходим». Но если его не удастся найти, власть в любой момент может сказать, что оппозиция не дает работать. Почему у Виталия Кличко решили действовать методом блокирования?

«К крайним методам мы прибегаем тогда, когда идет грубое и системное нарушение Конституции Украины, причем в течение длительного времени, — отвечает Куренной. — Эти нарушения приводят к очень плохим для страны последствиям, а именно принятию некачественных, иногда антинародных законопроектов. Народные депутаты попирают Конституцию, не ходят на работу, голосуют за другого, получая при этом зарплату, — это происходило на виду у всех граждан Украины и всего мира. В чем новизна нашей политической силы? В том, что там, где можно применять политические дискуссии, мы это делаем, но когда речь идет о выполнении Конституции Украины, мы решили использовать метод блокирования. Любой гражданин, когда видит нарушение закона, его гражданский долг — предупредить это нарушение. Именно так мы и действуем. Да, это крайний метод, он нецивилизованный, неевропейский, но еще более нецивилизованное и неевропейское —явление кнопкодавов».

Владимир ФЕСЕНКО: «Решение Админсуда ослабляет регионалов»

— Пан Владимир, как прокомментируете решение Админсуда лишить мандатов двух депутатов?

— Еще когда возникла ситуация с братом Балоги (написал заявление о выходе из фракции Партии регионов), уже тогда говорили о том, что регионалы угрожали наказать его. Вопрос лишь был — когда и как может происходить наказание? По Домбровскому была другая логика. Я не исключаю, что его наказали за то, что он не вступил во фракцию Партии регионов. Это похоже на логику действий регионалов. Но здесь очень важно совсем другое. Создается очень опасный прецедент, когда через несколько месяцев после объявления результатов выборов, после получения депутатами полномочий, суд вдруг решает лишить мандатов двоих депутатов. Раньше суды также пытались повлиять на результаты выборов, но, чтобы лишать мандатов действующих депутатов, такого еще не было.

Решение очень противоречиво, прежде всего с юридической точки зрения, потому что Конституция не предусматривает такой ситуации. Так или иначе, но процесс лишения мандатов должен происходить через Верховную Раду. В чем здесь серьезная проблема и огромная ошибка этого решения? Власть делает своими врагами значительное количество внефракционных депутатов или самовыдвиженцев, которые стали членами фракции ПР, но не очень довольны своим положением. Возникает вопрос — захотят ли такие депутаты голосовать за лишение мандатов своих коллег, понимая, что завтра они могут стать следующими жертвами? У меня большие сомнения. Конечно, их могут заставить проголосовать, но это будут голоса за потенциальный смертный приговор самим себе. Завтра могут уже их лишить депутатства.

Я скептически отношусь к организации такого решения: во-первых, в политической форме через Верховную Раду, а во-вторых, это решение будет обжаловано — в Конституционном суде и Европейском суде. Ситуация с этими двумя депутатами просто зависнет. Это решение еще сильнее заострит политическую ситуацию, создавая больше противоречий. Как ни парадоксально, решение Админсуда не усиливает, а ослабляет Партию регионов. Регионалы с помощью такого решения пытаются действовать старыми методами в новых политических условиях, не понимая, что ситуация изменилась и что попытка административным способом влиять на депутатов, держать их в страхе во фракции может привести к прямо противоположным результатам.

— Иск подал Юрий Кармазин. О чем это свидетельствует? Регионалы уже используют, говорят: видите, это же оппозиционный Кармазин.

— Конечно, власти выгодно говорить, что это Кармазин забавляется. Кстати, он склонен к таким играм. В данном случае речь идет о совпадении интересов. Кармазин обижен, что его «бросили», конечно, он хочет вернуться. И когда говорят, что таким образом Кармазин хочет создать себе условия для возвращения— это действительно так. Я думаю, что здесь есть его личный интерес. А вот в темную или сознательно его используют представители Партии регионов — это вопрос к Кармазину. Не исключаю, что здесь есть элементы сознательного сотрудничества. Но доказать это или опровергнуть невозможно. Конечно, пан Кармазин будет от этого открещиваться для того, чтобы не было подозрений в его сотрудничестве с Партией регионов, но есть логика юридическая, а есть логика политическая. Почему эти иски пан Кармазин не подавал в пятидневный срок после выборов? Сейчас какими бы мотивами он не пользовался, не будет выглядеть убедительным. Это как со сланцевым газом. Когда оппозиция выступает за мораторий разработки сланцевого газа, объективно она работает в интересах «Газпрома». Несмотря на их собственные мотивы.

— Оппозиция продолжает блокировать  парламент. Каким может быть выход из ситуации?

— На самом деле есть два варианта выхода из ситуации. Первый — договориться об определенном компромиссе. А договариваться придется, и это неминуемо, вокруг персонального голосования, пресловутой кнопки. Второе — это силовое разблокирование со стороны Партии регионов. Вариант с роспуском Верховной Рады, на мой взгляд, маловероятен. Сегодня власть демонстрирует неработающую Раду и говорит: это оппозиция не хочет работать. Она неконструктивна. Если ситуация с блокированием будет затягиваться, тогда это будет риск для оппозиции. В настоящий момент они пока выигрывают. Дальше это может вызывать раздражение избирателей. Это, между прочим, будет бить не только по оппозиции, но и по власти также, потому что неработающая Рада — это критическое отношение к власти в целом. С другой стороны, это затягивание важных законопроектов, в которых заинтересована власть. Учитывая все эти проблемные моменты, в частности и необходимость рассматривания в парламенте вопросов относительно европейской интеграции, я думаю, что Рада заработает. Вопрос — когда? До саммита «Украина — ЕС» или после? В каком формате состоится разблокирование — это интрига, которая остается.

— Насколько блокирование парламента заостряет конкуренцию в самой оппозиции?

— «УДАР» понял, что они остались в тени «Свободы» и, в определенной степени, «Батьківщини». Сейчас они выступили инициаторами этой акции. Решили ощутимо выделиться, что это «УДАР» блокирует, а не «Свобода». В декабре прошлого года «УДАР» тоже блокировал трибуну, но все думали, что это «Свобода». Сейчас ударовцы подготовились лучше, надели красные свитера. Конечно, это пиар-акция. Чтобы продемонстрировать, что «УДАР» является заметной силой в оппозиции, что он решительная, последовательная политическая сила. Думаю, свои политические дивиденды «УДАР» уже получил. Наиболее вяло и непоследовательно проявила себя в этой ситуации «Батьківщина». «Свобода» компенсировала эти потери своей активностью на площадке Киеврады. Они там себя проявили.

— Конфликт в «Нашей Украине». Насколько поучительна история этой партии?

— Сегодня эту партию уже можно воспринимать как урок для оппозиции. Политическая судьба Ющенко должна быть уроком для нынешних оппозиционных лидеров. Еще во время выборов я говорил, что Кличко, Яценюку, Тягнибоку стоит повесить на стене портреты двух людей — Ющенко и Тимошенко, с большой надписью: «Не повторять их ошибок».