Решит ли референдум главную проблему?

Референдум объявлен, а критического рассмотрения вопросов, которые вынесены на суд общества, нет. Телевидение дает лишь спекулятивную агитацию с помощью «голоса народа» — того самого, что в 30-х требовал «расстрелять, как бешеных собак» троцкистов-бухаринцев, в 50-х осуждал, не читая, Пастернака, в 68-м поддерживал агрессию против Чехословакии — всего не перечислишь.

Ничего не изменилось: все тот же «простой человек», помещенный в информационный видеоряд, выполняет жалкую роль политической гильотины. Всегда найдется словоохотливый шахтер с каской на голове, который поддержит нужную «линию» власти, либо согбенная старушка, посылающая проклятия депутатам и, конечно же, одобряющая референдум.

Можно бы согласиться априори с аргументацией Президента: да, надо преодолеть «многолетнее противостояние различных политических сил», можно даже приветствовать его стремление с помощью референдума развязать себе руки для решения «актуальных вопросов». Но смущают некоторые обстоятельства.

Это для простодушных — что референдум инициируют снизу «народные массы». Подлинные инициаторы — региональная бюрократия, нагулявшая на приватизационных лугах жирок и стремящаяся сейчас закрепить свою экономическую власть через политические институты. Конституция для нее стала уже «короткими штанишками». Верховная Рада как институт представительной власти эпохи романтической демократии уже «лопается на спине» — нужна верхняя палата, чтобы узаконить теневой передел «общенародной собственности», сделать его необратимым. Именно этот интерес и скрывается за формулой пятого вопроса о двухпалатном парламенте, «... одна из палат которого представляла бы интересы регионов Украины...»

Вопрос о необходимости ограничения депутатской неприкосновенности, конечно, волнует народ гораздо сильнее, чем цены на хлеб и коммунальные услуги, но зачем его выносить на референдум? Ведь сама по себе правовая норма депутатского иммунитета (как и президентского) противоречит статье 24 Конституции, и ее можно отменить решением Конституционного суда. Читаем эту самую статью: «Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам». Нет сомнения, что под «иные признаки» подпадает и служебное положение. То есть наша Конституция просто запретила все привилегии и льготы. Самолет Президента, пенсии госслужащего, бесплатный проезд в трамвае инвалида, пропускной режим в любом госконтроле — все преимущественные права для «более равных» противоречат Конституции и могут быть оспорены в суде. Это, конечно, слишком, «не по жизни», и ввиду важности проблемы на референдум можно бы вынести дополнение к статье 24 Конституции: «Все льготы и привилегии устанавливаются только на основании закона».

Когда меня спрашивают, согласен ли я, что 300 депутатов в парламенте лучше, чем 450, я готов согласиться, но потом задумываюсь: а почему, собственно 300, а не 200? А если это число поставить в зависимость от общей численности населения? Между прочим, в англосаксонских странах, включая США, применяется принцип переменного числа депутатов нижней палаты в зависимости от последней переписи населения. В той же Америке — 434 депутата от 256 миллионов. Если Украина возьмет такую норму представительства — один депутат от примерно пятисот тысяч, — нам всего-то потребуется 100 депутатов!

Ну, а что касается того, должна ли Конституция Украины приниматься на всеукраинском референдуме, то хотя это предложение и очень льстит моему охлократическому инстинкту, я все же, пожалуй, откажусь от такой чести. Что-то мне тут сразу вспоминаются недавние выборы с их разбойничьими PR-технологиями, перед которыми «пересічний» украинец так же беззащитен, как абориген тундры перед «огненной водой».

Совершенно очевидно, что важная проблема совершенствования политических механизмов подменена суетливой, непродуманной «зачисткой» политического «двора». В бурлении «страстей по референдуму» не видно смысла исторического действия — лишь голый бюрократический расчет, сильный попирает слабого, богатый — бедного, большинство — меньшинство.

Развитию Украины мешают не левые; ее развитию мешает положение, когда богатство — это функция власти, а не труда. Эту главную проблему предлагаемый референдум аж никак не решает. Скорее, наоборот.