Рокировка. Прокуроры Житомирщины и Волыни поменялись креслами

На днях приказом генерального прокурора Украины Александра Медведько прокурором Житомирской области назначен Николай Франтовский, который до того занимал аналогичную должность на Волыни. На его место в Луцк в такое же кресло переехал Андрей Гиль, который в последнее время возглавлял прокуратуру Житомирщины. Собственно частотой смены лиц — по всем новым назначениям, откровенно говоря, было трудно проследить — эта должность в области уступает разве что губернаторской. Припоминается, за последние пять-семь лет ее занимали по меньшей мере четыре человека, и каждый новый прокурор декларировал свои принципы и подходы. Хотя и удивляться этому, учитывая калейдоскопическую смену руководства Генпрокуратуры Украины на протяжении всех лет независимости, вряд ли стоит. Потому что каждый из них пытался поставить в регионах людей, на которых мог бы опираться.

Карьера Н. Франтовского начиналась и проходила главным образом на Днепропетровщине, и он сам счел необходимым подчеркнуть это на первом своем брифинге на новом месте, который прошел в прошлый четверг, и включает основные ступеньки прокурорской системы — от следователя до заместителя прокурора области. В феврале 2005 года, то есть после вступления в должность Президента Виктора Ющенко, его перевели на должность заместителя прокурора Донецкой области, а в июле того же года — в Луцк на главную прокурорскую должность Волыни.

Очевидно, симптоматическим тезисом, на который прежде всего сделал ударение Н. Франтовский, стало его заявление, что говорить о работе прокуратуры по чьему-то заказу можно только в случае, если в ходе расследования возбужденного ею уголовного дела не окажется отклонений от закона. Если нарушения будут найдены, то такое дело, настаивал он, не может считаться заказным. А еще новый прокурор Житомирщины считает, что лучше возбудить меньше уголовных дел, но все их довести до логичного завершения в судебных инстанциях. Т.е., по его мнению, с самого начала надо видеть судебную перспективу дела. В комментарии для «Дня» председатель Житомирского областного отделения Союза адвокатов Украины Виталий Бивалькевич заметил в отношении названных тезисов, что прокуратура действительно не должна работать по заказу, поскольку является органом, который проводит плановую работу в части соблюдения законности другими органами, предприятиями, физическими лицами, и что у него нет информации о заказных делах. Адвокат также считает, что прокуратуре надо доказывать свою правоту в суде, поскольку, согласно криминально-процессуальному законодательству, только эта инстанция имеет право выносить окончательный приговор в отношении виновности или невиновности того или иного лица. Здесь стоит заметить, что примеры публичных претензий прокурорским органам в предубежденности в области есть — так, после сообщений о расследовании уголовного дела в отношении бывшего городского головы Житомира Георгия Буравкова в некоторых СМИ появились материалы, в которых эти органы обвинялись в выполнении названным делом определенного заказа. В то же время В. Бивалькевич не стал оценивать (автор обращался с соответствующим вопросом) систему горизонтальной ротации в прокуратуре, сославшись, что не знает изнутри ее работы. Но если посмотреть на пример с Н. Франтовским, на другие перемещения лиц руководящего звена в центральных и местных органах прокуратуры за годы независимости, то бросается в глаза, что практически все кадровые изменения проходили в кругу самого этого правоохранительного учреждения, — просто людей тасовали между областями, а на высшие должности в Киев чаще всего приходили выходцы из регионов. Представляется, что правы были те, кто второй по важности (после раскола с Ю. Тимошенко) ошибкой Виктора Ющенко называл то, что он не добился назначения генпрокурором человека из близких ему известных правоведов, которые хотя бы некоторое время находились вне прокурорских структур и могли сломать систему корпоративной замкнутости, провести в них серьезную организационную и кадровую перестройку.

В принципе, другие приоритеты, которые отметил новый прокурор Житомирщины, — обеспечение законности в земельных отношениях, в том числе в выделении участков под строительство, в отношении охраны лесов, недр, ликвидации задолженности по заработной плате — являются действительно весьма актуальными для области. Но настораживает его акцент на необходимости борьбы с незаконными пилорамами в населенных пунктах как методе борьбы за сохранение лесов. Ведь очевидно, что мелкие лесозаготовители не являются главной бедой — леса теряют в первую очередь те, кто, часто с благословения руководителей отрасли, незаконно вырезает деревья сплошными массивами, измеряемые гектарами и десятками гектаров. И если посмотреть на область с высоты полета самолета, то видно, насколько реальная картина массовой вырубки лесов отличается от бодрых и весьма лукавых рапортов о нарастании объемов древесины в области и росте площадей под настоящими, а не чахлыми лесами.

Что касается личных моментов, то Н. Франтовский подчеркнул, что переехал на Житомирщину с удовольствием, поскольку теперь будет работать ближе к местожительству матери и семьи, которая осталась в Днепропетровске. А на вопрос «Дня» в отношении перспектив своей карьеры, которые могут стать неопределенными, если подтвердится информация о возможной смене генпрокурора, он ответил, что относится к этому по-философски, и на худшее не рассчитывает.

А что же касается реакции политиков, то председатель Житомирского регионального отделения Партии регионов, народный депутат Украины Николай Присяжнюк в комментарии для «Дня» отметил, что считает ротацию прокуроров между областями нормальным явлением, и не думает, что в ней есть момент, связанный с преследованием какой-то цели одной из ветвей власти. Однако справедливость этого утверждения, очевидно, можно будет оценить только спустя некоторое время, когда отношения в треугольнике Президент — правительство — Верховная Рада обретут признаки окончательной определенности, а еще когда новый прокурор Житомирщины Н. Франтовский каким-то образом проявит свои подходы на практике.