Россия пытается паразитировать на международных судах

Российская Федерация заявила о подачи против Украины жалобы в Европейский суд по правам человека. Она касается почти всех событий российско-украинского конфликта, начиная с Майдана. Конечно, в «российском виденье». РФ в жалобе требует от ЕСПЧ, по правилу 39 Регламента Суда, «немедленно возобновить снабжение пресной воды в Крым». Основная практическая цель этой межгосударственной жалобы для специалистов очевидна — отсрочить решение ЕСПЧ в межгосударственных правах против РФ и «сгладить» для оккупантов их политические и правовые последствия, считает украинский эксперт по международному праву Борис Бабин. Он также считает, что Россия никогда бы не пошла на такой рискованный для себя шаг без ряда факторов.

В последнее время состоялось существенное усиление собственного лобби агрессора в Совете Европы. Также это полный развал «изнутри» российской агентурой за безумные нефтедоллары правоохранительных органов Украины, которые работают по вопросам конфликта, особенно — относительно Крыма, который длился последние четыре года. И отдельный невеселый вопрос — это бесконечная эпопея с выборами судьи ЕСПЧ от Украины. Теперь мы слабы в Совете Европе как никогда, и Россия это знает и много для этого сделала. Отдельных тактических задач, а именно: отсрочки решений по делам против России, этот шаг агрессор действительно может достичь. Но остальное зависит от всех нас.

С другой стороны, Россия также подала в Международный суд ООН меморандум по делу «Украина против Российской Федерации». Инициатором по этому делу была украинская сторона, соответствующий иск Украина подала еще в 2017 году. Россия подала в суд ООН в ответ на иск Украины. Как отмечают в российском МИДе, РФ — первая в истории страна, которая обязана дать объяснения по двум претензиям относительно нарушений двух конвенций ООН. В контрмеморандуме российская сторона отрицает финансирование террористов на Донбассе и поставку им оружия. Кроме того, РФ хочет обжаловать доводы Украины о том, что Россия организовывала кампании культурного уничтожения сообществ крымских татар и украинцев с момента оккупации Крыма.

«ПЕРЕХОДИМ В КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ!» — А ОНО ЗАХЛЕБНУЛОСЬ

В Крыму по поводу подачи этих исков торжествуют. Верный идеологический защитник интересов власти, глава Общественной палаты Крыма Александр Форманчук заявил, что «впервые за 7 лет мы не просто подали жалобу, а переходим от обороны к контрнаступлению». Но бессмысленные иски России против Украины в международных судах свидетельствуют о том, что сегодня для России сам процесс суда, а главное — возможность получить трибуну международного суда для высказывания всевозможных бессмыслиц и лжи! —  важнее его предсказуемых результатов, потому Россия будет судиться под разными предлогами долго и нудно, параллельно распространяя в мировых СМИ разные побасенки об Украине.

Вместе с тем, «контрнаступление» России сразу же захлебнулось, еще даже не начавшись. Европейский суд по правам человека отклонил запрос правительства России о применении временных мер в рамках межгосударственной жалобы на Украину. Идет речь о требовании к Украине прекратить блокирование поступления пресной воды в Крым и ограничении прав национальных и языковых меньшинств. Об этом на своей странице в Facebook написал заместитель министра юстиции Украины, уполномоченный по делам ЕСПЧ Иван Лищина. По его словам, суд отклонил просьбу российского правительства о применении, так называемого, правила 39 — временных обеспечительных мер, которые Россия просила наложить на Украину на время рассмотрения жалобы.

Постоянный Представитель Президента Украины в Автономной Республике Крым Антон Кориневич назвал российский иск в ЕСПЧ против Украины относительно «водной блокады Крыма» «пропагандистским ходом». Теперь российская власть Крыма заявила, что готовится подать против Украины иск «из-за убытков, причиненных полуострову водной блокадой» после перекрытия Северо-Крымского канала. Как заявлял глава российского парламента Крыма Владимир Константинов, прежде чем обращаться в международные инстанции, пойдут иски в российские суды. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба в интервью Радио Свобода заявлял, что возобновление подачи днепровской воды в Крым по каналу возможно только после его деоккупации. В то же время мониторинговая миссия ООН в Украине настаивает на том, что с учетом аннексии Крымского полуострова «Россия несет основную ответственность за состояние дел в Крыму».

ЕЩЕ ОДНА «ЮРИСДИКЦИОННАЯ ЛОВУШКА»

Однако подача этих исков свидетельствует, что Россия будет долго цепляться за Украину, потому что без истории Украины, земель, экономики, ресурсов и народа Россия чувствует себя неполноценной.

Кандидат юридических наук, эксперт по международному праву Алексей Плотников на сайте «Ассоциация реинтеграции Крыма» заявил, что российские иски в ЕСПЧ — это «юрисдикционная ловушка». Россия давно и активно заявляет о якобы нарушении Украиной международных обязательств относительно прекращения водоснабжения в Крым. Российские деятели обращались к Верховному комиссару ООН по правам человека с заявлениями о том, что Украина якобы лишила крымчан доступа к питьевой воде. Такое обращение выглядело немного странно в свете выводов еще в 2017 году того же Комиссара о том, что именно Россия как государство-оккупант «обязана с помощью всех имеющихся у нее средств обеспечить соблюдение достаточных стандартов гигиены и общественного здравоохранения, а также снабжения населения продовольствием и предоставления ему медицинской помощи».  

Потерпев неудачу в Женеве, российские посланцы попробовали добиться успеха в Вене. В марте 2021 года представитель РФ в ОБСЕ обвинил Украину в «попытке геноцида» из-за прекращения водоснабжения по Северо-Крымскому каналу. В той же речи впервые были озвучены статьи Европейской конвенции по правам человека, которые, по утверждению России, нарушила Украина. В немного расширенном виде тот же набор статей вошел в российскую жалобу в Страсбург.

В ЕСПЧ существует давняя и богатая практика, в соответствии с которой, в случае, если одно государство контролирует часть территории другого государства, то именно контролирующее государство несет ответственность за соблюдение прав человека на такой контролируемой территории. В таком случае говорят о «экстратерриториальной юрисдикции» государства. Так, по делу «Луизида против Турции» ЕСПЧ признал ответственность Турции за действия подконтрольных ею де-факто органов власти Северного Кипра. По делу «Илашку и другие против Молдовы и России» ЕСПЧ отметил, что ответственность государства наступает независимо от того, контролирует ли оно территорию «через вооруженные силы государства-члена, или через подчиненные им местные администрации».

Оккупация части территории не снимает с государства, часть территории которой оккупирована, ответственности за состояние соблюдения прав человека на этой территории.

Теперь давайте попробуем посмотреть на ситуацию глазами российских заявителей. Принципиальная позиция России заключается в том, что Крым якобы «стал неотъемлемой частью ее суверенной территории» в марте 2014 года в результате так называемого «крымского референдума». Это исключает для России возможность ссылаться в ЕСПЧ на стандарт дела «Илашку», поскольку позитивные обязательства могут существовать у государства лишь относительно собственной неподконтрольной территории, а не относительно территории других государств. Территориальный принцип юрисдикции согласно Конвенции ставит Россию перед выбором: или России следует прямо признать Крым территорией Украины, или Украина  каким-то способом осуществляет контроль над Крымом после 2014 года, и этой способ следует доказать. Оба варианта не выглядят реалистичными из-за политических рассуждений власти России.

В ООН ЗНАЮТ О НАРУШЕНИИ

Российские иски в международные суды — это не средство установления справедливости, а средство защиты России в заранее проигрышных делах. Россия пытается просто паразитировать на международных судах. Честно говоря, России сегодня нужно думать не о «контнаступлении», а о спасении собственной репутации, которая может быть утрачена многочисленными исками со стороны Украины. Например, как рассказывает эксперт Борис Бабин, в августе 2021 года наша Ассоциация представила ответы на анкету Специального докладчика ООН по вопросам свободы мирных собраний и ассоциаций господину Клеману Ньялетсосси Вуль для его будущего доклада, который будет представлен на 50-й сессии Совета по правам человека. Сообщение было посвящено ситуации со свободой мирных собраний и объединений в Крыму.

Ассоциация указала в своем материале, что влияние военных кризисов, таких как российско-украинский конфликт, имеет решающее значение для невозможности реализации права жителей Крыма на мирные собрания и ассоциации. Незаконная попытка аннексии Крыма Россией в рамках российско-украинского конфликта является основным источником негативного влияния на собрания и другие права человека.

Украина как государство подала соответствующие заявления в Европейский суд по правам человека; украинские неправительственные организации, в том числе наша Ассоциация, оказывают активную помощь жертвам незаконных преследований за мирные собрания и объединения, в том числе членам незаконно запрещенного Меджлиса крымскотатарского народа и местных меджлисов в Европейском суде, а также Украинскому независимому морскому профсоюзу и Фонду исследований и поддержки коренных народов Крыма в судах Украины и в международных структурах. Поскольку Россия незаконно охватила Крым своим собственным законодательством в области собраний и организаций и создала на полуострове собственные «суды» и «полицию», действуя в соответствии с отмеченными «нормами», практическая возможность использования любых механизмов защиты прав человека в современном Крыму отсутствует.

Ассоциация указала Докладчику ООН, что ограничение Россией возможности пересекать административную границу между Крымом и материковой частью Украины оказало сильное негативное влияние на право собраний и другие соответствующие права человека. В подаче также отображено негативное влияние наводнения в Крыму, что случилось в июне 2021 года, на право  собраний и другие права человека. Мы указали, что данная катастрофа была вызвана слабой и неправильной политикой «власти» России в сфере городского планирования, управления отходами и водными ресурсами, что непосредственно усилило сложность ситуации. Мы напомнили Докладчику ООН, что активизм в сфере климатической справедливости, в том числе мирные собрания и объединения, невозможны в современном Крыму. 

Ассоциация указала в заявлении, что распространенными способами ограничения гражданской активности в Крыму стали полный запрет собраний и общественных организаций, незаконные штрафы против их участников и организаторов, а также притеснения, включая аресты, рейды и «уголовные дела» против общественных активистов и блогеров, которые призывают к действиям в вопросах изменения климата и водного кризиса. В 2020 году ялтинская общественная активистка Людвика Пападопулу «заработала» несколько «полицейских» рейдов в ее квартиру, связанных с ее экологическими и правозащитными публикациями. В 2021 году «власть» России заявила об «уголовном деле» относительно «международного терроризма» и «экстремизма» против некоторых украинских активистов и блогеров, в том числе членов нашей Ассоциации, которые освещали негативное влияние политики России на водный кризис в Крыму.

Коренной крымскотатарский народ имеет в Крыму представительский орган — Меджлис с системой местных меджлисов. Все они были запрещены «властью» России в 2016 году как «экстремистские структуры», и теперь у этого коренного народа нет никакой практической возможности оказывать любое влияние на промышленную, социальную и военную политику России, которая вызвала водный кризис в Крыму, в ситуации изменения климата. Мы поинформировали Докладчика о том, что российская «власть» в Крыму не приняла мер относительно предотвращения или прекращения расовой дискриминации, языка вражды, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, с которыми сталкиваются лица, перемещенные в Крым и из Крыма. Расовая дискриминация этнических украинцев и коренных крымских татар в Крыму, в том числе внутренне перемещенных лиц, теперь подлежит рассмотрению в Международном суде ООН.

Мы напомнили сотрудникам ООН в заявлении, что «власть» России потратила «бюджетные деньги» якобы в поддержку «национально-культурных автономий» в Крыму, но эти средства полностью разворовываются через фальшивые «общественные организации», такие как «Союзы казаков» или «национальные автономии» некоторых лояльных к России и контролируемых Россией диаспор. Но коренные народы Крыма, этнические украинцы и традиционные этнические меньшинства в Крыму не имеют практического влияния на планирование и реализацию «бюджетных ассигнований» и не получают соответствующего финансирования. 

Ассоциация напомнила Специальному докладчику ООН, что его визит в Украину, включая и Крым, будет способствовать сбору информации и позволит Докладчику с первых рук получить представление о ситуации с правами на свободу мирных собраний и ассоциаций в этом регионе. Также мы рекомендовали Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине активнее отслеживать проблемы в Крыму и нарушения прав человека, которые осуществляются «властью» России в связи с этим вопросом, говорит Борис Бабин.